|
上一頁 目錄頁 下一頁
卷十四
王圭母妻識(shí)見
《新唐書》載：王圭始隱居時(shí)，與房、杜善，母李嘗曰：“兒必貴，然未知所與游者何如人，試與偕來。”會(huì)玄齡等過其家，李窺大驚，敕具酒食，盡歡終日，喜曰：“二客公輔才，汝貴不疑。”杜子美《送重表侄王砅詩》曰：“我之曾老姑，爾之高祖母。爾祖未顯吋，歸為尚書婦。隋朝大業(yè)末，房杜俱交友。長(zhǎng)者來在門，荒年自糊口。家貧無供給，客位但箕帚。俄頃羞頗珍，寂寥人散后。入怪鬢發(fā)空，吁嗟為之久。自陳剪髻鬟，鬻市充栢酒。上云天下亂，宜與英俊厚。向竊窺數(shù)公，經(jīng)綸亦俱有。次問最少年，虬髯十八九。子等成大名，皆因此人手。下云風(fēng)云合，龍虎一吟吼。愿展丈夫雄，得辭兒女丑。秦王時(shí)在坐，真氣驚戶牖。及乎正觀初，尚書踐臺(tái)斗。夫人常肩輿，上殿稱萬壽。六宮師柔順，法則化妃后。至尊均嫂叔，盛事傳不朽。”杜詩所載如是之詳。觀詩言房杜來沽酒留飲之意，似與傳文同，然此是圭妻杜氏，非關(guān)母李氏事。前輩往往疑之，終莫能辨，或以為傳誤，仆謂觀者正不必深泥，要當(dāng)兼考，于理為得。傳言母李，而詩言妻杜，有以知婦姑皆賢，其高識(shí)遠(yuǎn)見，甚非常人所能及者。母見房杜，則謂“二客公輔才，汝貴不疑。”妻見太宗，則謂“子等成大名，皆因此人手。”其事甚異。詩傳互相發(fā)明，皆可為據(jù)也。趙次公曰“虬髯十八九”謂太宗。又曰“有《虬髯公傳》”。仆謂引《虬髯公傳》誤矣，此非太宗，乃李靖所遇之人張三郎者。所謂虬髯公者，亦偉人，見隋室不靖，亦欲規(guī)圖基業(yè)，太宗既出，見其英武，為不可及，于是過海自立為扶余國(guó)王。其事甚明，見《太平廣記》，此事甚與陳希夷返華陰山意同。
賈島事眾說不同
《新唐書》載：賈島初為浮屠，名無本。來東都，時(shí)洛陽令禁僧午后不得出，島為詩自傷，韓愈憐之，因教其為文，遂去浮屠，舉進(jìn)士。當(dāng)其苦吟，雖值公卿貴人皆不之覺。一日，見京兆尹，跨驢不避，詰之，久乃得釋。累舉不中第，文宗時(shí)，坐飛謗貶長(zhǎng)江簿。《唐遺史》載賈島初赴舉在京，一日，在驢上得句云云，引手作推敲之勢(shì)。時(shí)韓退之為京兆尹，車騎方出，島不覺，行至第三節(jié)，左右擁至尹前。島具道所得詩句，退之遂并轡歸，為布衣交。后累舉不第，乃為僧，號(hào)無本，居法乾寺。一日，宣宗微行至寺，聞鐘樓上有吟聲，遂登樓，于島案上取詩卷覽之，島攘臂奪之曰：“郎君何會(huì)此邪？”宣宗既去，島知，亟謝罪，乃除遂州長(zhǎng)江簿，后遷晉州司倉(cāng)卒，故程锜以詩悼之，有“騎驢沖大尹，奪卷忤宣宗”之句。《摭言》又載賈島太和中，嘗跨驢張蓋，橫截天街，時(shí)秋風(fēng)正厲，黃葉可埽，島吟曰：“落葉滿長(zhǎng)安”，求一聯(lián)不可得，不知身之所從，因沖京兆尹劉棲楚節(jié)，被系，一夕釋之。又嘗遇武宗于定水精舍，島尤肆慢，武宗訝之，初曰：“令與一官。”授長(zhǎng)江簿，至?xí)x州司倉(cāng)卒。三者所載異同如此。《新書》謂先為浮屠，后舉進(jìn)士。《遺史》謂后因不第，乃為僧，得“僧敲月下門”之句，沖京尹韓退之節(jié)。《摭言》謂聯(lián)“落葉滿長(zhǎng)安”之句，沖京尹劉棲楚節(jié)。《新書》謂文宗時(shí)坐飛謗貶長(zhǎng)江簿。《遺史》謂奪詩卷忤宣宗，除長(zhǎng)江簿。《摭言》又謂肆慢武宗云云。其紛紛之論不同如是，不可曉。仆觀集中載大中八年賜島為長(zhǎng)江簿，墨制九十四字。若是，則島出仕于宣宗之時(shí)似合遺史之說矣。考蘇絳所撰墓志，則曰：“罹飛謗，責(zé)授長(zhǎng)江簿，三年秩滿，遷晉州司倉(cāng)，會(huì)昌癸亥歲，終于郡官舍，歿未浹旬，又轉(zhuǎn)當(dāng)州司戶，于我何有？”此正與傳文所載同，要當(dāng)以此為正。島死于武宗之世，不應(yīng)至宣宗之時(shí)方仕，墨制疑后人所儗，以附會(huì)遺史之說。不然，則太和誤為大中，亦未可知。
文帝輕信
文帝雖天資仁厚，然失于輕信，賞罰之命，往往出于一時(shí)，而不加審細(xì)，所以當(dāng)時(shí)之人卒能救止，不至麗于有過之地。季布為河?xùn)|守，人或言其賢，則召以為御史大夫，又或言其使酒，則罷歸故郡。賈誼通諸家之書，廷尉言其能，則召以為博士，絳灌言其擅權(quán)，則棄之長(zhǎng)沙。周勃以大臣之重，或者言其反，則下廷尉，太后言其不反，則赦出之。太倉(cāng)令或者言其過，遽下腐刑。緹縈言妾父廉平，則恕之。孟舒、魏尚守云中，皆有能稱，稍有所聞，則下吏削爵，一聞田叔、馮唐之言，遂復(fù)其故職。至于以口鈍而責(zé)上林尉，以辯給而遷嗇夫；以犯蹕而欲致其死，以盜環(huán)而欲致之族，是皆出于一時(shí)之喜怒，而賴張廷尉之救上也。文帝輕于賞刑，往往如此。正自其輕信之過，向非有以救之，能無損于文帝之仁乎？
漢人多引逸經(jīng)
漢人多引逸經(jīng)之詞。漢武元朔詔曰“九變復(fù)貫，知言之選”，元鼎詔曰“《詩》云‘四牡翼翼，以征不服”’，楊終曰“《詩》云‘皎皎練絲，在所染之’”，張衡曰“立功立事，式昭德音”，注：《逸詩》曰“祈招之愔愔，式昭德音。”引《逸詩》者如此。《晁錯(cuò)贊》“《書》曰‘毋為權(quán)首，將受其咎’”，《王商傳》：《周書》曰“以左道事君者誅。”師古注，《逸書》之詞。《蕭何傳》：《周書》曰“天予不取，反受其咎。”《律歷志》：《書》曰“先其算命”，《蕭望之傳》：《書》曰“戎狄荒服”，《陳湯傳》：《周書》曰“記人之功，忘人之過”，《主父偃傳》：《周書》曰“安危在出令，存亡在所用”，師古注，此《周書》者，本《尚書》之余。引《逸書》者如此。
取亭館名
東坡見人讀《晉書》，問其間得幾亭名。范石湖亦嘗與立之伯父言，凡亭館名，須于前代文籍中取，本朝文籍，要未為古，似不宜取。仆謂借如本朝歐公、荊公、蘇、黃諸公，以其名重，就其詩句取之，猶未為過。近時(shí)稍有詩聲，遂采以為扁榜，甚無謂也。大抵名不可過實(shí)，與其浮夸，不若少貶。以溫公學(xué)術(shù)，而園曰獨(dú)樂，堂曰讀書，初未嘗夸耀。今人率求美名以飾其處，不顧己之所安，如懸車扁曰見一是也。時(shí)人好夸不止一端，如名寵婢，如書桃符，皆然。桃符書惟“天佑于一德，八荒開壽域”，此等語不知常人何以當(dāng)之？仆叔祖嘗以桃符丐唯室先生書，先生書曰“但愿兒孫勤筆墨，不妨老子自婆娑。”此語甚得體。
金條脫事
《南部新書》載：大中間，上賦詩有“金步搖”未能對(duì)，令溫飛卿續(xù)之。飛卿以“玉條脫”應(yīng)之。宣宗令以甲科處之，為令狐绹所沮，除方城尉。绹嘗問其事于飛卿，曰：“出《南華真經(jīng)》，非僻書也。冀相公燮理之暇，時(shí)宜覽古。”绹甚怒。后飛卿詩有“悔讀南華第二篇”之句。《北夢(mèng)瑣言》謂《南華真經(jīng)》無玉條脫事，不知當(dāng)時(shí)何所據(jù)也。仆謂真誥玉條脫事，正在第一篇中，謂華陽第一篇可也，豈南華第二篇邪？然考飛卿集，有《題李羽故里》一詩，尾句曰“終知此恨銷難盡，孤負(fù)華陽第一篇。”無“悔讀《南華》第二篇”之句，得非別詩乎？此事數(shù)處所載，率有異同。《盧氏新記》又曰：唐文宗一日問宰臣古詩“輕衫襯條脫”，條脫是何物，宰臣未對(duì)。上曰：“即今之腕釧。安妃有金條脫，是臂飾也。”《北夢(mèng)瑣言》又謂宣宗嘗有“金步搖”未能對(duì)，求進(jìn)士對(duì)之。溫庭筠以“玉條脫”續(xù)之，帝賞焉。宣宗愛唱《菩薩蠻》詞，丞相令狐绹假其修撰密進(jìn)之，戒令勿泄，而遽告于人，由是疏之。溫亦有言“中書內(nèi)坐將軍”，譏相國(guó)無學(xué)也。宣宗微行，遇于逆旅，溫不識(shí)帝，詰之曰：“公非長(zhǎng)史乎？”曰：“非也。”謫為方城尉，流落至死。《摭言》又謂庭筠與執(zhí)政有惡，奏其攪擾場(chǎng)屋，黜為方城尉。說者不一如此。
杜荀鶴羅隱詩
唐人詩句中用俗語者，惟杜荀鶴、羅隱為多。杜荀鶴詩，如曰“祇恐為僧僧不了，為僧得了盡輸僧”，曰“乍可百年無稱意，難教一日不吟詩”，曰“啼得血流無用處，不如緘口過殘春”，曰“舉世盡從愁里老，誰人肯向死前閑”，曰“世間多少能言客，誰是無愁行睡人”，曰“逢人不說人間事，便是人間無事人”，曰“莫道無金空有壽，有金無壽欲何如？”羅隱詩，如曰“西施若解亡人國(guó)，越國(guó)亡來又是誰？”曰“今宵有酒今宵醉，明日愁來明日愁”，曰“能消造化幾多力，不受陽和一點(diǎn)塵”，曰“只知事逐眼前去，不覺老從頭上來”，曰“時(shí)來天地皆同力，運(yùn)去英雄不自由”，曰“采得百花成蜜后，不知辛苦為誰甜？”曰“明年更有新條在，繞亂春風(fēng)卒未休。”今人多引此語，往往不知誰作。
古文尚書
《遁齋閑覽》曰：《春秋》襄公六年，楚殺令尹子辛，君子謂楚共王于是乎不刑，因舉《虞書》“成允成功”為證。又哀公十八年，巴人伐楚，《傳》引“官占，惟先蔽志，昆命于元龜”，此皆《大禹謨》之文。杜預(yù)注曰，《逸書》也。是未嘗讀《古文尚書》耳。仆謂當(dāng)是之時(shí)，《古文尚書》未出，而預(yù)之所引，非今之本，是以不同，如《國(guó)語》引《泰誓》曰“民之所欲，天必從之”，《湯誓》曰“余一人有罪，無以萬夫”，韋昭注皆曰，今書無此文，其散亡乎？又引“關(guān)石和鈞，王府則有”，“眾非元后何戴，后非眾無與守邦”，“民可近不可下”如此等語甚多。韋昭皆注以為《逸書》。按今《尚書》數(shù)處本文具存，初未嘗散失也。非特《國(guó)語》為然，又如《禮記》引《君陳》“此謀此猷，惟我后之德”，《泰誓》“予克受，惟朕文考無罪。”鄭氏注亦以為無此文，不知此文元在。杜預(yù)之見正與韋昭、鄭玄同，皆以本文為逸詞，非不讀《古文尚書》。蓋《古文尚書》未行于時(shí)故爾。且預(yù)所見不獨(dú)是也，如“戒之用休，董之用威”，“與其殺不辜，寧失不經(jīng)”，“慎始敬終，終以不困”，“皋陶邁種德，念茲在茲”，“圣有謨勛，明征定保”，如此等語，預(yù)皆注為《逸書》。又如穆叔舉《泰誓》“民之所欲，天必從之”，預(yù)注謂今《尚書》無此文。諸儒疑之，按諸語具存今《尚書》中。“圣有謨訓(xùn)”作“圣有謨勛”，注謂圣哲有謀功者。此一字與今不同。
金叵羅
《漫錄》曰：東坡詩“歸來笛聲滿山谷，明月正照金叵羅。”案《北史》，祖珽盜神武金叵羅，蓋酒器也。韓子蒼詩亦曰“勸我春風(fēng)金叵羅”。仆謂金叵羅入詩中用，已見李太白矣，不但蘇、韓二公也。雖知金叵羅為酒器，然觀祖珽盜金叵羅置髻上，髻上豈可以置酒器乎？黃朝英亦有是疑。
奚斯頌魯
顏師古作《正俗》引《魯頌》云，“新廟奕奕，奚斯所作”，言奚斯造此廟，而王延壽《靈光殿賦》不當(dāng)云“奚斯頌僖”。此說是矣，不知其失不自延壽始，自班固始也。觀《兩都賦序》曰“皋陶歌虞，奚斯頌魯”，知此語舊矣。案《魯頌﹒子夏序》曰“僖公能遵伯禽之法，季孫行父請(qǐng)命于周，而史克作頌。”《閟宮》卒章曰“新廟奕奕，奚斯所作。”毛萇注曰“大夫公子奚斯者，作是廟也。”鄭箋曰“奚斯者，教護(hù)屬功課章程也。”知史克作頌，奚斯作廟矣。班固乃以《魯頌》為奚斯所作，豈非誤邪？賈氏《群經(jīng)音辨》謂班氏將見前世傳詩學(xué)者，或有異說與？仆觀李善《文選注》曰：《韓詩﹒魯頌》“新廟奕奕，奚斯所作”，薛君曰：奚斯，魯公子也。言其新廟奕奕然盛，是詩公子奚斯所作。乃知此語有自。宋鮑昭《河清頌》亦曰“藻被歌頌，則奚斯之徒。”
眾口鑠金
屈原《九章》曰“故眾口其鑠金兮、初若是而逢殆。”補(bǔ)引鄒陽“眾口鑠金，積毀銷骨”之語在后，豈應(yīng)引證？不知在楚人之前，嘗有此語矣。觀《鄧析子》曰“古人有言：眾口鑠金，三人成虎。”鄧析，春秋魯定公時(shí)人。鄧謂古人有言，則此語又見于鄧之先矣。補(bǔ)引漢人語，是未見《鄧析子》書耳。且在鄒陽之前，張儀亦嘗有此語。其后李善注《文選》，鄒陽語引《國(guó)語》伶州鳩“眾心成城，眾口鑠金”，要未為廣。《論衡》曰“眾口鑠金者，在五行二曰火，五事二曰言，言與火直，故云。”
櫻桃無香
漁隱曰：退之《櫻桃詩》曰“香隨翠籠擎初重，色映銀盤瀉未停”。櫻桃無香，退之言香，亦是語病。仆謂凡麗于土而被雨露之發(fā)育者，皆有香。香者氣也，謂草無香，則曰“風(fēng)吹花草香”，謂竹無香，則曰“風(fēng)吹細(xì)細(xì)香”，豈可謂櫻桃無香哉？漁隱不參物理，但謂芬馥者為香，而不知物之觸于鼻觀者，非香而何？
天開圖畫記
朝應(yīng)期作《真州天開圖畫樓記》曰“公試為我矯首而望，江都宅其東，牙檣錦纜，還有隋煬帝之遺跡可鑒乎？瓜步控其西，金戈鐵馬，還有魏太武退師之故道可襲乎？南則建業(yè)，孫仲謀拔刀斫案之怒，今尚可激乎？北則臨淮，南霽云抽矢射浮屠之恨，今尚可償乎？”此意出于汪彥章《京口月觀記》、《米南宮壯觀亭記》。《月觀記》曰“嘗與子四顧而望之，其東曰海門，鴟夷子皮之所從遁也；其西日瓜步，魏太武之所嘗至也；若其北廣陵，則謝太傅之所筑埭而居也；江中之流，則祖豫州之所擊節(jié)而誓也。”《壯觀亭記》曰“嘗試與客指天末之疊巘，望林表之平陸，曰，此吳、蜀之所爭(zhēng)也；此六朝之所都也；此曹孟德、劉玄德之所摧敗奔北，而陸遜、周瑜之所得志而長(zhǎng)驅(qū)也；此梁武之所不能有，而侯景之所陸梁而雎盱也；此孫皓、陳叔寶窮侈極麗，惟日不足，而今日之荒墟也。”漁隱謂東坡《超然臺(tái)記》，其略云“南望馬耳常山，出沒隱見，若近若遠(yuǎn)，庶幾有隱君子乎？其東則盧山，秦人盧敖之所從遁也；西望穆陵，隱然如城郭，師尚父、齊威公之遺烈，猶有存者；北俯濰水，慨然太息，思淮陰之功，而吊其不終。”此語本祖習(xí)鑿齒書意，其后《月觀記》等從而效之。習(xí)書曰“吾來襄陽，從北門入，西望隆中，想臥龍之吟；東眺白沙，思鳳雛之聲；北臨樊墟，存鄧?yán)现撸荒暇斐且兀瑧蜒蚬L(fēng)。”
端午
《容齋隨筆》曰：唐玄宗以八月五日為千秋節(jié)，張說上《大衍歷序》云“謹(jǐn)以開元十六年八月端午獻(xiàn)之。”《唐類表》有宋璟《請(qǐng)八月五日為千秋節(jié)表》，云“月惟仲秋，日在端午。”然則凡月之五日，皆可稱端午也。仆觀《續(xù)世說》，齊映為江西觀察使，因德宗誕日端午，為銀瓶高八尺以獻(xiàn)，是亦有端午之說。
承準(zhǔn)字
今吏文用“承準(zhǔn)”字，合書“準(zhǔn)”，說者謂因寇公當(dāng)國(guó)，人避其諱，遂去十字，只書“準(zhǔn)”。仆考魏晉石本，吏文多書此“承準(zhǔn)”字。又觀秦漢間書與夫隸刻，平準(zhǔn)多作“準(zhǔn)”，知此體古矣。《干祿書》、《廣韻》注，謂準(zhǔn)，俗準(zhǔn)字。既古有是體，不可謂俗書，要皆通用。《石林燕語》言：京師舊有平準(zhǔn)務(wù)。自漢以來，有是名，蔡魯公為相，以其父名準(zhǔn)，改為平貨務(wù)。仆謂平準(zhǔn)字，自古以來，更革不一。觀《宋書》平準(zhǔn)令避順帝諱，改曰“染署”，其他言準(zhǔn)字處，所避可知。
徐忻詩
《西清詩話》：徐忻作詩，有唐人風(fēng)氣。有詩曰“劍去池空一水寒，游人到此憑闌干。年來有事消磨盡，只有青山好靜看。”仆記得一雜說，謂一婦人能詩，舉其一絕，末聯(lián)云“年來萬事灰人意，只有看山眼不枯。”語工于徐。
上一頁 目錄頁 下一頁
|