|
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
卷十五
富公奉使語(yǔ)
《漫錄》曰：東坡撰《富鄭公神道碑》載，公奉使語(yǔ)曰“北虜與中國(guó)通好，則人主專其利，而臣下無(wú)所獲。若用兵，則利歸臣下，而入主任其禍。故北朝諸臣爭(zhēng)勸用兵者，此皆其身謀，非國(guó)計(jì)也。”予按唐鄭元璹謂頡利曰：“漢與突厥風(fēng)俗各異。漢得突厥，既不能臣；突厥得漢，復(fù)何所用？且抄掠皆入將士，在可汗一無(wú)所得，不如和好，國(guó)家必有重賚，幣帛皆入可汗，坐受利益。”頡利納其言。乃知鄭公之言，出于元璹。仆謂東坡固嘗言之矣。鄭公此言，正祖嚴(yán)安論狥西南夷之議，《漫錄》未之聞邪？自嚴(yán)安力是說(shuō)后，三國(guó)志陸抗亦嘗用此意諫吳主矣。時(shí)，師旅仍動(dòng)，百姓疲敝，抗疏曰：“諸將狥名，窮兵黷武，動(dòng)費(fèi)萬(wàn)計(jì)，士卒雕瘁，寇不為衰，我已大病矣。今爭(zhēng)帝王之資，昧十百之利，此人臣之奸便，非國(guó)家之良策也。”元璹又祖其意。晉顧雍所言，亦是此意，非特抗也。
逍遙溪愚溪
王建《逍遙溪亭詩(shī)》曰“逍遙公在此徘徊，帝改溪名起石臺(tái)。車馬到春常借問(wèn)，子孫因選暫歸來(lái)。稀疏野樹(shù)人移折，零落蕉花雨打開(kāi)。無(wú)主青山何所直，賣供宮稅不如灰。”劉禹錫《傷愚溪詩(shī)序》曰“柳子厚歿三年，有僧來(lái)告曰：‘愚溪無(wú)復(fù)曩時(shí)矣。’悲不自勝，遂為七言以寄恨。”曰“草圣數(shù)行留壞壁，木奴千樹(shù)屬鄰家。惟見(jiàn)里門通德榜，殘陽(yáng)寂寞出樵車。”仆觀二詩(shī)，深有感焉。當(dāng)逍遙公隆盛之日，太官載酒，奉常抱樂(lè)，鑾輿翟祎，增賁泉谷，見(jiàn)夸于諸公者不一。韋公去此，才數(shù)世耳。向者逍遙之地，至于“賣供官稅不如灰”。當(dāng)子厚無(wú)恙之日，所游愚溪，皆一時(shí)名士，而子厚物故未久，乃至“殘陽(yáng)寂寞出樵車”。是何墮廢一至于此？觀此二事，重使人惻然。前人基緒后人鮮克保持，雖欲委曲為計(jì)，有不可得。李衛(wèi)公《平泉山居戒子孫》曰：“鬻平泉者，非吾子孫也。以平泉一樹(shù)一石與人者，非佳士也。”諄戒非不切至，然平泉怪石名品，幾為洛陽(yáng)大族有力者取去。嗚呼，茲豈告戒所及哉！
握發(fā)等事
今言吐哺握發(fā)，必歸之周公，如李瀚《蒙求》所載是也，不知先此大禹，蓋嘗一饋而十起，一沐而三握發(fā)矣，事見(jiàn)《淮南子》。今言持竿誦經(jīng)不知雨之流麥，必稱高鳳。不知先此朱買臣，蓋嘗孜孜修學(xué)，不覺(jué)雨之漂粟矣，事見(jiàn)《鄒子》。《前漢書(shū)》載韓信微時(shí)從漂母乞食，不知先此伍子胥微時(shí)，蓋嘗從擊綿女子乞食矣，事見(jiàn)《吳越春秋》。此三事皆在前，世罕傳焉。
古人名字隱而不彰者
《孟子題辭》曰：“孟，姓也，子者，男子之通稱也，名軻，字則未聞也。”《前漢志》顏師古注曰：《圣證論》云，軻字子車，而此志無(wú)字，只曰孟子，未詳其所得。仆謂孟子之字見(jiàn)于《孔叢子》，夫豈未之見(jiàn)邪？因知古人名字隱而不彰者，何可勝數(shù)？往往見(jiàn)于傳注碑刻雜說(shuō)，姑表一二出之。楚狂接輿姓陸名通，伯樂(lè)姓孫名陽(yáng)，許由字仲武并見(jiàn)《莊子釋文》；伯夷姓墨名智字公達(dá)，叔齊名亢字公信，夷、齊乃謚也，見(jiàn)《論語(yǔ)注》；皋陶字廷堅(jiān)，見(jiàn)《左傳》；孔安國(guó)字子國(guó)，見(jiàn)《孔叢子》；漢高祖父太公名煓字執(zhí)嘉，見(jiàn)皇甫謐《帝王世紀(jì)》；高祖兄仲名喜，曹參字敬伯，漢申公名培，見(jiàn)《史記》；逢蒙之弟名鴻超，楊朱之弟名布，見(jiàn)《列子》；鄭子真名樸，叔孫通名何，見(jiàn)《楚漢春秋》；項(xiàng)伯名纏字伯，見(jiàn)《漢書(shū)注》；楊王孫名貴，見(jiàn)《西京雜記》；陳仲子字子終，見(jiàn)《高士傳》；商山四皓，園公姓?qǐng)@名秉，字宣明，見(jiàn)《陳留志》；夏黃公姓崔名廓字少通，見(jiàn)《崔氏譜》；箕子名余胥，見(jiàn)司馬彪注；易牙名垂字易牙，見(jiàn)孔穎達(dá)《左氏疏》；伏生名勝字子賤，叔敖名饒字叔敖，并見(jiàn)碑；彭祖姓篯名鏗，見(jiàn)《姓苑》。篯音剪，見(jiàn)《論語(yǔ)》“竊比老彭”疏。胡如村乃作箋字用，《千姓編》亦然，非也。
行狀不宣等語(yǔ)
《漫錄》謂《文選﹒楊修答臨淄侯箋》末曰“造次不能宣備”，書(shū)尾用不宣語(yǔ)起此。仆觀漢高祖初定天下，諸侯王上疏云云，末云“大王功德著于后世，不宣昧死再拜。”此正不宣語(yǔ)之所從出也。又謂自唐以來(lái)，為墓志必先有行狀。蓋南朝以來(lái)，已有行狀，如梁江淹之作是也。仆觀《吳志》周條等甄別行狀上疏云云，此行狀之名，所由始也。
設(shè)法
今用女倡賣酒，名曰“設(shè)法”。或者謂漢晉未聞。仆謂此即卓文君當(dāng)壚之意，晉人阮氏醉臥酒壚婦人側(cè)，司馬道子于園內(nèi)為酒壚列肆，使姬人酤鬻酒肴是矣。
賤庶出之子
自古賤庶出之子。王符無(wú)外家，為鄉(xiāng)人所賤。孝武曰：“崔道固如此，豈可以偏庶侮之？”《顏氏家訓(xùn)》曰：“江左不諱庶孽，河北鄙于側(cè)出。”江左喪室之后，多以妾媵主家事；河北必須重娶，至于三四母，至唐而此風(fēng)猶存。觀褚遂良《請(qǐng)千牛不薦嫡庶表》曰：“永嘉以來(lái)，王涂不競(jìng)，在于河北，風(fēng)俗乖亂，嫡待庶如奴，妻遇妾若婢。降及隋代，斯流遂遠(yuǎn)，獨(dú)孤后禁庶子不得近侍。圣朝深革前弊，人以才進(jìn)。不論嫡庶，于今二紀(jì)。今日薦千牛舍人，仍此為制，禮所未安。”觀此，可以見(jiàn)漢晉以來(lái)重嫡而輕庶矣。竊又考之，趙簡(jiǎn)子使姑布子卿相諸子，至母恤，曰：“此真將軍矣。”簡(jiǎn)子曰：“此其母賤，翟婢也。”對(duì)曰：“天之所授，雖賤必貴。”于是以母恤為世子。知此意自古而然。
泰夫人
漢碑有書(shū)“太夫人”為“泰夫人”。或者以為異。仆謂漢人多書(shū)“太”為“泰”，如《前漢書(shū)》泰平、泰一、泰甚之類是也。范曄避家諱，故《后漢書(shū)》皆書(shū)“泰”為“太”，如郭泰、鄭泰為郭太、鄭太是也。漢碑所以書(shū)泰夫人。近有好用古字者書(shū)“是非”為“氏飛”，而或者笑之。仆謂此固好奇，不可謂無(wú)所本。古人書(shū)字，率多借用。蓋嘗考之，漢書(shū)以頒示字書(shū)視看字，如“視其節(jié)儉”是也。荀子以視看字書(shū)是否字，如“是其庭可摶瓦”是也。《漢志》以是否字書(shū)氏族字，如“至玄孫氏為莊王”是也。書(shū)非字為飛者，如漢碑所謂“飛陶唐其若是乎”，此氏飛字之所據(jù)也。
螟蛉
今呼非所生之子為螟蛉。觀《南史》宋明帝“負(fù)螟之慶”，言廢帝非所生也。《北史》胡叟養(yǎng)子字螟蛉。又觀董仲舒斷甲無(wú)子養(yǎng)非所生，引《詩(shī)》“螟蛉有子，蜾蠃負(fù)之”之義，知此說(shuō)尚矣。
禁中起居注
葛洪引漢《禁中起居注》，驗(yàn)董仲舒所撰《李少君家錄》云，知漢起居注，在宮為女史之職。自魏晉以來(lái)，起居注皆近侍之人所錄，不復(fù)女職矣。今考《隋書(shū)，經(jīng)籍志》，自漢獻(xiàn)帝以來(lái)，至隋開(kāi)皇間，所謂起居注，凡有四十四部。《隋志》謂晉時(shí)得汲冢書(shū)，有《穆天子傳》，體制與今起居注正同，蓋周時(shí)內(nèi)史所記，王命之副也。《周官》“內(nèi)史掌王之命，遂書(shū)其副而藏之”，是其職也。又謂《禁中起居注》，零落不可復(fù)知。觀葛洪所引，則知尚存于晉，至隋始亡。
唐時(shí)揚(yáng)州通州
唐時(shí)，揚(yáng)州為盛，通州為惡，當(dāng)時(shí)有“揚(yáng)一益二”之語(yǔ)，十里珠簾，二十四橋風(fēng)月，其氣象可知。張祜詩(shī)曰“十里長(zhǎng)街市井連，月明橋上有神仙。人生只合揚(yáng)州死，祥智山光好墓田。”王建詩(shī)曰“夜市千燈照碧云，高樓紅袖客紛紛。如今不是承平日，猶自笙歌徹曉聞。”徐凝詩(shī)曰“天下三分明月夜，二分明月在揚(yáng)州。”其盛如此。通州不然，白樂(lè)天詩(shī)曰“通州海內(nèi)犧惶地，司馬人間冗長(zhǎng)官。”元微之詩(shī)曰“折君災(zāi)難是通州”，又曰“黃泉便是通州郡”，其不美如此。一謂神仙，一謂黃泉，相去霄壤矣。
千秋一日九遷
《文選﹒任彥升表》曰“雖千秋一日九遷，荀爽十旬遠(yuǎn)至。”李善注曰“《東觀漢記》謂車丞相自高寢郎一月九遷為丞相，日當(dāng)為月字之誤也。”仆謂李善注此，未為盡善。考《漢書(shū)》高寢郎田千秋訟太子冤，武帝立拜為大鴻臚。師古注；立拜者，立見(jiàn)而即拜之，言不移時(shí)也。謂千秋因此一言，頃刻之間，自高寢郎超遷九叔至大鴻臚，非謂一日之間九次遷除也。謂之一日，正不為失。李善誤認(rèn)此意，乃以一月九遷為丞相。又案《漢書(shū)》千秋為大鴻臚，數(shù)月，代劉屈牦為丞相，封富民侯。《漢史》謂“千秋特以一言寤意，旬月取宰相封侯，世未嘗有。”蓋以此也。則知千秋為相封侯，乃在鴻臚數(shù)月之后，所謂旬月者，十月也，豈一月九遷為丞相哉？善蓋引《東觀記》之謬耳。
蕭何留守
《漫錄》曰：留守字，案漢《外戚傳》，戚夫人從上之關(guān)東，呂后常留守。高承《事物紀(jì)原》乃言留守始唐。非也。仆謂漢高祖出征，留蕭何守關(guān)中，此正留守本意。后之所謂留守者，正祖此爾。呂后婦人，豈所當(dāng)據(jù)？其后如晁錯(cuò)請(qǐng)居守、光武以寇恂守河內(nèi)、晉惠帝幸長(zhǎng)安荀藩在洛陽(yáng)留臺(tái)承制、隋煬帝幸遼東命樊子蓋東都留守，似此不一。高承《事物紀(jì)原》謂留守起于唐，何其太鹵莽邪？推而上之，則又出于石祁子守之意，后觀《史記﹒越世家》，吳王北會(huì)諸侯于黃池，惟太子留守，知此意又遠(yuǎn)矣。
歸去來(lái)辭語(yǔ)
《漫錄》曰：淵明《歸去來(lái)辭》云“臨清流而賦詩(shī)”，蓋用嵇康《琴賦》中語(yǔ)。仆謂淵明胸次度越一世，其文章率意而成，不應(yīng)規(guī)仿前人之語(yǔ)，其間意到處，不無(wú)與古人暗合，非有意用其語(yǔ)也。儻如《漫錄》所言，則“風(fēng)飄飄而吹衣”出于曹孟德，“泉涓涓而始流”出于潘安仁，此類不一，何獨(dú)用嵇康之語(yǔ)哉！
人生何須
《南史》張緒謂柳世隆曰：“觀君舉措，當(dāng)以清名遺子孫。”答曰：“一身之外，亦復(fù)何須？子孫不才，將為爭(zhēng)府；如其才也，不如一經(jīng)。”裴昭明歷郡清勤，不事儲(chǔ)畜，常謂人曰：“一身之外，復(fù)何須乎？子孫不才，我聚彼散；若能自立，不如一經(jīng)。”二說(shuō)出于齊勉。
衙牙二字
《漫錄》曰：孔氏《雜說(shuō)》，牙者，旗也。太守出則有門旗，遺法也。后遂以牙為衙，或以舍廨為衙。《唐韻》曰：衙，府也。是亦訛耳。案《語(yǔ)林》，近代通謂府廷為公衙，字本作牙，訛為衙。大司馬掌武備，猛獸以牙為衛(wèi)，故軍前大旗謂之牙旗。《南史》侯景集行列門外，謂之“牙門”，以次引進(jìn)。牙門始見(jiàn)于此。《續(xù)釋常談》又引《北史》宋世良在郡，“牙門虛寂”，為牙門所自。仆謂皆未也，牙門已見(jiàn)后漢。觀鄒義到公孫瓚營(yíng)拔其牙門、三國(guó)魏文帝置牙門將、晉陸機(jī)襲父爵為牙門將，案后漢汪真人《水鏡經(jīng)》，凡軍出立牙，必令堅(jiān)完。若折，將軍不利。是以古兵法擇吉日祭牙。后漢滕輔、晉袁宏、顧愷之、宋王誕，皆有祭牙文，吳胡綜有《大牙賦》，皆謂武備之意，而牙衙之說(shuō)信矣。謂訛牙為衙，恐未必然。疑牙衙二字，古者通用。不然，宋世良“牙門虛寂”，《北齊書(shū)》何以書(shū)衙？
奏記禮重
《兩漢博文》謂前書(shū)“鄭明奏記于蕭望之”，奏記自朋始也。仆觀《隸釋》，秦漢以來(lái)有此奏記。仆不暇遠(yuǎn)考，在前漢時(shí)，丙吉奏記霍光、李尋奏記翟方進(jìn)，非特鄭朋而已。考丙吉在鄭朋之前，不可謂自朋始也。奏記之體，在東漢之時(shí)其禮甚重。觀《孔子廟碑》，魯相奏記司徒司空府，首具“年月日魯相某等叩頭死罪敢言”云云，中又云“叩頭死罪謹(jǐn)案某人”云，末云“某皇恐叩頭死罪，上司空府。”凡一記三用叩頭死罪，而其間連言叩頭，連言死罪，宛類表章之體，第不稱臣耳，有以見(jiàn)當(dāng)時(shí)上下官守甚嚴(yán)。
致仕官祿
石林謂東漢鄭均致仕，章帝賜尚書(shū)祿終身，時(shí)號(hào)“白衣尚書(shū)”，則知漢致仕無(wú)祿也。唐制亦然，時(shí)亦有特給者。仆謂漢唐致仕者，亦皆有祿。據(jù)《通典》謂漢制，凡吏二千石以上年老致仕者，三分故祿，以一與之，終其身，不可謂漢致仕無(wú)祿也。又觀唐令諸職事官，年七十，五品以上致仕者，各給半祿。又致仕官，建中五年敕，所請(qǐng)半祿，料從敕出日，于本貫及寄居處州府支給。
雌霓
沈約制《郊居賦》，其間曰“駕雌霓之連蜷，泛大江之悠永”，出示王筠，筠讀雌霓為雌鶂，約喜謂曰：“霓字惟恐人讀作平聲。”司馬溫公謂非霓字不可讀為平聲也，蓋約賦協(xié)側(cè)聲故爾。仆考之雌霓二字，東方朔《七諫》中已嘗用之矣。張衡《七辯》亦曰“建雌霓以為旗”。
曾子之書(shū)
曩時(shí)，國(guó)學(xué)出“高明光大在加意論”，而一時(shí)士子說(shuō)光大之意。此董伏舒引曾子之語(yǔ)，不知曾子之書(shū)，乃高明廣大，非光大也；加之至而已，非加之意也。此雖據(jù)仲舒之所舉，要以曾子之書(shū)為正。仲舒又謂“積善在身，猶長(zhǎng)日加益而不自知也”，曾子則曰“與君子游，如長(zhǎng)日加益而不自知也。”曾子又曰“與其奢也寧儉，與其倨也寧拘。”曰“巧言令色，雖少行而篤，難于仁矣。”此語(yǔ)與今《論語(yǔ)》微異。又如所謂“蓬生麻中，不扶自直”；所謂“良賈深藏若虛”，所謂“與君子游，如入芝蘭之室，久而不聞，則與之化矣；與小人游，如入鮑魚(yú)之肆，久而不聞，則與之化矣。”皆見(jiàn)曾子之書(shū)。諸書(shū)所引，蓋本于此。
臺(tái)笠緇撮
《毛詩(shī)》“臺(tái)笠緇撮”，傳謂臺(tái)所以御暑，笠所以御雨，緇撮緇布冠也。鄭箋謂臺(tái)，夫須也。以臺(tái)皮為笠，緇布為冠。故謝玄暉詩(shī)曰“臺(tái)笠聚東菑”，注：臺(tái)御日，笠御雨。是以為二事，蓋本毛之說(shuō)。曲信陵詩(shī)曰“臺(tái)笠冒山雨，渚田耕荇花”。以臺(tái)笠對(duì)渚田，是以為一事，蓋祖鄭之說(shuō)。二詩(shī)皆有據(jù)依。考孔穎達(dá)《正義》，臺(tái)可為笠則一也，傳分之者，笠本御暑。而《良耜》曰“其笠伊糾，因可御雨”，故傳分之以充二事，則知毛之見(jiàn)如此。
不可為已甚
君子之治小人，不可為已甚，擊之不已，其報(bào)必酷。仆因觀《北史》，神龜之間，張仲瑀銓削選格，排抑武人，不使預(yù)清品。一時(shí)武人，攘袂扼腕，至無(wú)所泄其憤，于是羽林武賁幾千人，至尚書(shū)省詬罵，直造仲瑀之第，屠滅其家，群小悉投火中，及得尸體，不復(fù)辨識(shí)，惟以髻中小釵為驗(yàn)。其受禍如此之毒，事勢(shì)相激，乃至于此，為可傷也。《莊子》謂“刻核太過(guò)，則不肖之心應(yīng)之。”今人徒知銳于攻擊，逞一時(shí)之快，而識(shí)者固深懼之。
酒分圣賢
皇甫嵩作《醉鄉(xiāng)日月》，有曰“凡酒以色清味重而甜者為圣，色濁如金而味醇且苦者為賢，色黑而酸醨者為愚，以家醪糯觴醉人者為君子，以家醪黍觴醉人者為中庸，以巷醪麥觴醉人者為小人。”其說(shuō)雖不同，然以酒分圣賢者，其意祖《魏人廋語(yǔ)》所謂“清者為圣，濁者為賢”之說(shuō)。然又考之，魏人之說(shuō)又有所自，鄒陽(yáng)賦曰“清者為酒，濁者為醨。清者圣明，濁者頑騃。”仆嘗評(píng)之，酒之清者為圣可也，若與濁者為賢何哉？當(dāng)為頑愚。《魏人廋語(yǔ)》與夫《醉鄉(xiāng)日月》，其說(shuō)有疵，不若鄒陽(yáng)之語(yǔ)為善也。《魏略》以白酒為賢。
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
|