|
上一頁 目錄頁 下一頁
卷 四
公子非暴勝之字
武帝末，盜賊群起，暴勝之為直指使者，衣繡衣，持斧，逐捕盜賊，威震州郡。雋不疑上謁曰：“竊伏海瀕，聞暴公子威名舊矣。”顏?zhàn)ⅲ汗樱瑒僦忠病Ｆ椭^此公子者，如言貴公子耳，非稱其字也。固雖當(dāng)時(shí)風(fēng)俗之厚，不應(yīng)以一介之士，與部使者初未相識(shí)，進(jìn)謁之始稱其字之理。顏之推謂字以表德，古者無嫌，豈其然乎？且孔門弟子稱仲尼者，是退而記其所言，非當(dāng)面之稱也。
張輔妄論班史
晉張輔嘗論班固不如司馬遷有三：其一毀貶晁錯(cuò)，傷忠臣之道。仆取《史記》、《漢書》復(fù)之，知輔之言為甚妄。二史鋪敘錯(cuò)事，大率相同，但班史加詳錯(cuò)之所陳，而遷史略而不載耳。其貶錯(cuò)之詞，遷則有之；嘉錯(cuò)之忠，固何嘗亡是？而張輔反云爾者，殆不可曉。傳文平敘無可言者，只以贊驗(yàn)之，可見其妄。太史公曰：“晁錯(cuò)為家令時(shí)，數(shù)言事不用，后擅權(quán)，多所變更，諸侯發(fā)難，不急正救，欲報(bào)私仇，反以亡軀。語曰：‘變古亂常，不死則亡。’”豈錯(cuò)等謂邪？班固曰：“晁錯(cuò)銳于為國遠(yuǎn)慮，而不免見害，悲夫！錯(cuò)雖不終，世哀其忠，故論其施行之語著于篇。”觀此，亦可以見二公之去取矣。張輔言此，無乃不考其故乎？
趙周守節(jié)優(yōu)劣
士大夫不幸遺其親于不測之地，要當(dāng)委曲回護(hù)，無戾吾大節(jié)可也。茍惟固執(zhí)忠義，不顧其親，君子無取焉。仆觀漢趙苞、晉周虓二事，深悼士大夫不幸而當(dāng)此逆境，然全身遠(yuǎn)害，正在人區(qū)處耳。趙苞為遼西太守，遣使迎母、妻到郡，道為賊所虜，賊出母示苞，苞悲號(hào)泣謂母曰：“今為王臣，義不得顧私恩毀忠節(jié)，惟當(dāng)萬死，無以塞罪。”遂進(jìn)破賊，母、妻被害。苞謂人曰：“食祿以避難，非忠也；殺母以全義，非孝也。”歐血而死。周虓為梓潼太守，遣騎送母、妻歸，道為苻堅(jiān)將所獲，虓不得已亦降。堅(jiān)以為尚書郎，虓曰：“蒙國厚恩，以至今日。但老母見獲，失節(jié)于此。母子獲全，秦之惠也。雖公侯之貴，不以為榮，況郎仕乎？”堅(jiān)乃止。虓雖在秦，抗節(jié)不撓，時(shí)人以謂有蘇武之賢。夫苞守區(qū)區(qū)之節(jié)，不能保全其母，此匹夫之義，雖死奚益？虓能全其母，而節(jié)亦未嘗虧，忠孝兩全，正圣門所深貴者。故士大夫脫有不幸，當(dāng)為周虓，無為趙苞。又嘗觀田邑《報(bào)馮衍書》曰：“間者老母諸弟執(zhí)于軍，而邑安然不顧者，豈非重其節(jié)乎？儻使故朝尚在，忠義可立，雖老親就戮，妻子橫分，邑之愿也！”嗚呼，尚忍言哉！若邑者，其亦趙苞之徒與？
漢宣親政事
《邵氏聞見錄》曰：《前漢書 循吏傳》云：孝宣自霍光薨后，始躬攬萬幾，厲精為治，五日一聽政，自丞相以下，各奉職而退。五日一聽政，史臣以為美，則孝宣而上，不親攬?zhí)煜轮芍印Ｆ椭^邵氏錯(cuò)認(rèn)此意，史言孝宣自霍光薨后，始親萬幾者，謂光未薨之前，政由光出，宣帝不可得而專。光薨后，宣帝始得親政事。非謂宣帝以前人主不親政事也。
荊軻
鄒陽曰：“荊軻湛七族，要離燔妻子。”應(yīng)劭云：“荊軻為燕刺秦始皇，不遂，其族坐之。湛，沒也。”師古云：此說謂湛七族，無荊字也。尋諸史籍，荊軻無湛族之事，不知陽所言者何人也。仆謂湛之為義，言隱沒也，謂軻以得罪于秦，故凡荊軻親屬皆竄跡隱遁，不見于世，非謂秦滅沒其七族也。《史記》曰：秦逐太子丹，荊軻之客皆亡，高漸離變姓名，匿于宋子。正此意也。
爰盎密害晁錯(cuò)
爰盎與晁錯(cuò)素不相能，自吳王所歸，道逢丞相申屠嘉，下車拜謁，愿請(qǐng)問者，蓋欲以錯(cuò)惡密啟嘉。而嘉慮其以吳私事見告，難以區(qū)處也，拒之曰：“使君所言公事，之曹與長史掾議，吾且奏之；即私邪，吾不受私。”盎薄以語譏之，嘉遂引為上客，而請(qǐng)間之說得行。想從容燕侍，力陳錯(cuò)惡，異時(shí)，嘉奏請(qǐng)銖錯(cuò)，未必不自盎日夜從臾之故。奈何帝為錯(cuò)言先入，嘉奏沮格，發(fā)憤而死，得非盎有以誤之乎？盎恨嘉死，益忿錯(cuò)之所為，求其害錯(cuò)者而不可得。竇嬰亦與錯(cuò)有隙，會(huì)七國反，乃以盎薦上，上召見盎問計(jì)安出，正投其害錯(cuò)之機(jī)。盎又請(qǐng)間，而錯(cuò)竟不能免矣。盎之請(qǐng)間，無非言錯(cuò)委蛇曲折，為計(jì)甚密，故卒遂其所圖。盎亦可謂深矣！嘉惟不密，反為錯(cuò)所陷，盎肯蹈故轍哉！錯(cuò)計(jì)出于嘉上，而盎計(jì)又出于錯(cuò)上，信乎天下無第一手也！
田叔善導(dǎo)驕主
輔導(dǎo)驕主，亦是難事，不可面折其過，正使自愧為佳耳。仆觀田叔之相魯，何其溫良而樂易也。田叔不獨(dú)可以相諸侯，使之居天子之左右，雍容順旨，可以轉(zhuǎn)禍而為福，反惡而為善。叔之相魯，至官之初，民以王取其財(cái)物自言者百余人，叔取其渠率二十人笞，怒之曰：“王非汝主邪？何敢自言主！”魯王聞之大慚，發(fā)中府錢使相償之。叔曰：“王自使人償之。不爾，是王為惡，相為善也。”魯王好獵，相常從入苑中，王輒休相就館。叔常暴坐苑外終不休，曰：“吾王暴露，獨(dú)何為舍？”王以故不大出游。其委曲規(guī)正，大率如此。不傷和氣，而俾歸于正，此田叔所以為善相驕主也。彼仲舒陳道義以緩江都之問，龔遂哭社稷以覿昌邑之所為，皆此機(jī)也，要不如田叔之善愧其心。異日七國謀反，正緣無善導(dǎo)者之過。應(yīng)高之輩，日夜從臾，所言何事？當(dāng)是之時(shí)，使有田叔者居其間，吾知反謀無自而起，惜漢君之慮不及此。
尚書牴牾
《尚書大傳》與《古文尚書》所載不同。《大傳》謂：周公死，王誦欲葬于成周。天乃雷電以風(fēng)，禾盡偃，大木斯拔。國人大恐。王乃葬周公于畢，示不敢臣也。梅福、張奐等皆引以為言。據(jù)今《尚書》言“大雷雨以風(fēng)，禾盡偃，大木斯拔”，見于周公居?xùn)|之日，而非其死葬之時(shí)。以此一事觀之，則知《大傳》與經(jīng)牴牾多矣。豈惟《大傳》如此，今之《尚書》與漢本亦多不同。王嘉奏對(duì)，引皋陶戒舜之語，曰：“無敖佚欲有國，兢兢業(yè)業(yè)，一日二日萬幾。”師古注謂《虞書 咎繇》之詞，言有國之人不可傲慢逸欲，但當(dāng)戒謹(jǐn)危懼，以理萬事之幾。敖字與教字意甚相遠(yuǎn)。而敖之意為尤長。元城先生謂恐敖字轉(zhuǎn)寫作教字耳。仆又觀陳蕃疏曰“皋陶戒舜無教逸游”，則于今本教字初未嘗差也。漢人引經(jīng)，率多如此。不特是也，如《尚書》“天齊于人，俾我一日”，而楊賜則曰“天齊乎人，假我一日”。《尚書》“上刑適輕，下刑適重”，而劉愷則曰“上刑挾輕，下刑挾重”。《尚書》“黎民于變時(shí)雍”，而陽朔二年詔則曰“黎民于蕃時(shí)雍”。《尚書》“方命圮族”。《蜀志》、《晉書》皆曰“放命圮族”。《尚書》“平章百姓”，《史記》曰“便章百姓”。徐廣注：便，平也。《劉愷傳》曰“辨章百姓”，鄭玄注：辨，明也。似此之類甚多，漢人各習(xí)其師，往往不同如此。
王子猷操行
王子猷多言俗事，謝安以為不如獻(xiàn)之。仆謂此特以一時(shí)之言，察其優(yōu)劣耳，未考其終身之行也。《子猷傳》所載，率多曠達(dá)，如不答長官，拄笏而看西山；不顧主人，坐輿而造竹下；山陰雪夜詠《招隱詩》而訪戴逵。觀此數(shù)事，胸中灑落，亦自不凡，未易貶之也。然《傳》又云“人欽其才而穢其行。”仆觀此語，始知其為人內(nèi)行不謹(jǐn)，為當(dāng)時(shí)所鄙，信非子敬之及。惟史氏沒其跡而不書，盛陳前數(shù)事，且居名父之下，名弟之上，左右掩映，故后世聞其風(fēng)者，擊節(jié)賞嘆，以為不可及，而莫知有大節(jié)之累云。
王涯學(xué)太玄
元城先生論甘露之禍，凡覆十一族。而王涯者自號(hào)留心《太玄》，亦罹其禍。且《太玄》惟以進(jìn)退消息之為說，涯知其說而不能行，故爾。仆謂著《太玄》者，小有非意，且不能自制，投天祿閣，為后世笑，尚何以責(zé)學(xué)《太玄》者邪？
劉向譏恭顯
劉向《說苑》載：齊桓公問于管仲曰：“國何患？”管仲曰：“患夫社鼠。”桓公曰：“何謂也？”管仲曰：“夫社束木而涂之，鼠因往托焉。熏之則恐燒其木，灌之則恐?jǐn)∑渫浚耸笾豢傻脷⒄撸陨绻室病７驀嘤猩缡螅酥髦笥沂且病?nèi)則蔽善惡于君上，外則賣權(quán)重于百姓，不誅則為亂，誅之則為人主所案，據(jù)腹而有之，此亦國之社鼠也。人有酤酒者，為器甚潔清，置表甚長，而酒酸不售，問之里人何故，里人曰：‘公之狗猛，人挈器而入，且酤公酒，狗迎而噬之，此酒酸所以不售之故也。’夫國亦有猛狗，用事者也。有道術(shù)之士，欲明萬乘之主，而用事者迎而龁之，此亦國之猛狗也。左右為社鼠，用事者為猛狗，二者每每相妨，而道術(shù)之士不得進(jìn)用，此國家之所深患也。”劉向借此以譏恭、顯，卒為恭、顯所噬。蓋疾小人不可形之言，豈不重其毒乎！觀此可以為戒。
蕭疏二傅
蕭望之為元帝傅，與石顯為仇，貪位不去，卒為石顯所陷。疏廣亦為元帝傅，與許伯為惡，飄然引去，許伯莫能肆其毒。蕭、疏事體一同，然安危不同者，去就之勢異也。且元帝仁柔不斷，疏傅蓋熟察其為人，今吾結(jié)怨于權(quán)貴，逆知非異日保身之地，故一旦引知足之分，父子相攜而去之。人徒知疏傅之去為高，而不知所以去者，蓋以此耳。仆讀蕭傅傳，益嘆疏傅之不可及。東坡謂二疏之去，蓋鑒韓、楊、趙、蓋之誅，顧弗深考耳。
前漢有兩萬石君
《前漢書》石奮及長子建、次甲、次乙、次慶，皆官至二千石。景帝曰：“石君及四子，皆二千石，人臣尊寵，乃舉集其門”，號(hào)奮為“萬石君”。嚴(yán)延年兄弟五人，皆至大官，東海號(hào)其母曰“萬石嚴(yán)嫗”。此外無聞。仆觀《后漢 ，馮勤傳》，勤曾祖父揚(yáng)，宣帝時(shí)為弘農(nóng)太守。有子八人，皆為二千石，趙魏間榮之，號(hào)曰“萬石君”。父子九人，皆為二千石，幾二萬石矣！殆不止萬石而已，其門戶顯融，又過于嚴(yán)、石二家，而前書不載。今人第知前漢有一萬石君，有一萬石嫗，而莫知此也。
蘇武在匈奴
《前漢書》載：蘇武在匈奴，衛(wèi)律白單于，幽武大窖中，絕不與飲食。天雨雪，武臥嚙雪與旃毛并咽之，數(shù)日不死。劉向《新序》又載：武在匈奴，衛(wèi)律絕不與飲食，武數(shù)日不降，當(dāng)盛暑，以旃衣并束，三日暴，武心意愈堅(jiān)，終不屈撓。今人徒知武在匈奴劇寒中被如是之虐，不知?jiǎng)∈钪幸嗍苋缡侵唷＝袢孙柺嘲裁哂趶V廈之間，隆寒盛暑，優(yōu)游自得，而猶萌不足之念，其可不知愧乎！
新書所云
貢禹疏曰：故俗皆日“何以孝弟為？財(cái)多而光榮；何以禮義為？史書而仕宦；何以謹(jǐn)畏為？勇猛而臨官。”故黥劓而髡鉗者，猶復(fù)攘臂為政于世，行雖犬彘，家富勢足，目指氣使，是為賢耳，故居官而致富者為雄桀，處奸而得利者為壯士。兄勸其弟，父勉其子，俗之壞敗，乃至于是。貢禹此語，大率與賈誼《新書》所載同。《新書》亦曰“胡以孝弟循善為？善書而為吏耳；胡以行誼禮節(jié)為？家富而出官耳。”又言“黥劓者攘臂為政，行雖犬彘，家富財(cái)足，隱機(jī)盱視。”與夫父子兄弟相勸勉之意甚同，而誼疏不載此語，益信當(dāng)時(shí)風(fēng)俗不美如此。《新書》又載“秦俗日敗，假父耰鈕杖彗，慮有德色；母取瓢碗箕帚，慮立誶語；抱哺其子，與公并踞，婦姑不相悅，則反唇而相睨，其慈子嗜利而輕簡父母”如此，而誼疏不詳見之。
膠東之詐
《容齋隨筆》云：龔遂為渤海太守，受王生之策，以為圣主之功。宣帝悅其有讓，遷遂水衡都尉，以王生為丞。以謂遂之治效著明，宣帝不以為賞，而悅其佞詞，宜其起王膠東之偽也。仆考膠東王相受賞，在地節(jié)三年之春，而龔遂自渤海太守遷水衡都尉，乃在地節(jié)四年間耳。此事在后，謂遂鑒王膠東冒賞之弊則可，不應(yīng)反謂王膠東因帝悅遂佞詞而起其詐也。
蜀先主讀書
《蜀書》言先主不甚樂讀書，喜狗馬。仆觀三顧草廬，與夫用兵行師，甚有得于書之旨，先主豈真不樂讀書哉？蓋當(dāng)吳魏相持之際，正藉武人以輸其力，一示以讀書之說，此曹將至解體，此正與漢高罵儒之意同。不然，臨終何以戒其子曰“可讀《漢書》、《禮記》，歷觀諸子、《六韜》、《商君書》，益人意智。”觀此可見先主之本心矣。
袁郭論孔明
《蜀書》袁孝尼言，張子布薦諸葛亮于孫權(quán)，亮不之留。人問其故，曰：“孫將軍能賢亮而不能盡亮，吾是以不留。”仆觀孔明之遇先主，如魚水之相歡，縱使孫權(quán)能盡孔明，孔明豈肯舍此而就彼哉？然孔明既被張子布之所薦，不欲深拒，姑設(shè)此辭耳，非真有意也。又郭沖言，亮刑罰峻急，刻剝百姓，君子小人，咸懷怨嘆。仆觀先主言曰：“操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠。每與操反，事無不濟(jì)。”惡有反峻急如此？縱懲劉璋暗弱之敝，不無振作，不應(yīng)刻剝之甚，而使君子小人皆至怨嘆之理。此言恐過耳。
穆生鄒陽
初，楚元王每為穆生設(shè)醴，及王戊即位，常設(shè)，后忘設(shè)焉，穆生退曰：“可以逝矣！醴酒不設(shè)，王之意怠。不去，楚人將鉗我于市。”仆謂穆生之去，初不為醴，蓋托醴而去耳。此正與吾夫子“脯肉不至，不稅冕而行”之意同。絕交無惡聲，出妻可再嫁，其寬容之量，甚非世俗褊躁者所可窺測。觀王戊淫暴之意日萌，不可制遏，異日休侯使人諫王，王曰：“季父不吾與？我起，先取季父！”是何言與！待季父尚爾，待賓之禮可知。穆生高蹈遠(yuǎn)舉，意蓋有在，逆知異日必不能免，非知幾疇克爾哉！又鄒陽與枚乘、嚴(yán)忌仕吳，數(shù)進(jìn)忠言，吳王不聽。三人于是一旦舍吳而之梁，未幾，吳難果作。是皆有先見之明如此。善乎阮元瑜曰：“穆生謝病，以免楚難；鄒陽北游，不同吳禍。”信哉！
石顯譖望之
史謂，石顯聞眾人匈匈，言己殺前將軍蕭望之，恐天下學(xué)士姍己，病之，乃薦貢禹，歷位九卿。議者于是稱顯，以為不妒譖望之矣。仆謂使顯不殺望之則已，使其果有此事，豈以薦一貢禹而能免天下之議哉？殺與不殺，而天下之公議自存。今謂眾人匈匈，言殺蕭望之，是天下皆知顯為殺望之矣。又言議者于是稱顯，以為不妒譖望之，何當(dāng)時(shí)公論無定論如此？仆恐不然，史氏飾詞之過耳。
漢貴薦賢
史謂，鄧通無他技能，有所薦達(dá)，獨(dú)自謹(jǐn)身媚上而已。鄧通何者而責(zé)以薦達(dá)賢才之事？蓋漢世士大夫率貴于薦士，所以司馬遷被刑之后，其故人任安責(zé)以古賢臣薦士之義，而遷辭以“刀鋸之余，奈何薦天下豪俊！”衛(wèi)青既貴，而天下賢士大夫無稱。其故吏蘇建亦勉以觀古名將招選之義，而青謝以“魏其、武安厚賓客，天子嘗切齒，人臣奉法，何與招士？”舉此二者，他可知矣。
上一頁 目錄頁 下一頁
|