|
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
（二十二）朱子論象山
以上略述朱子論格物，亦可謂乃是朱子言心學(xué)工夫之畫(huà)龍點(diǎn)睛，最后結(jié)穴之所在。此下當(dāng)略述朱子與象山兩人之意見(jiàn)相異。
后人言朱陸異同，率謂朱子乃理學(xué)，象山乃心學(xué)，其說(shuō)之誤，已辨在前。其實(shí)兩人異見(jiàn)，亦正在心學(xué)上。
言朱陸異同，必首及于鵝湖之會(huì)。象山兄九齡《復(fù)齋》一詩(shī)云：
孩提知愛(ài)長(zhǎng)知?dú)J，古圣相傳只此心。大抵有基方筑室，未聞無(wú)址忽成岑。留情傳注翻榛塞，著意精微轉(zhuǎn)陸沉。珍重友朋勤琢切，須知至樂(lè)在于今。
象山和之云：
墟墓興哀宗廟欽，斯人千古不磨心。涓流積至滄溟水，拳石崇成泰華岑。易簡(jiǎn)工夫終久大，支離事業(yè)竟浮沉。欲知自下升高處，真?zhèn)蜗软毐孀越瘛?BR>
此兩詩(shī)，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)二陸要旨。然象山謂《復(fù)齋》詩(shī)第二句微有未妥。因《復(fù)齋》言古圣相傳只此心，則欲傳圣人之心，仍須讀圣人之書(shū)，自不免要留情傳注，寖及支離。象山改為斯人千古不磨心，則今日之我心，便是往日圣人之心。所謂此心同，此理同，直從己心契入，豈不易簡(jiǎn)。傳心之說(shuō)，朱子實(shí)已早發(fā)在前。朱子又曰：
心與理，不是理在前面為一物，理便在心之中。人心萬(wàn)理具備，若能存得，便是圣賢，更有何事。
凡學(xué)先要明得一個(gè)心。
自古圣賢，皆以心地為本。圣賢千言萬(wàn)語(yǔ)，只要人不失其本心。
此諸語(yǔ)，亦可謂乃是當(dāng)時(shí)理學(xué)家共同信守語(yǔ)，朱陸異見(jiàn)，并不在此。
朱子又曰：
施之君臣則君臣義，施之父子則父子親，施之兄弟則兄弟和，施之夫婦則夫婦別，都只由這個(gè)心。
人只要存得這些在這里，則事君必會(huì)忠，事親必會(huì)孝，見(jiàn)孺子則怵惕之心便發(fā)，見(jiàn)穿窬之類則羞惡之心便發(fā)。合恭敬處自會(huì)恭敬，合辭遜處自會(huì)辭遜。中庸說(shuō)：天命之謂性，即此心也。率性之謂道，亦此心也。修道之謂教，亦此心也。以至于致中和，贊化育，亦只此心也。
人只是此心，以至千載之前，千載之后，與天地相為終始，只此一心。
若盡從此等處看，朱子與象山并無(wú)異見(jiàn)。然朱子又謂：
人心所見(jiàn)不同，圣人方見(jiàn)得盡。今陸氏只要渠心里見(jiàn)得底方謂之內(nèi)，才自別人說(shuō)出，便指為外。所以指文義而求之者皆不為內(nèi)。只是專主生知安行，學(xué)知以下一切皆廢。
簡(jiǎn)策之言，皆古先圣賢所以加惠后學(xué)，垂教無(wú)窮，所謂先得我心之同然。凡我心之所得，必以考之圣賢之書(shū)。脫有一字不同，更精思明辨，以益求至當(dāng)之歸。
此處乃是朱陸兩家意見(jiàn)分歧處。朱子言人心之體，從大處說(shuō)來(lái)，無(wú)內(nèi)外，無(wú)古今，古圣賢所說(shuō)，乃先得吾心之同然。此則同是一心，不須分別，若只把現(xiàn)前當(dāng)下來(lái)看己心，則不免規(guī)模窄狹，不復(fù)能取人之善。
又曰：
學(xué)圣人之道，乃能知圣人之心。知圣人之心以治其心，而至于與圣人之心無(wú)以異，是乃所謂傳心。豈曰不傳其道而傳其心，不傳其心而傳己之心哉。
此較前說(shuō)更深一層。就圣人言，則圣人之道固一本于圣人之心。就后之學(xué)者言，則必學(xué)圣人之道而后乃能知圣人之心。此一曲折，便會(huì)轉(zhuǎn)入二陸所謂支離與精微的路上去。而且又說(shuō)知圣人之心以治其心，則更似轉(zhuǎn)到外重內(nèi)輕，把圣人心來(lái)作己心準(zhǔn)則，與象山意見(jiàn)似更相遠(yuǎn)。
朱子又曰：
如孝弟等事，數(shù)件容先做底，也易曉。若是后面許多合理會(huì)處，須是從講學(xué)中來(lái)。不然，為一鄉(xiāng)善士則可，若欲理會(huì)得為人許多事則難。
蓋孝弟等事，質(zhì)美者亦可以生知安行。其他許多人事，則無(wú)不從講學(xué)中來(lái)，然亦不得擯之在己心之外。故朱子謂陸子靜楊敬仲有為己工夫。若肯窮理，當(dāng)甚有可觀，惜其不改。窮理則即是講學(xué)中事。朱子又曰：
孝悌忠信，若淺言之，則方是人之常行。若不由此，即日用之間更無(wú)立腳處。故圣人之教，未嘗不以為先。若極言之，則所謂通于神明，光于四海，無(wú)所不通，而曾子所以形容圣人一貫之妙者，亦不過(guò)如此。故大學(xué)之道，必以格物致知為先，而于天下之理，天下之書(shū)，無(wú)不博學(xué)審問(wèn)謹(jǐn)思明辨以求造其義理之極。然后因吾日用之間，常行之道，省察踐履，篤志力行，而所謂孝悌之至通于神明，忠恕之一以貫之者，乃可言耳。蓋其所謂孝悌忠恕，雖只是此一事，然須見(jiàn)得天下義理表里通透，則此孝悌忠恕方是活物。如其不然，便只是個(gè)死底孝悌忠恕。雖能持守終身，不致失墜，亦不免為鄉(xiāng)曲之常人，婦女之檢柙而已。何足道哉。
此處即是《大學(xué)格物補(bǔ)傳》之所主。在朱子意，孝弟忠信，只屬小學(xué)事。只是人之常行，日用之間一立腳處。圣人之教亦以是為先。但若極言之，孝弟可以通神明，忠恕可以達(dá)一貫，但其間必經(jīng)過(guò)大學(xué)一番格物之教，講學(xué)窮理，大有事在。否則
只理會(huì)得門(mén)內(nèi)事，門(mén)外事便了不得。所以圣人教人要博學(xué)。若不博學(xué)，氣質(zhì)純底，將來(lái)只成一個(gè)無(wú)見(jiàn)識(shí)底呆人。若是意思高廣底，將來(lái)遏不下，便都顛了。
所以又說(shuō)：
古人之學(xué)，所貴于存心者，蓋將推此以窮天下之理。令之所謂識(shí)心者，乃將恃此而外天下之理。是以古人知益崇而禮益卑。今人則議愈高而其狂妄恣睢也愈甚。
此等話，在朱子，亦并不一一針對(duì)象山而發(fā)。當(dāng)時(shí)理學(xué)家風(fēng)氣，過(guò)分看重了心，看輕了事。又謂理在心，不在事。又因是而看輕了向外面去求知識(shí)。故朱子要說(shuō)：
根本枝葉，本是一貫。身心內(nèi)外，原無(wú)間隔。
此處所提本末內(nèi)外，似乎是當(dāng)時(shí)一般理學(xué)家所共同認(rèn)為的一項(xiàng)重要區(qū)別。即如二程，向不提及濂溪之《太極圖》，又不和康節(jié)談數(shù)學(xué)。伊川于橫渠《正蒙》，則謂其有苦心極力之象，而無(wú)寬裕溫和之氣。非明睿所照，而考索至此。明睿之照本于內(nèi)，考索所至則在外。伊川又謂有德性之知與見(jiàn)聞之知。德性之知本之內(nèi)，見(jiàn)聞之知求之外。此在二程，亦顯見(jiàn)有重視內(nèi)本輕忽外末之傾向。程門(mén)諸儒，此一傾向益顯。朱子雖宗二程，然言下竭力要泯此內(nèi)外本末之隔閡。其為《六先生贊》，于二程外又增入周張邵馬四人。又在二程中，自謂較近伊川。若從此方面推擴(kuò)，則理學(xué)風(fēng)氣，將為丕變。然在一般理學(xué)家眼光中，則朱子似終不免有在枝葉上用力，近乎有馳外之嫌。象山兄弟，實(shí)亦以此意見(jiàn)看朱子。象山極重明道，而于伊川則頗致不滿。朱子之言象山，則曰：
看子靜書(shū)，只我胸中流出底是天理，全不著得些工夫。
又曰：
陸子靜之學(xué)，只管說(shuō)一個(gè)心本來(lái)是好底物事，只被私欲遮了。若識(shí)得一個(gè)心，萬(wàn)法流出，更都無(wú)許多事。
在朱子意，亦同樣主張一切須自我胸中流出，亦主張萬(wàn)法都從心中流出，但又另開(kāi)一面，主張從外面流入，來(lái)廣大己心，發(fā)明己心。此一面，象山則謂之是支離。朱子又謂自明道轉(zhuǎn)出謝上蔡，自上蔡轉(zhuǎn)出張旡垢，又自旡垢轉(zhuǎn)出了陸象山。象山自謂得之孟子，但朱子則指其亦從程門(mén)來(lái)。后人袒護(hù)象山，謂象山之學(xué)亦源自明道，其實(shí)朱子已早發(fā)此意。
朱子又曰：
撫學(xué)有首無(wú)尾，浙學(xué)有尾無(wú)首。
撫學(xué)即指象山，浙學(xué)則導(dǎo)自朱子老友呂祖謙東萊。但若要在二者間擇取其一，朱子則寧取撫學(xué)。若不先有內(nèi)本，則失卻了理學(xué)傳統(tǒng)精神。但朱子則更要由本及末，由內(nèi)向外，有了首還要有尾。至若有尾無(wú)首，則將更遭朱子之呵斥。
由上所述，可見(jiàn)在朱子心目中，象山地位極高，朱子極欲與象山密切講論以歸一是，并時(shí)欲對(duì)彼我兩家異見(jiàn)得一調(diào)和。故曰：
自子思以來(lái)，教人之法，惟以尊德性道問(wèn)學(xué)兩事為用力之要。今子靜所說(shuō)，專是尊德性事，而熹平日所論，卻是問(wèn)學(xué)上多了。自覺(jué)雖于義理上不敢亂說(shuō)，卻于緊要為己為人上，多不得力。今當(dāng)反身用力，去短集長(zhǎng)，庶幾不墮一邊。
此處朱子辭極謙退，然亦仍是牢守平日講學(xué)宗旨，總是要本末內(nèi)外一貫交盡。惟此項(xiàng)工夫，卻甚難到達(dá)一恰好恰中之境界。往往不偏在這邊，便易偏到那邊。即朱子于北宋理學(xué)諸家中，亦只是要去短集長(zhǎng)，求得一恰中恰好。而朱子對(duì)于自己工夫，亦時(shí)時(shí)有反省自譴之辭。在主意上則要不墮一邊，而在工夫上，則每覺(jué)不遽是恰中恰好。若不明白到朱子這一番心境，則見(jiàn)朱子說(shuō)話，往往忽彼忽此，像是沒(méi)有定見(jiàn)。而象山聽(tīng)到朱子這一番說(shuō)話，卻云：
朱元晦欲去兩短，合兩長(zhǎng)，然吾以為不可。既不知尊德性，焉有所謂道問(wèn)學(xué)。
此一說(shuō)，在朱子看來(lái)，亦并非不是。朱子所爭(zhēng)，乃在知了尊德性以后，還須得道問(wèn)學(xué)，不要盡靠在一邊。不要盡把一邊話來(lái)開(kāi)導(dǎo)他人。此處恐是朱陸兩家異見(jiàn)之癥結(jié)所在。后人或有謂象山實(shí)是承接明道，伊川與朱子則走入歧途。從極嚴(yán)格之理學(xué)傳統(tǒng)言，此亦不得謂之全不是。但朱子在理學(xué)傳統(tǒng)中，意欲恢宏疆宇，廓開(kāi)道路，把求知精神與博學(xué)精神充分加入，則此兩家異見(jiàn)，自難調(diào)和合一了。
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
|