|
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
略論《九歌》作者
--讀文隨筆之三--
《九歌》仍當(dāng)屬屈原作品，朱子訓(xùn)釋，大體可遵從。首先我們不當(dāng)承認(rèn)，在那時(shí)已有這般典雅麗則的民間歌曲。其次我們也得承認(rèn)，《九歌》原是些迎神之曲。若必分別某幾篇為送神迎神，把另外幾篇又認(rèn)為是民間戀歌，此實(shí)無(wú)法證成。若單因其中有許多情語(yǔ)和戀辭，如《湘夫人》"思公子兮未敢言"，《少司命》"悲莫悲兮生別離，樂(lè)莫樂(lè)兮新相知"，《河伯》"子交手兮東行，送美人兮南浦"，《山鬼》"既含娣兮又宜笑，子慕予兮善窈窕"之類，說(shuō)它不像對(duì)神所歌。這在朱子亦已交代明白，說(shuō)："蠻荊陋俗，詞既鄙俚，而其陰陽(yáng)人鬼之間，又或不能無(wú)褻慢淫荒之雜。"此說(shuō)極近情理。但為何又定要說(shuō)是屈原改定呢？朱子對(duì)此又有更好的闡說(shuō)。蓋巫祭降神，該是神必來(lái)降才得。否則那一番祭祀，豈不落了空。巫主降神，決不肯說(shuō)神沒(méi)有來(lái)。群眾祭神，也決不預(yù)想神不肯來(lái)。因此原本的降神辭，斷不該預(yù)想神不肯來(lái)而把來(lái)作歌辭謳唱，此理顯然易見(jiàn)。但今《九歌》中，如《湘君》《湘夫人》之類，顯然是神終不來(lái)。當(dāng)知必如此，而后屈原的忠愛(ài)之忱，與其牢騷之情，始能十分透達(dá)。則試問(wèn)若非有人改定其辭，哪有唱歌迎神，而歌中卻盡說(shuō)神終不來(lái)之理？但若認(rèn)為有人改定，則此改定人自當(dāng)歸之屈原，始見(jiàn)身份恰切，也就不煩詳辨了。朱子說(shuō)："此卷諸篇，皆以事神不答，而不能忘其敬愛(ài)，比事君不合，而不能忘其忠赤。尤足以見(jiàn)其懇切之意。"此說(shuō)殊好。只如《東皇太一》《云中君》諸篇，顯然是神既降臨，朱子在注各篇中，亦曾指陳極晰。而又謂卷中諸篇皆以事神不答為辭，此只好說(shuō)是朱子的疏忽了。
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
|