|
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
三、近代通史體系的推陳出新
當(dāng)代中國(guó)史學(xué)有一個(gè)繼承傳統(tǒng)和革新傳統(tǒng)的問題。這在中國(guó)近代通史體系的推陳出新上，尤為突出。
傳統(tǒng)的中國(guó)近代史體系，基本上是一種以政治史為經(jīng)，事件史為緯的線性結(jié)構(gòu)。這種構(gòu)架，早在本世紀(jì)20年代末30年代初就已初見端倪，中經(jīng)發(fā)育與完善，到50年代末基本定型并由此逐步形成一整套研究規(guī)范，前后經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)。
1 初見端倪的近代通史體系
任何一種新的學(xué)術(shù)思潮形成，乃至新的學(xué)術(shù)體系出現(xiàn)，本質(zhì)上都是社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的產(chǎn)物；而每個(gè)歷史時(shí)期的代表作，則又凝聚著特定時(shí)期的社會(huì)文化心態(tài)。自辛亥以來，中國(guó)政局紛繁復(fù)雜，人民生活在社會(huì)動(dòng)亂和連年混戰(zhàn)之中，這就迫使人們把觀察政局變幻作為觀察國(guó)家治亂興衰的主要?jiǎng)右颉Ｓ谑且哉问纷鳛?資治"的史鑒，也就成了社會(huì)共識(shí)。1930年上海太平洋書店出版了李劍農(nóng)《最近三十年中國(guó)政治史》，上起戊戌維新，下迄南京國(guó)民政府成立和東北軍易幟，敘述了30年來中國(guó)政局政情轉(zhuǎn)換變化的歷史。
李著出版后。在社會(huì)上影響頗大，根本上說就是因?yàn)樗从沉水?dāng)時(shí)人們渴望從歷史上尋求社會(huì)安定之方的心理，一時(shí)間，中國(guó)出現(xiàn)了一批以政治斗爭(zhēng)的因果關(guān)系為主線的近代史或近百年史，如顏昌峣《中國(guó)最近百年史》、魏野疇《中國(guó)近世史》、孟世杰《中國(guó)最近世史》、李鼎新《中國(guó)近代史》等等。其中在學(xué)術(shù)界影響較著的是1935年商務(wù)版的陳恭祿《中國(guó)近代史》上下二冊(cè)。此書以進(jìn)化史觀為指導(dǎo)，以英雄史觀為核心，記述了西學(xué)東漸以來中國(guó)政壇的重大事件和重要人物，旁及中西文化交匯，學(xué)術(shù)思想流變、典章制度更易、內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)過程、各項(xiàng)主要條約內(nèi)容等諸多方面。史料豐富，議論多有個(gè)性，成了以政治史為經(jīng)、事件史為緯的中國(guó)近代史構(gòu)架在萌生時(shí)期的第一個(gè)代表性作品。
迨至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)起，救亡再次成為歷史主題。人們從對(duì)國(guó)家治亂的一般觀察，轉(zhuǎn)向?qū)γ褡迕\(yùn)的深沉思考。從而，使初見端倪的近代通史以政治史為主線的構(gòu)架得到了進(jìn)一步強(qiáng)化；而結(jié)束不久的中國(guó)社會(huì)史大論戰(zhàn)，也促使學(xué)者們對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)及其走向進(jìn)行研究。于是從30年代后期起，不少學(xué)者對(duì)中國(guó)近代史上限的界定，由往昔西學(xué)東漸的追溯，一變以1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為開端，把視野更多地叢集于反對(duì)外來侵略的研究，表現(xiàn)了尋求救亡之道的責(zé)任感。蔣廷黻的《中國(guó)近代史》，成了這一時(shí)期影響很大的代表作。蔣著《中國(guó)近代史》圍繞著中華民族能否走出落后的"中古"狀態(tài)進(jìn)入"近代化"，能否廢除狹隘的"家族觀念和家鄉(xiāng)觀念"，組織一個(gè)"近代化的民族國(guó)家"這一主題，論析了自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的中國(guó)歷史，許多論述表現(xiàn)了作者的識(shí)見和眼力。若撇開作者的歷史觀與論點(diǎn)的當(dāng)否，單就全書的構(gòu)架而言，那么這部?jī)H5萬(wàn)余字的近代史，完全是以政治史為經(jīng)、事件史為緯，以點(diǎn)帶面、一線相系的典型作品。它的影響，根本上就是這一構(gòu)架所體現(xiàn)的史學(xué)功能符合了抗日救亡這一政治需要。
2 "毛-范近代通史體系"的崛起
抗戰(zhàn)時(shí)期，解放區(qū)的史學(xué)工作者正在力圖用馬克思主義研究近代史諸問題。1939年，毛澤東和在延安的歷史學(xué)家合作編寫了《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一書，作為干部讀本，此書就中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)、革命的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)、革命的對(duì)象、動(dòng)力、前途等一系列問題作了論述。這部著作不僅對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)民主革命的勝利起了重要的指導(dǎo)作用，而且對(duì)爾后的中國(guó)近代史研究產(chǎn)生了巨大深遠(yuǎn)的影響。
最早闡發(fā)毛澤東階級(jí)斗爭(zhēng)歷史觀和階級(jí)分析方法的中國(guó)近代史著作，是1947年出版的范文瀾《中國(guó)近代史》上編第一分冊(cè)。這本半部的中國(guó)近代史，以中國(guó)人民的反帝反封建斗爭(zhēng)為基本線索，以階級(jí)斗爭(zhēng)為歷史發(fā)展動(dòng)力，上起1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，下迄1900年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)和八國(guó)聯(lián)軍侵華。它的出版，標(biāo)志著階級(jí)斗爭(zhēng)史觀為指導(dǎo)的"毛-范近代通史體系"開始崛起。
新中國(guó)成立后，毛-范體系進(jìn)入了充分發(fā)育的階段。1954年開始的中國(guó)近代史分期問題大討論和1956年全國(guó)高等學(xué)校歷史系中國(guó)近代史教學(xué)大綱的產(chǎn)生，確立了中國(guó)近代史作為一門獨(dú)立學(xué)科的地位。同時(shí)，也使上述毛-范體系形成了一個(gè)完整的研究規(guī)范和近代通史的系統(tǒng)框架。它以馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論為指導(dǎo)，以階級(jí)分析為研究方法，以政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)為基本線索，以一條紅線、兩個(gè)過程、三次革命高潮、十大歷史事件為基本構(gòu)架，旁及社會(huì)經(jīng)濟(jì)和思想文化，力圖揭示自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到1919年五四運(yùn)動(dòng)前夕近代80年間中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的歷史發(fā)展規(guī)律。顯然這個(gè)研究規(guī)范和通史框架，既是對(duì)以往近代通史以政治史為經(jīng)，事件史為緯的線性結(jié)構(gòu)的繼承和揚(yáng)棄，又是完全對(duì)毛澤東的歷史觀和研究方法的詮釋與闡發(fā)，是毛-范近代通史體系發(fā)育成熟的表現(xiàn)。
反映這一體系的第一部代表性著作，是1958年湖南人民出版社出版的林增平編著的《中國(guó)近代史》，而真正使這個(gè)體系得以形成社會(huì)共識(shí)的，則是出版于1981年胡繩《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》一書。在此期間和以后出版的數(shù)量眾多的中國(guó)近代通史著作和教材，只有肥瘦的不同，在體系結(jié)構(gòu)上沒有明顯差別。
這樣，由毛澤東奠定，經(jīng)范文瀾闡發(fā)，到胡繩最終完成的中國(guó)近代通史體系，成了當(dāng)代中國(guó)近代史的傳統(tǒng)模式，由此建立的系列近代通史研究規(guī)范，也逐步得到學(xué)者們的認(rèn)同和遵循。
3 歷史新時(shí)期中的史學(xué)改革潮流
我認(rèn)為在近代通史中重視政治史研究，既是中國(guó)史學(xué)的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)，也是闡明歷史發(fā)展脈絡(luò)所必須。一部"二十五史"，本質(zhì)上都是從國(guó)家興亡治亂中尋求歷史教訓(xùn)和借鑒，即所謂"以史資治"、"以史為鑒"，所以政治斗爭(zhēng)和政局變幻，一直是歷代史家注目之所在；從政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)這一歷史唯物主義原理說，政治斗爭(zhēng)不僅關(guān)系到社會(huì)階級(jí)力量的消長(zhǎng)配置，而且也直接間接地反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。在通史研究中重視政治斗爭(zhēng)，尤其是階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)推動(dòng)歷史發(fā)展的作用，是應(yīng)該而且必需的。
問題在于以階級(jí)斗爭(zhēng)作為歷史發(fā)展的唯一動(dòng)力，勢(shì)必忽視其他社會(huì)力量對(duì)歷史發(fā)展所起的作用；以階級(jí)分析代替一切，容易忽視社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活的多樣性復(fù)雜性；以"三次革命高潮"作為近代歷史發(fā)展的基本線索，既難涵蓋革命以外的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)，又難反映豐富多彩、萬(wàn)象雜陳的歷史內(nèi)容。所以傳統(tǒng)的中國(guó)近代史體系之缺憾，一是太重政治而輕其他，結(jié)果是只見國(guó)家沒有社會(huì)；二是過分強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)而忽視其他社會(huì)力量，結(jié)果是多元發(fā)展的歷史成了一元化的線性公式。
傳統(tǒng)的近代史體系中上述兩方面的缺憾，涉及到一系列理論問題和實(shí)際問題。首先在歷史觀上，究竟歷史發(fā)展的動(dòng)力只是階級(jí)斗爭(zhēng)一種還是社會(huì)合力？人民群眾是歷史的主人這一觀點(diǎn)是不是馬克思主義歷史唯物主義的理論？其次在方法論上，究竟歷史發(fā)展是一元化的線性運(yùn)動(dòng)還是多元化的發(fā)展道路？歷史發(fā)展有沒有所謂基本線索？再次是太平天國(guó)和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是不是革命？由此引伸出什么叫革命？戊戌維新是改良范疇還是革命范疇？由此引伸出改革與革命的界限及兩者的關(guān)系："三次革命高潮"作為近代80年歷史發(fā)展的基本框架，如何估量洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新運(yùn)動(dòng)、立憲運(yùn)動(dòng)等的歷史作用和歷史地位？
上述傳統(tǒng)體系存在的問題，在十一屆三中全會(huì)開創(chuàng)的思想解放潮流下，都被學(xué)者們尖銳地提了出來。這就是：
1979年10月23日，《光明日?qǐng)?bào)》史學(xué)版發(fā)表了有關(guān)"歷史動(dòng)力問題"的討論，到1983年底，各種報(bào)刊共發(fā)表了300多篇文章，圍繞著一元化動(dòng)力還是多元化合力、各種動(dòng)力的相互關(guān)系中階級(jí)斗爭(zhēng)是不是最根本的動(dòng)力、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史作用是否可以作為動(dòng)力這三大問題進(jìn)行了針鋒相對(duì)的爭(zhēng)論，對(duì)傳統(tǒng)體系以階級(jí)斗爭(zhēng)為唯一動(dòng)力和由此而來的大力歌頌農(nóng)民起義與農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的研究現(xiàn)狀提出了質(zhì)疑。
1980年李時(shí)岳在《從洋務(wù)、維新到資產(chǎn)階級(jí)革命》一文中，提出了農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新運(yùn)動(dòng)、資產(chǎn)階級(jí)革命"四階段"說，強(qiáng)調(diào)了資本主義與資產(chǎn)階級(jí)在近代歷史發(fā)展中的積極作用并以此對(duì)"三次革命高潮"說作了修正，結(jié)果由此引發(fā)了關(guān)于中國(guó)近代史基本線索的曠日持久的大討論。
1981年，劉大年在《中國(guó)近代史研究從何處突破》一文中，主張以加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)史研究為突破口，作為彌補(bǔ)單純把政治史作為主線的缺陷。
1984年，黎澎在《歷史研究》第5期上發(fā)表《論歷史的創(chuàng)造者及其它》一文，對(duì)長(zhǎng)期以來被奉為馬克思主義經(jīng)典原理的"人民群眾是歷史的創(chuàng)造者"這一說法提出質(zhì)疑。認(rèn)為這是蘇聯(lián)哲學(xué)家對(duì)《聯(lián)共布黨史》中某些觀點(diǎn)的引伸和誤解，始作俑者是尤金；而中國(guó)的馬克思主義者不僅對(duì)之深信不疑，而且一變?yōu)?人民群眾是歷史的主人"。其實(shí)，馬克思、恩格斯、列寧并未說過這種話，他們只說了"人們自己創(chuàng)造著自己的歷史"，所以只講英雄創(chuàng)造了歷史固然不對(duì)，提出只有人民群眾才是歷史的創(chuàng)造者也有片面性。歷史是人人的歷史，所有人都參與了歷史的創(chuàng)造。
所有這一切質(zhì)疑、爭(zhēng)論，匯成了一股史學(xué)改革的潮流，反映了學(xué)術(shù)界在十一屆三中全會(huì)開創(chuàng)的新的歷史時(shí)期中，以實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度學(xué)習(xí)馬克思主義，重新審視傳統(tǒng)體系和研究規(guī)范的成就與不足，希望建立與新時(shí)代相適應(yīng)的，真正能夠反映近代歷史全部面貌的通史體系。
4 《新陳代謝》是以社會(huì)史會(huì)通近代史的代表作
《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》正是上述史學(xué)改革潮流的產(chǎn)物。
早在1979年，陳旭麓先生發(fā)表了《農(nóng)民起義與人口問題》，把中斷了幾十年的社會(huì)史研究率先引進(jìn)近代史研究領(lǐng)域。1980年，他在為《傳教士與近代中國(guó)》一書所作的序言里，第一次以"新陳代謝"的命題來概括近代中國(guó)社會(huì)的急劇演變。1986年他又在《略論中國(guó)近代社會(huì)史研究》一文中，對(duì)傳統(tǒng)的近代史體系之成就與不足發(fā)表看法，提出了"通史總是社會(huì)史"的著名見解。
"通史總是社會(huì)史"，顯然是針對(duì)"通史總是政治史"，"通史總是事件史"，"通史總是階級(jí)斗爭(zhēng)史"，"通史總是中國(guó)人民反帝反封建斗爭(zhēng)史"說的。此說一出，使學(xué)術(shù)界深為振奮，意識(shí)到就反映近代社會(huì)的全貌言，加強(qiáng)社會(huì)史研究對(duì)突破傳統(tǒng)體系的結(jié)構(gòu)框架不失為一種新思路。從1979年起，經(jīng)過將近10年的思考、研究和教學(xué)實(shí)踐，陳先生終于寫出了《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》一書初稿。先生謝世后，經(jīng)由門弟子楊國(guó)強(qiáng)、周武整理，于1992年正式出版面世。
《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》，是以社會(huì)史會(huì)通近代史的代表作，也是史學(xué)改革潮流中出現(xiàn)的第一個(gè)近代通史的新體系。
重視社會(huì)史研究，原是中國(guó)史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。中國(guó)古代史學(xué)典籍中就有大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的記述，至于文集、筆記、宗譜、日記等私家著述，更不乏此類內(nèi)容。自本世紀(jì)初到40年代末，不少學(xué)者對(duì)中國(guó)社會(huì)的許多方面做過專門研究和專題調(diào)查，出版了有關(guān)家族社會(huì)、宗法制度、官僚政治、行會(huì)組織、會(huì)黨教門，乃至婚姻、服飾、風(fēng)俗、禮俗、婦女、娼妓、農(nóng)村生活、村社組織等大量著作。但是，以往的社會(huì)史論著，既未與通史研究融匯貫通，又偏向于諸如衣食住行等瑣碎問題，迷失了歷史學(xué)整合的本性，不僅不能反映歷史變化的根本，而且看不出社會(huì)變遷的脈絡(luò)，難以反映一個(gè)逝去了的時(shí)代的社會(huì)面貌。
《新陳代謝》第一次把社會(huì)史的內(nèi)容與通史研究匯融于一爐，著眼于社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)生活、社會(huì)意識(shí)在重大政治事件和外來侵略、東西文化碰撞沖擊下的轉(zhuǎn)軌、變異與回應(yīng)，既復(fù)原了重大事件之外諸如宗族、行會(huì)、人口、移民、幫會(huì)、教門、習(xí)俗、風(fēng)尚、城鄉(xiāng)人民的生活狀況等被傳統(tǒng)體系所忽視而為通史所應(yīng)有的內(nèi)容，又把這些內(nèi)容連同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化學(xué)術(shù)、價(jià)值觀念、社會(huì)思潮，置于中國(guó)被轟出中世紀(jì)后，怎樣通過"外來變?yōu)閮?nèi)在"的自我更新機(jī)制，艱難而有限度地一步步推封建主義之陳，行民主主義（資本主義）之新的嬗變過程中，考鏡其源流，尋繹其流變，分析其性質(zhì)，論述其影響。這樣，社會(huì)生活藉社會(huì)性質(zhì)的巨變而顯示出不同于中世紀(jì)的變易；社會(huì)結(jié)構(gòu)因重大事件的沖擊而顯出了震蕩的深度；社會(huì)意識(shí)在中西文化兩極相逢中，怎樣結(jié)合出了不同于傳統(tǒng)又包涵著傳統(tǒng)的價(jià)值取向、思想主張、奮斗目標(biāo)、社會(huì)心理。原本瑣碎的社會(huì)史內(nèi)容在重大事件的整合下成了社會(huì)變遷的血肉，近代通史不再只是偏枯干瘦的骨架；社會(huì)史特有的結(jié)構(gòu)研究被引進(jìn)通史研究，近代史不再是只見階級(jí)斗爭(zhēng)而無其他社會(huì)層面的活力，其中以血緣為紐帶的家族組織，以工商業(yè)為基礎(chǔ)的行會(huì)組織，以游民階層為主體的幫會(huì)組織這三種社會(huì)結(jié)構(gòu)在近代社會(huì)變遷中的脈絡(luò)清晰可辨；學(xué)習(xí)西方與近代中國(guó)的歷史進(jìn)程聯(lián)系起來，歷史人物的功過是非、歷史事件的正負(fù)作用不再是只用階級(jí)分析的一種方法作出價(jià)值判斷，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新運(yùn)動(dòng)、立憲運(yùn)動(dòng)乃至清末新政中假維新包含的真改革，都在"外來變?yōu)閮?nèi)在"的思辨體系中占有一席歷史地位；歷史發(fā)展不再是一元化的線性運(yùn)動(dòng)，"三次革命高潮"被多元化的合力所取代，革命與改良各自在合力的矛盾運(yùn)動(dòng)中得到了正確的定位。所有這一切，構(gòu)成了一部半殖民地半封建社會(huì)新陳代謝的歷史長(zhǎng)卷。
5 《新陳代謝》與近代史傳統(tǒng)體系
《新陳代謝》作為以社會(huì)史會(huì)通近代史的一種新通史體系，仍然包含著傳統(tǒng)體系的合理成分而有所拓展革新。
從歷史觀的統(tǒng)緒上說，它的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)依然是馬克思主義的歷史唯物主義。階級(jí)斗爭(zhēng)觀和階級(jí)分析方法并沒有被拋棄，只是揚(yáng)棄了以往研究中的簡(jiǎn)單化、片面化和公式化的幼稚性；生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾統(tǒng)一學(xué)說，仍是全書分析近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)推陳出新通向近代化的理論根據(jù)，只是克服了以往片面強(qiáng)調(diào)舊生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力只有阻礙作用，揭示出它同時(shí)有著自我調(diào)節(jié)機(jī)制、有限度地容納甚至促進(jìn)新生產(chǎn)力的一面，進(jìn)而說明先進(jìn)的生產(chǎn)力被納入舊體制后就會(huì)以其特殊的能量在舊體制內(nèi)"發(fā)酵"而為突破舊體制奠定基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系被運(yùn)用來分析歐風(fēng)美雨影響下社會(huì)思潮、社會(huì)文化心態(tài)怎樣走出傳統(tǒng)又反映傳統(tǒng)的特點(diǎn)和表現(xiàn)。所以《新陳代謝》的新體系本質(zhì)上又是馬克思主義史學(xué)傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)。
從方法論說，它既承襲了傳統(tǒng)史學(xué)固有的因果聯(lián)系分析方法又借助"辯證思維"，以歷史辯證法的思辯方式把歷史邏輯和哲理思辯完美地結(jié)合起來，對(duì)近代史上諸如愛國(guó)與賣國(guó)、革命與改良、西化與化西、新學(xué)與舊學(xué)、中體與西用、專制與民主等重大問題作了精到的分析，站在歷史哲學(xué)的高度，揭示了社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中兩者的范疇、矛盾、交融和轉(zhuǎn)化，從而真正寫出了近代社會(huì)形態(tài)的特殊性和過渡性。
從體系的構(gòu)架看，它沒有忽視政治史和重大事件在歷史進(jìn)程中具有階段性的界標(biāo)意義，而是進(jìn)一步把這些階段性的事件和由此引起的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)意識(shí)、社會(huì)生活的變化整合而成一個(gè)反映社會(huì)全貌的整體，從而突破了兩個(gè)過程、三次革命高潮、十大歷史事件的傳統(tǒng)模式。它以中國(guó)社會(huì)從古代封建社會(huì)到近代半殖民地半封建社會(huì)的轉(zhuǎn)型和走向近代化的艱難過程為近代史的主線，以重大事件（包括政治斗爭(zhēng)）沖擊影響下的社會(huì)結(jié)構(gòu)，諸如社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治體制結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)等，社會(huì)意識(shí)，包括社會(huì)思潮和思想主張、社會(huì)價(jià)值觀念和文化心態(tài)，社會(huì)生活，包括社會(huì)習(xí)尚、城鄉(xiāng)差異、生活樣式等的變遷為輔線，組成縱橫結(jié)合、前后呼應(yīng)的構(gòu)架；突破以重大歷史事件描述為主的寫作方法，采取史論結(jié)合、融文史哲為一體的思辯方法，從宏觀上展示近代社會(huì)新陳代謝的歷史面貌。
由此可知，《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》所建構(gòu)的近代通史新體系，基本上是個(gè)介于傳統(tǒng)與革新之間的體系。它既與馬克思主義的史學(xué)傳統(tǒng)一脈相承，又以社會(huì)史會(huì)通近代史而顯出了自己的特色。作為回應(yīng)歷史新時(shí)期史學(xué)改革呼聲的第一個(gè)代表性的作品，它的意義不僅在于為學(xué)術(shù)界提供了一個(gè)可以借鑒、參照甚至可以選擇的新思路、新體系和新框架，而且在于昭示：一個(gè)新體系的誕生和傳統(tǒng)有著割不斷的聯(lián)系，學(xué)術(shù)上的民族虛無主義是不可取的，只有在真正理解傳統(tǒng)之后超越傳統(tǒng)，革新才有生命力。這就是當(dāng)代中國(guó)史學(xué)發(fā)展的路向。
作者附記：本文寫作過程中，承顧衛(wèi)民教授提供有關(guān)蔣廷黻的傳記資料，謹(jǐn)致深切謝意。
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
|