|
上一頁 目錄頁 下一頁
（四）小農(nóng)經(jīng)濟的繁榮和不穩(wěn)定
戰(zhàn)國秦漢時期的小農(nóng)經(jīng)濟，在中國社會經(jīng)濟發(fā)展史的長河中，是屬于比較繁榮的時期。但小農(nóng)經(jīng)濟是不穩(wěn)定的，政治條件和經(jīng)濟條件都使小農(nóng)居于被動、被吞并的境地而無力抗拒。盡管從整個歷史長河中看，可以說戰(zhàn)國秦漢時期是小農(nóng)經(jīng)濟的繁榮時期，而被兼并、破產(chǎn)現(xiàn)象卻是自小農(nóng)在歷史上出現(xiàn)之日，即與之同來的，東漢時期尤為顯著。
《管子》一書雖非管仲作品，但書中的材料反映春秋晚期到戰(zhàn)國時期齊地的情況。其中《問》一篇書就有多問是涉及到個體小農(nóng)的。
“問死事之孤其未有田宅者有乎？問少壯而未勝甲兵者幾何人？問死事之寡其餼廩何如？……問獨夫寡婦孤寡疾病者幾何人也？問國之棄人何族之子弟也？問鄉(xiāng)之良家其所收養(yǎng)者幾何人矣？問邑之貴人債而食者幾何家？問理園圃而食者幾何家？人之開田而耕者幾何家？士之身耕者幾何家？問鄉(xiāng)之貴人何族之別也？問宗子之收昆弟者、以貧從昆弟者幾何家？……士之有田而不使者幾何人？吏惡何事？士之有田而不耕者幾何人？身何事？……外人之來從而未有田宅者幾何家？國子弟之游于外者幾何人？貧士之受責于大夫者幾何人？……外人來游在大夫之家者幾何人？鄉(xiāng)子弟力田為人率者幾何人？國子弟之無上事、衣食不節(jié)、率子弟不田、弋獵者幾何人？……問人之貸粟未有別券者幾何家？……問士之有田宅身在陳列者幾何人？余子之勝甲兵有行伍者幾何人？……處女操工事者幾何人？冗國所開口而食者幾何人？問一民有幾年之食也？”
這里所抄下的都是關(guān)于小農(nóng)的。最關(guān)心的是小農(nóng)的生活。父【210】兄戰(zhàn)死，家里有沒有田宅？弟子遺孤怎樣生活？邑中貧民有多少人是舉債過日子？士民親自耕田的多少家？依靠宗子收養(yǎng)的有多少家？有沒有有田而不自己耕種的？他們自己干什么？外地人失業(yè)而來的有多少人？等等。從這些問里，我們看到有的小農(nóng)已陷于貧困，生活發(fā)生了問題。
戰(zhàn)國初年，李悝在魏國盡地力之教時，魏國小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟也已經(jīng)不很理想。《漢書·食貨志上》載李悝的話說：
“今一夫挾五口，治田百畝，歲收畝一石半，為粟百五十石。除十一之稅十五石，余百三十五石。食，人月一石半，五人終歲為粟九十石，余有四十五石。石，三十，為錢千三百五十。除社間、嘗新、春秋之祠用錢三百，余千五十。衣、人率用錢三百，五人終歲用千五百，不足四百五十。不幸疾病死喪之費及上賦斂，又未與此。此農(nóng)夫所以常固有不勸耕之心，而令糴至于甚貴者也。”
一家五口治田百畝，這是戰(zhàn)國以來政治家思想家常常提出的一個理想的小農(nóng)社會。但是，照李悝的計算，在正常的條件下，這樣一個小農(nóng)家庭的生活已是困難的了。
戰(zhàn)國時期的小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟情況，《孟子》書里也有些論述。孟子就常常提到五畝之宅百畝之田的小農(nóng)家庭，他對梁惠王和齊宣王都講過下面一段話。他說：
“五畝之宅樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，八口之家可以無饑矣。謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負載于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者未之有也”（《孟子·梁惠王上》）。
然而這只是孟子的理想，他所看到的社會并不是如此的。他對齊宣王說：
“今也制民之產(chǎn)，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，【211】樂歲終年苦，兇年不免于死亡。此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉！”（同上）。
戰(zhàn)國各國中，只有西方的秦國個體小農(nóng)經(jīng)濟是比較安定的。荀卿曾去過秦國。應(yīng)侯范睢問他入秦何見？荀卿回答所見中有一條是關(guān)于秦國小農(nóng)社會生活的。他說：
“入境觀其風俗，其百姓樸，其聲樂不流汙，其服不挑，甚畏有司而順，古之民也”（《荀子·彊國篇》）。
西漢初年，小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟也出現(xiàn)一些困難。文帝時賈誼上疏曾有如下描述：
“管子曰：倉廩實而知禮節(jié)。民不足而可治者，自古及今未之嘗聞。古之人曰：一夫不耕或受之饑，一女不織或受之寒。生之有時而用之亡度，則物力必屈。古之治天下，至孅至悉，故其畜積足恃。今背本而趨末，食者甚眾，是天下之大殘也；淫侈之俗日日以長，是天下之大賊也。殘賊公行，莫之或止；大命將泛，莫之振救。生之者甚少，而糜之者甚多，天下財產(chǎn)何得不蹷！漢之為漢，幾四十年矣，公私之積猶可哀痛。失時不雨，民且狼顧，歲惡不入，請賣爵子，既聞耳矣，安有為天下阽危者若是而上不驚者！”（《漢書·食貨志上》）。
晁錯對文帝的上疏也說：
“今農(nóng)夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過百畝。百畝之收，不過百石。春耕夏耘秋獲冬藏，代薪樵，治官府，給繇役。春不得避風塵，夏不得避暑熱，秋不得避陰雨，冬不得避寒凍。四時之間亡日休息。又私自送住迎來，吊死問疾，養(yǎng)孤長幼在其中。勤苦如此，尚復被水旱之災(zāi)，急政暴賦，賦斂不時，朝令而暮改。當具，有者半賈而賣，亡者取倍稱之息。于是有賣田宅鬻子孫以償責者矣”（同上）。【212】
以上所引材料，都是對戰(zhàn)國秦漢時期小農(nóng)經(jīng)濟生活的概括說明，下面再舉兩個具體的個體小農(nóng)家庭作例。一是陳平：
“陳丞相平者，陽武戶牖鄉(xiāng)人也。少時家貧，好讀書。有田三十畝，獨與兄伯居。伯常耕田，縱平使游學。平為人長、美色。人或謂陳平曰：貧，何食而肥若是？其嫂嫉平之不視家生產(chǎn)，曰：亦食糠覈耳！有叔如此，不如無有。伯聞之，逐其婦而棄之”（《史記·陳丞相世家》）。
一是貢禹：
“（貢）禹上書曰：臣禹年老貧窮，家訾不滿萬錢，妻子穅豆不贍，裋褐不完。有田百三十畝，陛下過意微臣，臣賣田以供車馬。至，拜為諫大夫，秩八百石，奉錢月九千二百，廩食太官”（《漢書·貢禹傳》）。
陳平一家，有兄有嫂，至少有三口人，有田三十畝，生活上已是貧而食糖覈了。貢禹有田百三十畝，超過理想的“百畝之田”，他也年老貧窮，妻子糠豆不贍，裋褐不完，吃不飽穿不暖。大概他家缺乏勞動力，貢禹八十一歲只有一個十一歲的小兒子（《漢書·貢禹傳》）。陳平、貢禹的家庭，反映一般小農(nóng)家庭的經(jīng)濟情況。
小農(nóng)家庭經(jīng)濟生活的能夠維持，耕田種地之外，一部分靠經(jīng)營副業(yè)。《管子·禁藏篇》載：“夫民之所生，衣與食也，食之所生，水與土也。所以安民有要，食民有率，率三十畝而足以卒歲。歲兼美惡，畝收一石，則人有三十石。果蓏素食當十石，糠秕六畜當十石，則人有五十石。布帛麻絲，旁人奇利，未在其中也。”《孟子·梁惠王上》：“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數(shù)口之家可以無饑矣。”這兩條材料，說明家庭副業(yè)對小農(nóng)經(jīng)濟生活的重要性。有田三十畝的家庭，副業(yè)收入可抵二十畝田，畜養(yǎng)雞豚狗彘，七十者可以食肉；種桑養(yǎng)蠶，五【213】十者可以衣帛。
此外，《居延漢簡》和山東臨沂銀雀山漢墓出土的竹書中的《守法》、《守令》等書篇都有關(guān)于副業(yè)對于小農(nóng)家庭經(jīng)濟的重要性的記載。陳平、貢禹生活困難，大約和他們?nèi)鄙賱趧恿Γ瑳]有搞家庭副業(yè)大有關(guān)系。
戰(zhàn)國西漢時期，小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟雖然出現(xiàn)這樣那樣的問題和困難，但大體說來，這一時期仍然是小農(nóng)經(jīng)濟繁榮發(fā)展的時期，農(nóng)民生活基本還是過得去的。一個時間，一個地區(qū)，一部分農(nóng)民出現(xiàn)一些困難，但從歷史發(fā)展的長河來看，戰(zhàn)國西漢時期的小農(nóng)經(jīng)濟，是小農(nóng)經(jīng)濟的黃金時代，它以新生事物方興未艾的精神努力成長著，健康的存在著。
小農(nóng)經(jīng)濟是社會健康的基礎(chǔ)，是政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)。因此，戰(zhàn)國秦漢的統(tǒng)治者，對于小農(nóng)經(jīng)濟總是采取保護政策的。
李悝在魏國盡地力之教的措施，現(xiàn)在知道的只有《漢書·食貨志上》記下來的平糴政策了。《漢書·食貨志上》述李悝的話：
“糴甚貴傷民，甚賤傷農(nóng)。民傷則離散，農(nóng)傷則國貧。故甚貴與甚賤，其傷一也。……是故善平糴者，必謹觀歲有上、中、下孰。上孰其收自四，余四百石。中孰自三，余三百石。下孰自倍，余百石。小饑則收百石，中饑七十石，大饑三十石。放大孰則上糴三而舍一，中孰則糴二，下孰則糴一。使民適足，賈平則止。小饑則發(fā)小孰之所斂，中饑則發(fā)中孰之所斂，大饑則發(fā)大孰之所斂而糶之。故雖遇饑饉水旱，糴不貴而民不散，取有余以補不足也。”
李悝的平糴，使民、農(nóng)都不傷，但重點是保護了小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟。小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟保持健康發(fā)展，使國家社會的發(fā)展有了保證。李悝平糴法施行的結(jié)果是：“行之魏國，魏以富強”（《漢書·食貨志上》）。
商鞅變法的根本精神在獎勵耕戰(zhàn)之土，即保護和獎勵小農(nóng)和【214】小農(nóng)經(jīng)濟。變法令規(guī)定：“民有二男以上不分異者，倍其賦。”這是獎勵一夫一婦個體小家庭。“僇力本業(yè)耕織致粟帛多者，復其身。事末利及怠而貧者，舉以為收孥。”這是獎勵農(nóng)業(yè)。班固寫《漢書·食貨志》，雖然站在儒家立場，批判商鞅變法“壞井田，開阡陌，急耕戰(zhàn)之償”是離開了“古道”，卻不能不承認變法仍是“務(wù)本”的，變法的結(jié)果使得秦國“傾鄰國而雄諸侯。”
秦始皇統(tǒng)一后，全國的小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟是比較安定的。他到處以此自夸。例如，二十八年他東巡到瑯邪，刻石頌功說：“皇帝之功，勤勞本事，上農(nóng)除末，黔首是富。”三十二年在碣石刻石：“黎庶無繇，天下咸撫，男樂其疇，女修其業(yè)。”秦始皇帝的失敗，失敗在他違背了這些政策。秦始皇的失敗，主要不是失敗在農(nóng)民手里，而是失敗在六國貴族殘余勢力手里，失敗在二世、趙高之亂。二世、趙高引起的統(tǒng)治者內(nèi)部之亂，削弱了統(tǒng)治者的力量，給六國舊貴以可乘之機。當然小農(nóng)的繇役重也是一個重要因素，但這一因素似乎被漢人夸大了。漢初士大夫把秦朝對他們的打擊說成是對小農(nóng)的打擊，把他們對秦的仇恨說成是小農(nóng)對秦的怨恨了。
漢初的政策是清靜無為，清靜無為的主要目的是使小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟有一個安定、恢復發(fā)展的機會。這是行之有效的。《漢書·高后紀》贊曰：“孝惠、高后之時，海內(nèi)得離戰(zhàn)國之苦，君臣俱欲無為。故惠帝拱己，高后女主制政不出房闥，而天下晏然，刑罰罕用，民務(wù)稼穡，衣食滋殖。”這是贊歌，但也確實反映了高惠時期社會各方面的真實情況。農(nóng)民生活安定，小農(nóng)經(jīng)濟繁榮，是衣食滋殖的基礎(chǔ)。
文帝、景帝時期，社會是安定的，經(jīng)濟是繁榮的。舊史家歌頌為“文景之治”。《漢書·景帝紀》贊曰：“漢興，掃除煩苛，與民休息。至于孝文，加之以恭儉，孝景遵業(yè)，五、六十載之間，至于移風易俗，黎民醇厚，周云成康，漢言文景，美矣！”【215】我們對歷史要作清醒的分析，對任何帝王不作摩頂崇拜。但我們也不須要因此而完全否定文景時期社會安定、人民生活安定的一面。文景時期重要的成就在于重視農(nóng)業(yè)，以農(nóng)為本，保護小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟，認識到小農(nóng)生活安定和小農(nóng)經(jīng)濟繁榮是國家統(tǒng)治安定的基礎(chǔ)。據(jù)《漢書·文帝紀》，文帝不止一次下詔指出農(nóng)為天下之本。重要的如：
“二年春正月丁亥詔曰：夫農(nóng)天下之本也，其開藉田，朕親率耕以給宗廟粢盛。民讁作縣官及貸種食末入入未備者，皆赦之。”
“二年九月詔曰：農(nóng)天下之大本也，民所恃以生也，而民或不務(wù)本而事末，故生不遂。朕憂其然，故今茲親率群臣農(nóng)以勸之。其賜天下民今年田租之半。”
“十二年三月詔曰：‘道民之路在于務(wù)本，朕親率天下農(nóng)十年于今，而野不加辟，歲一不登民有饑色，是從事焉尚寡而吏未加務(wù)。吾詔書數(shù)下，歲勸民種樹，而功未興，是吏奉吾詔不勤而勸民不明也。且吾農(nóng)民甚苦而吏莫之省，將何以勸焉。其賜農(nóng)民今年租稅之半。’又曰：‘孝悌，天下之大順也；力田，為生之本也；三老，眾民之師也；廉吏，民之表也。朕甚嘉此二、三大夫之行。今萬家之縣云無應(yīng)令，豈實人情？！是吏舉賢之道未備也。其遣謁者勞賜三老、孝者帛人五匹，悌者、力男二匹，廉吏二百石以上率百石者三匹，及問民不便安，而以戶口率置三老、孝悌、力男常員，令各率其意以道民。”
“十三年六月詔曰：農(nóng)天下本，務(wù)莫大焉。今廑身從事而有租稅之賦，是謂本末者無以異也，其于勸農(nóng)之道未備。其除田之租稅。”
“后元元年冬十月詔曰：……夫度田非益寡，而計民未加益，以口量地其于古猶有余，而食之甚不足者，其咎安【216】在？無乃百姓之從事于末以害農(nóng)者蕃，為酒醪以靡谷者多，六畜之食焉者眾？與細大之義，吾未能得其中。其與丞相、列侯、吏二千石、博士議之，有可以佐百姓者率意遠思無有所隱也。”
我們這里抄引了文帝的幾個詔令，并不是想為漢文帝歌功頌德，說漢文帝如何愛護人民，而只是想通過這些詔書來顯示在西漢初年統(tǒng)治者眼里小農(nóng)經(jīng)濟的地位，統(tǒng)治者為了鞏固他們的統(tǒng)治而如何重視作為他們統(tǒng)治基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟。
為了保護小農(nóng)，文帝于二年和十二年兩次下詔“賜天下民今年田租之半”，或“賜農(nóng)民今年租稅之半”。從前后文意上看，田租之半和租稅之半，大概是同義的，都是指的田租。而十三年又下詔“其除田之租稅”。這次除的不是“今年”的田租，而是“除田之租稅”，從這年開始直到景帝前元元年“五月，令田半租”，十二年間，沒有征收過田租。
文帝之所以除民田租是為了保護小農(nóng)經(jīng)濟，對抗商人資本的兼并。但保護小農(nóng)，不是有愛于小農(nóng)，而是為了保護統(tǒng)治者的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，這是不言而喻的。
荀悅作《漢紀》，曾對文帝三十稅一有所指責。在文帝十三年“詔除民田租”下荀悅說：
“古者什一而稅，以為天下之中正也。今漢民或百一而稅，可謂鮮矣。然豪強富人占田逾侈，輸其賦太半。官收百一之稅，民收太半之賦。官家之惠優(yōu)于三代，豪強之暴酷于亡秦，是上惠不通威福分于豪強也。今不正其本而務(wù)除租稅，適足以資富強。”
這話似是通論有漢一代，然“今不正其本而務(wù)除租稅，適足以資富強”是指的文帝除民田租稅則是無疑。這是不公正的。荀悅指責的是文帝，他心里所存的卻是整個漢朝的問題，特別是西漢后期所出現(xiàn)的問題，“官家之惠優(yōu)于三代，豪強之暴酷于亡【217】秦”，這是西漢后期出現(xiàn)的局面。這是王莽令曰：“漢氏減輕田租三十而稅一，常有更賦罷癃咸出，而豪民侵陵，分田劫假，厥名三十，實什稅五也”（《漢書·食貨志上》）的翻版。如果在此時提出減收田租或除民田租稅，才真是“適足以資富強”，只對豪強有利。但文帝時情況并不如此。豪強商人兼并農(nóng)人的形勢雖然已露了苗頭，但還沒有到嚴重的程度。小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟雖然已受到威脅，出現(xiàn)破產(chǎn)貧窮，但小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟還比較健康，而且是比較普遍的存在。此時文帝采取措施保護小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟，是有意義的，而且是行之有效的。當時的政治家思想家賈誼、晁錯都是如此主張的。到了西漢后期，形勢就變了。這時漢家的田租仍是三十稅一，就是只對豪強有利了。王莽在這時提出指責說，“漢氏減輕田租，三十而稅一’……而豪民侵陵，分田劫假，厥名三十，實什稅五也”，那就非常中肯了。王莽指責的是西漢末年的情況，他就對了。荀悅指責的是文帝時的情況，那就不全對。當然，從發(fā)展上看，文帝幫助小農(nóng)，也救不了小農(nóng)，小農(nóng)仍是要走向衰落，豪強富人總是一天天的兼并掉小農(nóng)的土地。不收田租對他們自然是有利的，更助長了他們對小農(nóng)的兼并，更有利于大土地所有制的發(fā)展。我們總要看到問題的全面性，文帝減輕田租，最終會是對大土地所有者有利，而在當時對小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟還是有利的。
西漢初年政府重農(nóng)的結(jié)果，小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，到武帝初年公私經(jīng)濟都出現(xiàn)繁榮昌盛的形勢。《漢書·食貨志上》載：
“至武帝之初，七十年間國家無事，非遇水旱則民人給家足，都鄙廩庾盡滿，而府庫余財。京師之錢累百鉅萬，貫朽而不可校。大倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，腐敗不可食。眾庶街巷有馬，仟佰之間成群，乘牸牝者擯而不得聚會。守閭閻者食梁肉，為吏者長子孫，居官者以為姓號。人【218】人自愛而重犯法，先行誼而黜媿辱焉。”
有人說武帝時的富庶只是富有階級的富庶。這話當然是有道理的。一個社會富庶了，首先當然是這個社會的富有階級富庶了。但也不能不看到，歷史上任何一個繁榮富庶的社會，對社會各階級、階層都是有利的，各個階級、階層都生活上過得去。
戰(zhàn)國西漢幾百年間是小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟的繁榮時期，武帝時期達到它的頂點。武帝以后，小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟日漸走上下坡之路。
上一頁 目錄頁 下一頁 |