|
詩傳通釋
〖詩傳通釋〗二十卷。元劉瑾撰。瑾字公瑾，江西安福人，博貫經(jīng)史，隱居不仕，撰《律呂成書》等書。劉氏治學(xué)的淵源出自朱熹，故此書大旨在于發(fā)明朱熹《詩集傳》，與宋人輔廣《詩童子問》及元人許謙《詩集傳名物鈔》相同或相類。陳啟源撰《毛詩稽古編》，對輔、劉多所駁詰。但輔廣《詩童子問》皆循文演義，故陳氏所駁僅在于訓(xùn)解之辭；劉氏此書兼辨訂故實，故陳氏所駁多為考證之語，如劉瑾注“何彼□矣”以齊桓公為襄公之子；注《魏風(fēng)》以魏為七國之魏，注《陟岵》謂《毛傳》先出、《爾雅》后出；注《綢繆》謂心宿之象，三星鼎立；注《鹿鳴之什》謂上下通用，止《小雅》、二《南》，其《大雅》獨為天子之樂；注《節(jié)南山》以家父即春秋之家父，師尹即春秋之尹氏；注《楚茨》，誤讀鄭康成《玉藻》注，以楚茨為即采齊；注《甫田》，誤讀《毛傳》本梁，以為即小戎之梁□；注《殷武》，杜撰殷廟之昭穆及祧廟世次。以上所述，都是一經(jīng)指摘，而無可置辨之誤。明人胡廣修《五經(jīng)大全》，其中《詩經(jīng)大全》即全用此書為藍(lán)本，其舛誤亦盡錄其中，故后人時病胡氏《五經(jīng)大全》收書太濫，不加細(xì)擇。雖然此書考證不足，但研究義理卻自有淵源，議論亦頗為篤實，對漢儒的“美”、“刺”之旨尚有發(fā)明，對研究元代儒學(xué)發(fā)展，經(jīng)學(xué)成果等具有一定的參證價值。因此書主旨在于發(fā)明《集傳》，故對朱熹之誤，作者亦一味遷就，不加匡正，如《周頌》之《豐年》篇，朱熹在《詩辨說》中已駁其誤，但《集傳》乃用序說，自相矛眉；又三夏見于《周禮》，呂叔玉注以《時邁》、《執(zhí)竟》、《思文》三篇當(dāng)之，朱熹既用其說，但又認(rèn)為成、康是二王之謚，《執(zhí)竟》是昭王以后之詩，則不應(yīng)篇目先見于《周禮》，諸如此類，作者皆給予回護。反映了元儒抱殘守舊，宗尊宋儒，盲目崇朱的不良現(xiàn)象。傳本有明刻本，《四庫全書》本及臺灣商務(wù)印書館影印文淵閣《四庫全書》本等。
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved