|
詩(shī)地理考
〖詩(shī)地理考〗六卷，附《詩(shī)考》一卷。宋王應(yīng)麟（１２２３-１２９６）撰、輯。應(yīng)麟為南宋著名學(xué)者，其生平簡(jiǎn)介，詳見《周易鄭康成注》。《詩(shī)經(jīng)》為先秦文獻(xiàn)，其中所列載的上古地名甚多，但因歷代疆域?qū)矣凶兓又r(shí)過(guò)久，或今昔異稱，或同名異實(shí)，或名存實(shí)亡，致使后世研讀《詩(shī)經(jīng)》者疑似不決，有感于此，應(yīng)麟乃成此編。其書全文轉(zhuǎn)錄鄭玄所撰《鄭氏詩(shī)譜》，又旁采《爾雅》、《說(shuō)文解字》、《地志》及《水經(jīng)》諸書，并及先儒之言凡涉于《詩(shī)經(jīng)》地名者，薈萃成帙。但在研究方法上，仍是采錄遺文，案而不斷，故得失往往并存，雖書名為“考”，其實(shí)并未盡考也。如《詩(shī)·小雅·六月》第四章“□狁匪姑，整居焦□，侵鎬及方，至于涇陽(yáng)”，第五章“薄伐□狁，至于太原”，其地于周為西北地區(qū)，鎬方在徑陽(yáng)外，焦□又在鎬方之外，故劉向《疏》稱“千里之鎬”，猶以為遠(yuǎn)，孔穎達(dá)乃引郭璞《爾雅注》池陽(yáng)之瓠中以釋焦□，考《漢書·地理志》，池陽(yáng)屬左馮翊，而涇陽(yáng)屬安定，不應(yīng)先至焦□，再到?jīng)荜?yáng)；又以太原為晉陽(yáng)，是□狁西來(lái)，周師東出，尤悖于地理之實(shí)，殊失證正。又如《詩(shī)·大雅·韓奕》首章“奕奕梁山”，第六章“溥彼韓城，燕師所完”，應(yīng)麟即引《漢書·藝文志》夏陽(yáng)之梁山、《通典》同州韓城縣之古韓國(guó)以存舊說(shuō)；又引王肅燕北之燕國(guó)及涿郡方城縣有韓城，以備參考；卻未考漢王符《潛夫論》載，周宣王時(shí)有韓，其國(guó)近燕，后遷居海中；《水經(jīng)注》亦記，高梁水首受□水于戾陵堰，水北有梁山，所以，王肅之說(shuō)確有其證，應(yīng)麟兼持二說(shuō)，而不能考斷。其他如“騶虞”，應(yīng)麟引毛傳云仁獸，賈誼《新書》則曰：騶者，天子之囿；“俟我于著”，引毛傳云：門屏之間曰著，《漢書·地理志》則以濟(jì)南著縣；“□池北流”，引毛傳云：□，流貌，《水經(jīng)注》則有□池水，《十道志》亦名圣女泉等等，則能兼采異說(shuō)，亦資考證。另如“二子乘舟”，引《左傳》盜待于莘之說(shuō)，“秦穆三良”，引《括地志》冢在雍縣之文，都是經(jīng)無(wú)明文，而因事以存其人，亦征引該洽，足備說(shuō)《詩(shī)》者所考用。有《四庫(kù)全書》本、《玉海》本、《學(xué)津討原》本及《經(jīng)學(xué)輯要》本。應(yīng)麟《詩(shī)考》，乃專為齊、魯、韓三家之詩(shī)而撰輯。《隋書·經(jīng)籍志》記載，齊詩(shī)亡于魏，魯詩(shī)亡于西晉，韓詩(shī)雖存，卻無(wú)傳之者。今三家詩(shī)惟《韓詩(shī)外傳》僅存，所謂《韓故》、《韓內(nèi)傳》、《韓說(shuō)》者亦并亡佚。應(yīng)麟乃檢諸書所引，集以成帙，以存三家逸文。又旁搜博討，而成《詩(shī)異字異義》、《逸詩(shī)》附綴在正文之后。凡輯諸條，皆注明出處。所輯唯韓詩(shī)最多，齊、魯二家僅存數(shù)條。卷末為補(bǔ)遺，以拾綴所缺。此書搜羅勤備，為后世學(xué)者全面認(rèn)識(shí)、研究漢學(xué)有一定的裨益，并且開創(chuàng)了為毛詩(shī)以外三家詩(shī)搜求遺文的先河，如明代董斯張、清代范家相等人都是在此書的基礎(chǔ)上對(duì)三家詩(shī)遺文作了進(jìn)一步的輯錄，正如《四庫(kù)全書總目》所言：“古書散佚，搜求為難，后人踵事增修，較創(chuàng)始易于為力，篳路□縷，終當(dāng)以應(yīng)麟為首庸也。有《五海》本及《四庫(kù)全書》本等傳世。
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved