|
劉知幾
〖劉知幾〗（６６１-７２１年）字子玄，唐彭城（今江蘇徐州）人。少以詞學(xué)知名。永隆進士。武后時任左史、鳳閣舍人、兼修國史。中宗時任太子中允，參予編修《則天皇后實錄》。睿宗時遷太子左庶子，兼崇文館學(xué)士，仍兼修國史，加銀青光祿大夫。玄宗時任左散騎常侍，修史如故。后貶為安州都督府別駕。治史達(dá)三十余年，貫通古今，洞悉利病，多所撰述，甚為當(dāng)時所稱贊。主張史學(xué)家要有才、學(xué)、識三長。有學(xué)無才，猶如愚拙者，雖有良田百頃，黃金滿箱，但不能經(jīng)營生利；有才而無學(xué)，亦猶巧匠，無木材和工具，也建不成房屋。尤強調(diào)史識，必須秉心正直，善惡必書，使驕主賊臣，知所畏懼。修史要直筆，不掩惡、不虛美，書則有益于褒貶，不寫則無損于勸誡。為做到直筆，須做到不畏強暴，分清正邪是非，鑒別史料真?zhèn)危粸楦≡~妄飾。反對是古非今。認(rèn)為古今不同，這是歷史的必然。世異則事異，事異必然治也異，今不一定不如古，古也可以不如今。所以不要以先王之道，要求分世之人。他對傳統(tǒng)思想提出批判和懷疑。指出《尚書》可疑者有十條，甚至懷疑堯舜禹的所謂“禪讓”，實為篡奪。舜已垂暮之年，不帶二妃，遠(yuǎn)涉地氣瘴厲的蒼梧之野，哀怨憂恨而死，豈是自動遜位。歷觀自古人君廢逐，如夏桀放逐于南巢，趙嘉流于房陵，未有如此之甚者。以此斷言，恐是舜被禹放逐，而老死蒼梧。指出《春秋》述史虛美諱飾者五條。認(rèn)為孔子修《春秋》，多為賢者諱，飾智矜愚，愛憎由己，并“厚誣來世”。《論語》稱贊周文王“三分天下有其二，猶服事殷”是虛美，如周仍然臣服子殷，而有天下三分之二土地，這是僭越。周“戡黎滅崇”。是自專征伐。這猶如司馬昭害權(quán)臣，繃少帝，坐加九錫，行駕六馬。文王事殷，當(dāng)比為司馬昭臣魏，而稱周有大德，是虛美之說。認(rèn)為國家興亡，事情的成敗，主要在于人事。武王伐紂，占卜吉兇，“龜焦蓍折”，按封象不應(yīng)出征，但武王出兵，一舉滅商。南朝宋武帝出兵攻打盧循，軍中旗桿折斷，幡沉水中，按陰陽五行說乃是不吉之兆，但劉裕毅然出兵，戰(zhàn)敗盧循。他批評董仲舒、劉向等人用陰陽災(zāi)異觀點解釋歷史，為使事實神秘化，故意把天變與歷史不相關(guān)的事實聯(lián)系在一起，不憑章句，或以前為后，或以虛為實，硬相聯(lián)系。掩耳盜鈴，自相矛盾，每敘一災(zāi)，董仲舒和京房之說，前后相反；劉向和劉歆的解釋，是文義不同。春秋桓公三年“日有食之”，董仲舒和劉向以為預(yù)示“魯宋殺君易許田”；劉歆以為預(yù)示晉曲沃莊伯殺晉侯；京房以為預(yù)示后楚莊稱王。差之千里，懸隔頓別，沒有一點求實精神。認(rèn)為司馬遷、班固等人用天命、讖緯解釋歷史，也實不可取。成敗，主要在于人事，而歸命于天，實為荒唐。秦亡，是因胡亥無道。即使有所謂“亡秦者胡”的讖記，如君主才若桓文，德同湯武，亡國之勢也可挽救。劉知幾還分析了五行災(zāi)異祥瑞符命等迷信的社會根源。他認(rèn)為，遠(yuǎn)古時所謂“祥瑞”，只是“發(fā)揮盛德”，稱贊明王的一種表示，但檢《尚書》、《春秋》等書，上下數(shù)千年，驗正者，也不過一二事而已。近古則不然，主上有所惑，臣下故意編造祥瑞以媚君主。所以君主德越差，瑞越多；政治越壞，祥越盛。漢桓、靈二帝政治最亂，詳端比文、景盛世還多。而史官征其謬說，錄其邪言，造成真?zhèn)坞y分，是非難別，無法褒貶，也不能給人以垂誠。劉知幾的治史主張，豐富了我國古代史學(xué)理論寶庫。“非圣無法”的批判懷疑精神，上繼司馬談《論六家要旨》及王充《論衡》的優(yōu)良傳統(tǒng)，下啟章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”的端緒，是對中世紀(jì)封建文化偶象的沖擊。對陰陽五行禪瑞思想的批判，促進了哲學(xué)思想的發(fā)展，給柳宗元、劉禹錫的歷史觀準(zhǔn)備了理論前提。主要著作有《高宗后修實錄》、《太上皇實錄》、《文館詞林》、《姓族系錄》、《論“孝經(jīng)”非鄭玄注》，均佚。《史通》二十卷，今行于世。
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved