|
一堆熊熊燃燒的火，一個手腳捆綁的人，烈焰旺，身翻滾，炙皮裂肉，慘叫不絕……這是建隆二年（961）東京街頭出現(xiàn)的一幕。
這位史籍未載姓名的被燒之人，是在皇宮“內(nèi)酒坊”作工的一名小卒子。史籍未說明是否是他造成皇宮內(nèi)失火，只記載了由于失火，這名小卒子被投入火中而受到活活燒死的嚴(yán)懲。是太祖趙匡胤作出了誰造成失火就要被火燒死的最為嚴(yán)酷的決定，他還下令將與這次失火有關(guān)的監(jiān)官以下數(shù)十人，押解刑場斬首，尸體露市示眾……
“自是，內(nèi)司諸署，莫不整肅。”這是江少虞《宋朝事實(shí)類苑》對這次失火處理后果的評價。史籍記述趙匡胤：“圣性至仁，雖用兵，亦戒殺戮”，其形象仁義至極，何以對一次失火如此大動肝火，嚴(yán)懲不貸?其中自有緣由。
從宋代開國立都于東京來看，趙匡胤面臨著一個怎樣維護(hù)剛剛到手的政權(quán)的問題，具體來講，先是如何固保城池的問題。據(jù)傳，在開寶元年（968）修城時，趙匡胤看到已經(jīng)畫好的方方直直，四面皆有門，坊市經(jīng)緯其間，井井繩列的施工圖，大怒，自取筆涂改，命用幅紙作大圈，紆曲縱斜，并在旁特注：“依此修筑。”
開寶修城，確有其事。趙匡胤如此設(shè)計，著眼于城池的易守難攻，自有其道理。對開國之君而言，京都的安全，是壓倒一切的。任何一點(diǎn)對京城安全造成危害的行為，在趙匡胤看來都是大逆不道、不可饒恕的。
這種出發(fā)點(diǎn)與后來他的繼承者對火災(zāi)所采取的認(rèn)真防范的態(tài)度，還不盡相同，但是不應(yīng)排斥這樣的認(rèn)識，即火災(zāi)對城市有極大的危害，城市要極端重視火災(zāi)預(yù)防的思想，已經(jīng)開始在城市管理者的頭腦中占有了一個位置，盡管是很粗淺的。
乾德元年（963），國子博士聶崇義上言趙匡胤，提出：“皇家以火德上承正統(tǒng)，膺五行之王氣，纂三元之命歷，恭尋舊制，存于祀典，伏請奉赤帝為感生帝，每歲正月，別尊而祭之。”宋朝立國之初即宣布：國家受周禪，周木德，木生火，宋當(dāng)以火王，色尚赤。這在建隆元年（960）就被作為國家大典規(guī)定下來了，所以，聶崇義的建議，馬上得到趙匡胤的批準(zhǔn)。朝廷為“感生帝”在南郊設(shè)高七尺、廣四丈的祭壇，奉宣祖升配，牲用骍犢，玉用四圭，幣如方色，常以正月上辛奉祀。
康定元年（1040），朝廷又在河南商丘即宋朝開國之處設(shè)壇祭祀大火之神，用閼伯配享，準(zhǔn)中祠。還下詔令：每年三月、九月?lián)袢沼缮糖痖L吏以下官員分三獻(xiàn)，州縣官奉禮祭拜。到了徽宗當(dāng)政，還專建了“火德真君殿”，供奉更甚。
南宋自紹興二年（1132）以來，又恢復(fù)了東京祭祀火神的傳統(tǒng)，如紹興七年（1137）在臨安府設(shè)火神位，在每年的三月和九月向中原望祭古商丘之地。紹興十八年（1148），又將祭火神的“小祀”“升為大祀”。高宗趙構(gòu)又在太一宮專辟一“火德神殿”……
任何一點(diǎn)違背火神象征和辱慢火神的作法，在宋朝都是不允許的。像皇祐六年（1054）四月由于出現(xiàn)了日食天文現(xiàn)象，按夏歷四月火歷正月的成例，仁宗好不惶恐，下令將皇祐六年改為至和元年，并從四月一日開始，減死罪，釋流放。仁宗還易服避正殿，減常膳，在四月日食時，用牲祭祀，等等。知制誥胡宿不失時機(jī)上奏說：國家要乘火而王，火于五行，其神屬禮。國家常須恭依典禮，以順火性。
胡宿認(rèn)為東京不下雨，是因祭祀火神不夠，提出要到南郊告謝天地，以消災(zāi)旱。胡宿的奏章，是從理論上闡明祭火神的重要意義，恰逢其時，得到了仁宗的批準(zhǔn)。由于敬火觀念已深入朝廷上下，所以神宗年間，商丘知州張安道據(jù)王安石變法而提出的租賃祠廟為市場的作法，提出了火正閼伯和微子兩祠廟可否租賃的問題，這一下子就引來了神宗措詞嚴(yán)厲的“御批”：“慢神辱國，無甚于斯。”但天下神廟卻皆因此而免鬻。
崇尚火神，就如此得勢，以至北宋著名的書畫家米芾，就曾順應(yīng)潮流刻了一個“火宋米芾”的印章，以示趙宋之尊。后來南宋的博物學(xué)家李石也建議：大宋建都在大火之下，宋為火正，其源也是如此。
然而，火神并未領(lǐng)宋代城市管理者這份虔誠情意，反而較之其他朝代在城市里更為肆虐——
建隆三年（962）正月，開封府通許鎮(zhèn)市民家起火，燒廬舍340余區(qū)。五月，東京大相國寺起火，燒房舍數(shù)百區(qū)。
乾德五年（967），東京建隆觀起火。大中祥符八年（1015）四月，開封府起火，延燒內(nèi)藏、左藏庫、朝元門、崇文院、秘閣。
明道元年（1032）八月，東京禁中起火，延燒崇德、長春、滋福、會慶、崇徽、天和、承明、延慶八殿。
景祐三年（1036）七月，太平興國寺起火。
元祐六年（1091）十二月，開封府起火，燒得府廨一空，知府李之純僅以身免。
重和元年（1118）九月，后苑廣圣宮起火，一次焚毀5000余間房屋。
紹興元年十二月（1131），臨安大火，燒萬余家。
紹興二年（1132）五月，臨安火彌六七里，延燒萬余家。
同年十二月，臨安又起大火，燒吏、工、刑部、御史臺及公私室廬非常多。
嘉泰四年（1204）三月，臨安起大火，燒尚書中書省、樞密院、六部、右丞相府、制敕糧料院、親兵營、修內(nèi)司，延及學(xué)士院、內(nèi)酒庫、內(nèi)宮門廡，燒2070余家。
嘉定元年（1208）三月戊寅至四月辛巳，臨安起大火，燒御史臺、司農(nóng)寺、將作、軍器監(jiān)、進(jìn)奏、文思、御輦院、太史局、軍頭、皇城司、法物庫、御廚、班直諸軍壘，延燒58097家。城內(nèi)外亙十余里，燒死59人，踩死者不可計算。城中廬舍燒毀十分之七，文武百官只好住到船上。
嘉定十三年（1220）十一月，臨安起大火，燒城內(nèi)外數(shù)萬家，禁壘20區(qū)。
嘉熙元年（1237）六月，臨安起大火，燒3萬家。
以上是兩宋首都火災(zāi)的粗略概況，損失異常驚人。中小城市的火災(zāi)，也不甘落首都之后，損失也非常可怕——
建隆元年（960），宿州起大火，燒民舍萬余區(qū)。
乾德四年（966）二月，岳州衙署、廩庫起火，將市肆、民舍燒光，官吏逾城才逃一命。
開寶八年（975）四月，洋州起火，燒州廨、民舍1700區(qū)。永城縣起火，燒軍營、民舍1980區(qū)，死9人。
嘉祐三年（1058）正月，溫州起大火，燒屋1.4萬間，死者50人。
元豐元年（1078）八月，邕州起大火，燒官舍1346區(qū)，諸軍衣萬余襲，谷帛軍器150萬。
紹興十一年（1141）七月癸亥，婺州起大火，州獄、倉場、寺觀暨民居一半被燒光。
乾道九年（1173）九月，臺州起火，一夜未停，燒縣治、酒務(wù)及市民7000余家。
淳熙九年（1182）九月，合州起火，民居幾乎全被燒光。
嘉定五年（1212）五月，和州起大火，燒2000余家。
總而言之，兩宋三百多年內(nèi)，全國發(fā)生的大型火災(zāi)有兩百多次，平均不到兩年就有一次，主要是發(fā)生在首都及各州縣城鎮(zhèn)上，其中以京城這樣的大城市最為嚴(yán)重。以大中祥符八年（1015）四月榮王宮的大火為例，錢惟演《玉堂逢辰錄》記述最詳盡——
火是四月二十三日夜從榮王宮燒起的，當(dāng)時大風(fēng)從東方來，五更后火益盛，未至天明，東宮的雍王、相王、南陽郡王、兗王、王、榮王等六宮府第，一時全部燒凈。二十四日，火又燒至承天門，西燒儀鸞司、朝元殿后閣，南燒內(nèi)藏庫、香藥庫，又東回?zé)蟛貛欤治鳠亻w史館。
午時，燒朝元門東角樓，西至朝堂。未時，火出宮城，連燒中書省、門下省、鼓司審官院。到了晚上，燒屋舍計2000余間，救火而死的人達(dá)1500多，至夜，火仍未絕……
火燒了整整一天兩夜，燒得宮人相壓，死于灰燼中者特別多，慘不忍睹，焚燒諸庫，使香聞十余里外。宮中的大樹大都燒毀了，所余者也都焦枯了。尤其是秘閣三館的圖籍，一時俱燒盡。大風(fēng)中，紙片碎屑，漫天飛舞，源源不絕，飄向汴水……有人嘆息道：唐末五代，書籍只存留下來這些，誰知遇上了這么一場火，一點(diǎn)未剩，太可惜了!
這一損失使朝廷既驚又痛，大火過后，著手做的一項(xiàng)重要工作就是補(bǔ)救圖書，出示秘本，館閣傳寫，且命儒臣編類讎校。宋代的校勘、校理圖書官職，就是自此設(shè)立的。即使這樣，也難以補(bǔ)救圖書的損失，到嘉祐五年（1060），朝廷還詔示中外士庶，呈獻(xiàn)宮中所缺的圖書……
對火災(zāi)的痛切認(rèn)識，首先還是體現(xiàn)在皇帝的自責(zé)上。大火剛過，真宗就發(fā)表了《榮王宮火延燒殿庭求直言詔》，指出這場大火是“失于防微”，需“彌深于省咎”，誠懇希望“文武官并許直言”，“勿吝傾輸”。真宗緊接著將這次起火責(zé)任人榮王元儼，降為端王，貶出東京，降封在一個小地，怨怒情緒溢于詔令之中：“用警未然，使烈焰俄興，燔延棟宇，罪既有歸，勿忘修省!”
真宗自責(zé)，處分榮王，只能說是表面文章。榮王宮之所以起火，迅速蔓延，看似偶然，其實(shí)又是有其內(nèi)在的必然的因由的——
宋在后周基礎(chǔ)上建都于汴，荊南高繼沖、湖南周寶權(quán)、南唐李煜、南漢劉、吳越錢俶、西蜀孟昶，紛紛辭樓下殿，輦來新朝。他們攜妃將雛，舉家遷徙，東京一時土木大興。這和后來的宋廷南渡臨安時的情形，有頗為相似之處。
加之趙匡胤一定國就說服高級將領(lǐng)，去買田建房，頤養(yǎng)天年，擁有廣地壯宇就成為一時風(fēng)尚，而處于政治、經(jīng)濟(jì)中心的首都，則為宅園建設(shè)首選之地。在東京、臨安，占地廣、規(guī)模大的多為王公貴族的住宅。
以東京的此類住宅為例：大中祥符年間景龍門北的李遵勖府第，僅其宅第以東就有隙地百余畝，悉疏為池，構(gòu)堂引水，異石珍木，冠于京城。后來的蔡京常住的閶闔門外南邊的府第，更是宏敞過甚，中有高達(dá)四丈九尺的六鶴堂，人行其下，望之如蟻。宅第的東園，嘉木繁陰，望之如云……
從這樣的例子中，不難想見本不夠?qū)捲５某鞘锌臻g的擁擠。“甲第星羅，比屋鱗次；坊無廣巷，市不通騎。”《皇畿賦》中的這些話，并非危言聳聽。財大勢雄的官僚“侵街”、“侵道”的現(xiàn)象屢見不鮮。
咸平五年（1002），真宗曾下詔令，命右侍禁門祗侯謝德權(quán)擴(kuò)充東京的道路，拆掉沿街而建的“貴要邸舍”，可是招致一片反對聲。雖然這次也設(shè)立了標(biāo)記，立于街道兩旁，不許越標(biāo)私建，但真正實(shí)行還是很難的。真宗怎么能超越和摒棄他所依賴的統(tǒng)治基礎(chǔ)呢?
況且真宗當(dāng)朝時，也用了14年的時間，修起了壯麗的玉清宮，宮殿占地頗多，二十八星宿，就各有一殿，面積大到2610區(qū)。玉清宮所用的楩楠杞梓，都搜窮了全國的山谷。
無限制地建府治第、筑樓修殿，勢必要占又大又多的地方，其后果就會使東京的衢巷愈來愈狹隘。熙寧中，皇家作坊工匠因受不了苦，想奪門而逃，可是一個老兵將門關(guān)上阻擋，他們便無一人沖出。據(jù)說最初是因?yàn)檫@個作坊門巷狹窄彎曲，眾工匠不堪忍受，請求將這作坊取直放寬，可是未獲準(zhǔn)許，工匠們便要沖出這牢房般的工作處。堂堂的皇家作坊也這等狹小，東京門巷的狹小可見一斑。
與唐代長安嚴(yán)格的方格網(wǎng)狀街道不同，東京的街道或成丁字形，或成井字形。東京的路面普遍比長安窄，一般不會超過15～20公尺。這可從《清明上河圖》上所繪的街道看出來。在東京，不寬的街道兩旁，歡門矗立，店樓密列，高低起伏，參差錯落，可東京的面積卻只有長安的一半，人口卻比長安近百萬的人口要多，最多時達(dá)到150～170萬。
以真宗天禧年間（10171022）計算，東京的人口約為55萬左右，神宗元豐年間（10781086）增至為70萬左右，徽宗崇寧年間（11021107）增至80萬左右。這些數(shù)字，當(dāng)然不包括臨時來京者、流動商販、駐守禁軍及其家屬等等。有專家曾以天禧五年（1021）城內(nèi)50萬人基數(shù)計算，其人口密度為每平方公里13570余人，從《清明上河圖》可以看到這種人如蜂集般的情景。
又如《清明上河圖》所繪，在沿街店鋪及一個挨一個的貴族宅第后面，又有密密的院落或住宅，也就是說密集的各式的市民居住區(qū)，占據(jù)了宋代大城市的大部分空間。城市人口增加很快，城市范圍并無多大擴(kuò)展，因而居住非常擁擠，這就使庖廚相近的狀況日益突出起來，這是城市火災(zāi)的一個重要根源——
程琳任開封府尹時，內(nèi)宮有一次失火，在場的宮人也都服罪，可是心細(xì)認(rèn)真的程琳，為了明辨是非，就讓宮人畫了一張火經(jīng)過的路線圖。程琳清楚地看到，這是由于宮人多，居住地方非常狹隘，而爐灶靠近板壁，時間一久干燥了，火災(zāi)自然就起來了。
這純屬天災(zāi)，而非人為，但從中卻暴露出一個問題，那就是庖廚相近勢必會釀成火災(zāi)。這也是后人總結(jié)宋代城市火災(zāi)多的原因之一，即居民稠密、廚灶連綿。一向以憂國憂民為己任的王安石敏感地注意到了這一現(xiàn)象，他曾先后寫了《示江公佐外廚遺火》、《外廚遺火二絕》三首詩。其中一首：
灶鬼何為便赫然，似嫌刀機(jī)苦無膻。
圖書得免同煨燼，卻賴廚人清不眠。
如果沒有很多的庖廚著火現(xiàn)象，王安石不會花費(fèi)這么大的筆墨，更不會以宰相身份寫出這樣的諷刺詩，這些詩的用意無非是想引起市民們的警惕。
造成宋代城市火災(zāi)的第二個原因是宋代民宅板壁居多，磚垣特少。天圣五年（1027），宰相張知白就認(rèn)為：按《五行志》的說法，宮室盛則有火災(zāi)，近來洞真、壽寧觀相繼失火，這都是“土木太盛之征”。城市中木、竹結(jié)構(gòu)的房屋居多，像臨安尤為突出——
紹興十年（1140）七月，一場大火燒盡了臨安的數(shù)萬屋室，有一裴姓商人，不跑去救他的質(zhì)庫珠肆的火，而是急忙出城，只要遇上竹、木、磚、瓦、蘆葦、椽桷，便不問價錢都買了下來。第二天，皇帝傳下旨意：“竹木材料免征稅，抽解城中人作屋者皆取之。”這位裴姓商人因此獲得了暴利，所得超過了他被燒掉的那些財產(chǎn)。
這位裴姓商人，琢磨透了臨安著大火之后，需要的必然是大量的以木、竹為主的建筑材料，所以他敢于棄萬貫家產(chǎn)不顧，去做這筆更大的生意。這樣，臨安仍擺脫不了板壁居多的格局，仍潛伏著火災(zāi)的隱患。
嘉祐四年，右諫議大夫周湛去襄州任知州，來了一次徹底改革：他發(fā)現(xiàn)襄州市民不善陶瓦，住居一律竹屋，時間一長，侵據(jù)官道，檐廡相逼，多次著火，危害很大。周湛使命將這樣房子，悉毀撤去，自此以后，火患便得到了制止……
宋代城市火災(zāi)第三個原因是奉佛太盛，以至家作佛堂，徹夜香燈，幢幡飄引。掃描一下東京、臨安兩地的寺院廟觀概況，便知這些并非虛言——
東京的佛寺有相國寺、上方寺等50余處，道觀有朝元萬壽宮、佑圣觀等20余處，其他祠、廟、庵、院等60余處，封丘門內(nèi)尚有祆教、拜火教等教堂。臨安的寺院，有57處之多，加上近郊的共有300余處，還有庵舍13處，道觀僅城內(nèi)就有20余處……
眾多的寺觀庵院，加上市民家設(shè)神位，節(jié)慶祭祀頻繁，使城市每天都幾乎彌漫在香火之中。從景祐初至慶歷中不到十年時間里，玉清昭應(yīng)、洞真、上清、鴻慶、壽寧、祥源、會靈七宮，開寶、興國兩寺塔殿，相繼燒毀，一點(diǎn)遺存也沒留下，正像歐陽修所指出的，這全是“累年火災(zāi)”造成的。
像宏偉的興國佛閣，在東京數(shù)十里外都能看見，登六七級，才能見到佛殿的腰腹，佛指大皆合抱，就是這樣大得驚人的佛寺，也被焚燒蕩盡。佛寺著火的故事還有很多——
元豐八年（1077），朝廷以屋數(shù)千間，連數(shù)坊之地的開寶寺為考試場地。考試剛開始，晚上寺里著起大火，許多試官、執(zhí)事等，無法逃出。冀王宮大小學(xué)教授兼穆親宅講書翟曼、奉議郎陳訪、宣德郎大學(xué)博士馬希孟等人，統(tǒng)統(tǒng)喪身火海。火災(zāi)過后，偏偏有一名叫焦蹈的人高中了榜首，于是，便有了“不因開寶火，安得狀元焦”的民諺傳開。
同時也傳開了“救火羅漢”的故事。那是因?yàn)樵诰然饡r，市民們只見一個僧侶在屋上撲火，市民呼喚他下來，他卻不聽。一會兒，火燒透了屋架，此僧墮于火中，可是，市民們又見他在火中來往奔走滅火。結(jié)果此僧在屋架上跌落三四次，到早晨，火熄滅了，人們以為這位僧侶一定死了，一檢查，全寺無一僧死亡，只有福勝閣下一阿羅漢像，形面焦赪，汗珠如雨，流淌不止……
這一故事，是根據(jù)開寶寺火編撰而成的一段神話，但元豐八年開寶寺的火著得很大，這確是實(shí)在的。火由寺院燃起，卻又不得不乞求仙佛來幫助滅火，使我們得以較充分地了解了宋代城市寺院火災(zāi)的嚴(yán)重性。宋代城市火災(zāi)的第四個原因是人為因素。像榮王宮著大火，就是由于掌茶酒宮人韓小姐與親事官孟貴私通，偷竊了不少金器，后來事泄，王乳母將對她詰責(zé)，韓小姐便秉炬烤著了佛堂前簾，當(dāng)時正刮風(fēng)，火遂燒了起來……
紹興十年（1140）臨安起火，是因三省官吏侵職既多，物資沒多少了，便縱火，想用火滅跡，以使朝廷沒辦法稽考。又如紹興二十六年（1156），有一官宦人家，為慶祝妻弟榮升御史，擺下酒席，飲到三更才散。侍候的丫環(huán)忙了一整天，很累，隨手把燈插在板壁上，一覺睡去，那燈火燃到板壁上，一時烈焰蔓延，這一帶數(shù)百家居，全被燒光……
這種“人為火災(zāi)”，為害最烈，也最為頻繁，許多心陰狡猾的人，常常制造這種“人為火災(zāi)”，然后誣賴他人放火——
北宋錢冶任潮州海陽縣令時，州中大族某氏家被火燒，追尋蹤跡，火是來自某家。官吏便將某家逮捕審問，某家呼冤不服。太守刁湛說：“此案非錢縣令審理不可。”錢冶訊問大族某氏，得到一根引發(fā)火災(zāi)的床腳，經(jīng)檢驗(yàn)，懷疑是居住在同里的仇人家中之物，于是率領(lǐng)吏役進(jìn)入仇家，取來折斷的床腳對合，絲毫不差，仇家當(dāng)即招供說：“火是我放的，故意留下蹤跡在某家，以求逃避罪責(zé)。”某家這才獲釋。
宋代城市火災(zāi)的第五個原因是自然火災(zāi)。這種火災(zāi)經(jīng)常發(fā)生，而且破壞性極大。像天圣年間（10231032）的一個六月的中宵，由于一場咫尺間說話都聽不見的暴雨雷電，引起了玉清宮的一場大火。宮中全以金飾的甍栱欒楹，花費(fèi)億萬，不可勝計的奇寶異物、巨像穹碑、珍樹怪石，悉墜煨燼。這種自然火災(zāi)，是難以預(yù)防和阻止的，明肅皇后只能對這場“上天”發(fā)起的大火號啕哭泣……
也有官員面對自然火災(zāi)，不一味迷信和降服于天，卻從調(diào)查研究入手，以自然規(guī)律解釋和證明火災(zāi)，取得了很好的社會效果。如仁宗年間，強(qiáng)至任開封府倉曹參軍時，皇宮中露天堆積的油幕，一天夜里突然起火，負(fù)責(zé)看守的人依法都應(yīng)處死。強(qiáng)至參與審議此案，懷疑起火的原因，找來幕工訊問。幕工說：“制作油幕，必須摻雜其他藥物，存放時間長，受潮就會起火。”仁宗聽到這一匯報恍然醒悟說：前幾年真宗陵墓發(fā)生火災(zāi)，就是起于油衣之中，原因正是如此。于是負(fù)責(zé)看守油幕的人便被從輕發(fā)落了。也有真是由于天上自然現(xiàn)象而引起的火災(zāi)：治平元年（1164）的常州，有一天上午十時許，天上有雷鳴般響聲，原來是顆幾乎像月亮那樣大的星，在東南方向出現(xiàn)。一會兒又震響一聲，移到了西南，又震響一聲，就掉了下來，落在宜興縣一個姓許的老百姓的園子里。遠(yuǎn)近的人都看見了，火光照亮了天空，許家園子的籬笆都被燒毀了……
這是隕星墜落引起的火災(zāi)，科學(xué)家沈括力排迷信邪說，如實(shí)地記錄了隕星由聽到聲音到見到火光的全過程，甚至溫度、形狀、顏色、比重，都一一進(jìn)行了一絲不茍的描述，并指出這顆隕星顏色和比重都像鐵，是塊鐵隕石，它灼熱，墜落在可燃物上，是可以引起火災(zāi)的。
沈括還詳盡地記載和研究了雷擊起火的現(xiàn)象。那是熙寧年間，內(nèi)侍李舜舉的家曾被暴雷所擊，雷火從正房西邊的房間窗口射出來，直竄到屋檐外，大家以為正房已經(jīng)著火，都跑出來躲避。雷停了以后，那間房子依然完好，只是墻壁和窗紙熏黑了。屋內(nèi)有一個櫥架，里面雜放著各種用具，其中有鑲銀的漆器，銀飾完全熔化，流在地上，漆器卻未曾燒焦。有一把寶刀，鋼質(zhì)極其堅硬，就在刀鞘中熔化為液體，而刀鞘卻依然完整……
以上由沈括記錄在《夢溪筆談》中的兩起城市火災(zāi)，都是由于自然因素而引起的，這種“自然火災(zāi)”在宋代以前也有過，不過前代對此都沒有形成沈括對這類“自然火災(zāi)”的精確的科學(xué)的認(rèn)識。
宋代城市火災(zāi)，主要由前所述的五個方面原因造成。這些方面的原因，互相交叉，錯綜復(fù)雜，這就使宋代城市火災(zāi)，呈現(xiàn)出此起彼伏、連綿不絕的狀態(tài)。這是以往朝代城市中從未曾出現(xiàn)過的新問題，即城市似乎無時無刻不在火災(zāi)的威脅之下。有一個真實(shí)的故事，似乎可以形象地反映這個問題——
宋代內(nèi)宮有一尊玉石雕成的“三清真”神像，起初把它供奉在真游殿，時隔不久，內(nèi)宮失火，就把三清真神像遷到玉清昭應(yīng)宮，可玉清昭應(yīng)宮又失火，只好又把這神像遷到洞真宮。洞真宮又失火，只好再把神像遷至上清官，上清宮卻著了一次焚蕩無孑遺的大火，可是，三清真神像卻保存下來了，宮人又準(zhǔn)備將它遷至景靈宮。這尊神像在哪哪著火的事實(shí)，使宮司道官驚慌萬狀，他們不得不斗膽向皇帝上言，認(rèn)為這尊神像放在景靈宮，景靈宮也會火劫難逃，希望把它遷往他所。于是，神像被遷往和火相克的集禧宮迎祥池水心殿。這一系列充滿戲劇性的火災(zāi)遭遇，使三清真神像獲得了一個“行火真君”的綽號。
這個看似荒誕不經(jīng)的故事，正是宋政府對火災(zāi)無可奈何心態(tài)的反映。市民對火災(zāi)還未找出多少有效的制止和抵御的方法，只能以這樣的故事自嘲，聊以自慰。事實(shí)上，每一次火災(zāi)，無論大小，都給市民的心靈以極大的沖擊!
像仁宗當(dāng)政時，一次皇宮夜間起火，大臣遍叩諸門都進(jìn)不去，直到太陽高了，才敲開東華門入宮。這時，殿宇多被燒成灰燼，仁宗在升平樓垂簾升座，宰相呂夷簡獨(dú)不拜禮。仁宗問他為什么，呂夷簡回答：宮中失火，中外震動，垂簾之下，看不清楚，萬一誤拜，怎么辦呢?
國家的中樞被一場火災(zāi)就攪得如此混亂，真是每當(dāng)城市火起，就是一場災(zāi)難，連續(xù)起火，等于浩劫。火災(zāi)是最使市民膽戰(zhàn)心驚的——
火逐風(fēng)飛，一派通紅。漫天徹地，金蛇亂舞。咫尺不見，焰赤霧濃。煙迷軒宇，堂榭熏黑。六街成灰，三市如碎。華廈摧垮，驛館塌頹。雕梁滿地，畫棟傾毀。呼啦啦天似崩，嘩啦啦地如陷。房碰屋，瓦殘垣斷；樓壓臺，險象環(huán)生……
男女老少，自相踐踏。傷廢市民，滾滾叫痛。燎壞軍兵，咬牙硬撐。將軍狼奔，文臣鼠竄。爺喊乳孫，妻離子散。皇帝棄了輦，宰輔扔了笏，歌妓焦了鬢，宮女爛了額，商販丟了擔(dān)，庖娘掉了刀，進(jìn)士潑了墨，壯卒翻了車，尼姑失了帽，和尚倒了廟。鸚鵡撞了架，鵓鴿壞了籠。駿馬散了韁，驢馱著了套……
這種火災(zāi)場面，不止一次地在宋代城市出現(xiàn)過，它促使著城市的管理者，想方設(shè)法去預(yù)防和消滅火災(zāi)。要采取得力的消防措施，一次又一次地被提到歷史的議事日程表上來。
上一頁 目錄頁 下一頁 |