首頁(yè)　經(jīng)部　史部　子部　集部　專題　今人新著

上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)

一四五、莊子見(jiàn)趙惠文王論劍乃莊辛非莊周辨

　　《莊子?說(shuō)劍篇》：“昔趙文王喜劍，太子悝請(qǐng)莊子。”《釋文》：“司馬云：趙文王，惠文王也。名何，武靈王子，后莊子三百五十年。《洞紀(jì)》云：周赧王十七年，趙惠文王之元年。一云：案《長(zhǎng)歷》推惠文王與莊子相值，恐彪之言誤。”今按：自惠文王元上推三百五十年，乃當(dāng)齊桓、管仲之世，彪言固誤，然不應(yīng)一誤至此。《田子方篇》：“莊子見(jiàn)魯哀公”，《釋文》：“司馬云：莊子與魏惠王、齊威王同時(shí)，在哀公后百二十年。”今自周貞定王元魯哀公卒下數(shù)百二十年，乃為周顯王二十一年，其時(shí)當(dāng)梁惠王二十三年，齊威王之十年也。（依《年表》乃三十一年。）自此而下五十年，適當(dāng)趙惠文王元年。因知《釋文》所引司馬本云“趙惠文王后莊子五十年”，傳寫(xiě)之誤，乃為“三百五十年”。古書(shū)多誤，而于年世數(shù)字尤甚，率如此矣。然考周顯王二十一年，莊子年僅十齡，至二十齡。則下至趙惠文元年，莊周亦六十七十，固與惠文相值，如《長(zhǎng)歷》所推不虛矣。惟依《趙世家》，惠文初立，年不過(guò)十一歲。今《說(shuō)劍篇》謂其太子患王之好劍，乃募能說(shuō)王止劍士者。量其意緒，非甚童弱。則其事最早當(dāng)在惠文初元二十余年后。《世家》：“惠文二十二年，置公子丹為太子。”即孝成王，不言其前有廢太子事，烏得別有太子悝？且其時(shí)莊子年最少亦逾八十，而謂其遠(yuǎn)道而來(lái)，為太子治劍服三日，以見(jiàn)趙王論劍，而冒不測(cè)之險(xiǎn)，必不然矣。昔人均斷《說(shuō)劍》為偽篇不足信，然未能詳考其年者，余故為論定如此。（參讀《考辨》第八八。又按《抱樸子?欽士》謂：“莊周未食而趙惠竦”，不知是即據(jù)《說(shuō)劍》，抑別有他據(jù)。若使別有他據(jù)，是莊周固曾至趙，然亦仍無(wú)以證《說(shuō)劍篇》之真。）

　　又按《楚策》：“莊辛說(shuō)楚襄王，不聽(tīng)，去而之趙。留五月，（《新序?雜事二》作：“不出十月。”）秦果舉鄢、郢、巫、上蔡、陳之地。（《新序?雜事三》，作：“王果亡巫山，漢、鄢、郢之地。”）襄王于是使人徵莊辛于趙。”秦拔巫，在頃襄王二十二年，正趙惠文王二十二年，置公子丹為太子之歲。（《周季編略》亦代楚召莊辛在此歲。）然則莊辛曾留趙，推其時(shí)，與《說(shuō)劍》所云略相當(dāng)。豈傳說(shuō)之初，本以為莊辛而后乃誤以屬之莊周者耶？（《韓非?喻老》：“楚莊王欲伐越，，莊子諫。”亦莊辛，而《文選》卷五十五《注》引，亦誤作莊周。）

　　金正煒《國(guó)策補(bǔ)釋》云：“《史記?楚世家》，頃襄王二十一年，秦拔我郢，燒夷陵，襄王東北保于陳城。二十二年，秦復(fù)拔我巫、黔中郡。《白起傳》：白起攻楚，拔鄢、鄧五城。其明年，攻楚，伐郢，燒夷陵，遂東至竟陵。楚王去郢，東走徙陳。《秦本紀(jì)》載武王二十八年取鄢、鄧，二十九年取郢，與《起傳》同。是楚失鄢、郢不在一歲。《策》云莊辛留趙五月，疑當(dāng)作五年。襄王十九年，楚割上庸、漢北地予秦。辛去楚當(dāng)在頃襄十八年，訖于秦人軀巫，適為五年也。”據(jù)此莊辛留趙實(shí)久。又辛系文學(xué)之士，其說(shuō)天子、諸侯、庶人三劍，層累敷陳，亦與蜻蛉、黃雀、黃鵠、蔡圣侯之喻，取逕相似。則其文亦疑本出莊辛也。（今《說(shuō)劍篇》屢及周名，蓋非其朔矣。）

上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)