|
一二八、齊湣王在位十八年非四十年其元年為周赧王十五年非周顯王四十六年辨
《六國年表》齊湣王元年，為周顯王四十六年，今按其時威王猶未死，后四年而威王卒，子宣王立。十九年卒，為周赧王之十四年。翌年湣王稱元，則赧王之十五年也。《紀年》于今王二十年稱齊王，以宣王亦未卒，尚無謚，故《紀年》惟有威王，無宣王。可證宣王卒在魏襄二十年后，亦證威、宣非一王兩謚矣。今據(jù)余定齊威、宣、湣三世年代推之，孟嘗君入秦，在湣王二年，趙滅中山，在湣王六年。（此姑據(jù)《史表》為說。）為東帝在十三年，滅宋在十五年。其走莒在十七年，而終也。《史記》謂湣王在位四十年者非。《荀子?王霸篇》論齊湣、薛公云：“強南足以破楚，西足以詘秦，北足以敗燕，中足以舉宋。及以燕、趙起而攻之，若振槁然。”楊倞《注》：“《史記》齊閔王二十三年，與秦敗楚于重丘，南割楚之淮北。二十六年，與韓、魏共攻秦，至函谷。三十八年，伐宋，宋王死于溫。”惟敗燕無注。盧文弨曰：“當在齊湣王十年，載《史記?燕世家》。”今按楊《注》所引年歲，皆依《史表》而誤。此三事均在湣王初年。盧說誤信《史記》，疑本文敗燕即子之之亂，亦非也。蘇代之說燕昭也，（《燕策》誤為噲。）曰：“今夫齊王，長主而自用也。南攻楚五年，畜聚竭。西困秦三年，士卒罷敝。北與燕人戰(zhàn)，覆三軍，得二將。然而以其余兵，南面舉五千乘之大宋，而包十二諸侯。”其言湣王事，序次正與《荀》文一例。若敗燕誠當子之之亂，則應(yīng)序于最先，不下列詘秦與舉宋之間矣。鮑氏注《燕策》謂：“覆三軍得二將事，史并不書。”《志疑》亦謂：“此齊與燕戰(zhàn)事無考。”二人皆不以為即子之之亂，是也。今為證之于《荀子》而益信。又《史記?樂毅傳》云：“當是時，齊湣王強，難敗楚相（當作將。）唐昧于重邱，西摧三晉于觀津，遂與三晉擊秦，助趙滅中山，破宋，廣地千余地，與秦昭王爭重為帝。已而復(fù)歸之，諸侯皆欲背秦而服于齊。湣王自矜，百姓弗堪。于是燕昭王問伐齊之事。”今考敗楚重丘，正湣王初立之歲。吳師道、梁玉繩皆定是年趙已滅中山，謂湣王助之者，誣也。（梁氏《志疑》亦力辨趙滅中山不借助于齊。）又三年，與魏、韓共擊秦。又十年，為東帝。其后三年，燕伐齊，湣王走莒，在位前后十八年。（若以翌年改元計，則為十七年。）期是略如此。《毅傳》不載敗燕事者，事輕故略。雷氏學淇說之云：“《齊策》司馬穰苴乃湣王大臣，而《史記?穰苴傳》謂燕侵河上，穰苴追擊之，遂取所亡封內(nèi)故竟，此即齊湣敗燕之一證。（《介菴經(jīng)說》卷九。）觀于蘇代之言，北與燕人戰(zhàn)，覆三軍，得二將，其事啟釁自燕，齊則始敗而終勝，則雷氏之說洵信。”（《史記?穰苴傳》，又以燕侵河上與晉伐阿甄并說，則誤混于田忌馬陵之役而言也。參讀《考辨》第八十五。）由此而論，湣王正一好戰(zhàn)喜事之君，而不久其位者。若如《史記》，敗楚重丘已為湣王之二十三年，其戰(zhàn)禍皆在晚年，而早歲則默無舉動。不應(yīng)精壯務(wù)偷息，投老勤遠略也。（蘇代稱其為長主，亦謂即位而年事已長，非言其在位之久。《新序》卷二：齊婦人無鹽見宣王，諫其春秋四十，壯男不立，不務(wù)眾子而務(wù)眾婦，宣王乃立太子，拜無鹽君為王后云云。《列女傳》亦同。劉向摭春秋戰(zhàn)國時事，往往多誤，不可盡信據(jù)，然如此條，似宣王亦以長君即位，參之孟子見齊王之子章而益信。蓋威王在位久，宣、湣皆以壯歲始登極，此亦齊運隆昌之一因也。）
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved