|
上一頁 目錄頁 下一頁
一一七、孟子自梁返齊考
孟子在威王世先已游齊，（已詳《考辨》第九十八。）其后至宋過薛歸鄒至滕而游梁。惠王卒，襄王新立，孟子見襄王，謂其不似人君，乃遂自梁返齊。則威王已死，正宣之初立也。金履祥《四書考異》引《列女傳 母儀篇》曰：“孟子道既通，值梁招賢，乃至梁。既而去梁適齊，齊王以為上卿。”魏源《孟子年表考》以為此劉向據(jù)《孟子外書》所述，先梁后齊之證。今按：孟子自梁之齊，其證有不在于此者。據(jù)《魏策》：“梁惠王死，葬有日，天大雨雪，群臣諫太子。（《呂覽 開春論》亦同。）是惠王葬期即在其卒年之冬，故襄王稱太子。若以諸侯五月而葬，則惠王死定在秋前。疑孟子之去，蓋距惠王死不久，亦在是年至齊也。（魏氏亦據(jù)此策，謂：“惠王實(shí)卒于冬”，不悟卒葬不同時(shí)也。又謂：“孟子見梁襄正章，明為逾年即位始見新君之時(shí)。”竊疑孟子在梁，名望甚高，不必逾年始得見新君。《孟子》書所以稱襄王者，以全書襄王只此一見。若亦變文稱子，則將無以見其為襄王爾。不得以稱襄王，即證其為逾年也。）《孟子 盡心上》，記“齊宣王欲短喪，公孫丑曰：為期之喪，猶愈于已。孟子曰：是猶或紾其兄之臂，子謂之姑徐徐云爾，亦教之孝悌而已。”此孟子至齊，威王新死，未及周年之證也。（若宣王已期年除喪，則孟子、公孫丑不復(fù)如此問答。又張文虎《舒藝室隨筆》卷一，亦謂“短喪即威王之喪”，又言“孟子實(shí)兩至齊”，惟謂其時(shí)猶未見宣王，及梁惠王卒，襄王立，始再適齊云云。則由不知以《紀(jì)年》校齊威宣年世，故言不多誤。余下說孟子望見齊王之子，正可釋張氏未見宣王之疑。
《盡心上》又云：“孟子自范之齊，望見齊王之子，喟然嘆曰：居移氣，養(yǎng)移體，大哉居乎！夫非盡人之子與？又曰：王子宮室車馬衣服多與人同，而王子若彼者，其居使之然也。”趙岐注：“范，齊邑也。王庶子所封食也。孟子之范，見王子，還至齊，謂諸弟子云云。”趙氏此注，乃有二誤。孟子自范之齊而見王子，注乃謂孟子之范見王子，而還至齊，明與正文相乖，誤一也。（閻若璩《四書釋地》云：“思《孟子》書法不曰之齊見王子于范，而曰自范之齊，望見王子，下一望字，意者當(dāng)時(shí)最多交質(zhì)，此以王子出質(zhì)敵國，路經(jīng)于范，遂與孟子適相值乎？亦未可定，要之集注于此等處略矣。”又云：“自楚之滕，自宋之滕，與此自范之齊又少不同。蓋孟子往齊都，實(shí)從范邑起程。未之齊都而于范邑望見齊王之子，乃倒裝文法。”據(jù)此知閻氏亦悟此注與原文法相乖，而特強(qiáng)為之釋也。）詳孟子之語，則王子乃嫡子，而注以為庶子。庶子固非甚貴，孟子何以云云，而其后又以魯君之宋相擬哉？誤二也。（《四書大全》辨謂：“齊王之子，與以國而不名，是湣王世子田法章。”此已知齊王之子非庶子，特以不得其時(shí)而誤說。）蓋趙氏先認(rèn)王子為庶子，因疑庶子當(dāng)居下邑，遂謂之范見王子矣。今按王子，宣王也。范為自梁至齊所經(jīng)。魏源云：（見《孟子年表考》第一）“梁襄嗣位之后，值齊宣新政之初，孟子聞其足用為善，故自范之齊。范今曹州范縣，為自梁至齊要道。由大梁至臨淄千有余里，故孟子曰千里而見王。若由鄒至齊，僅數(shù)百里也。”（夏炘景《紫堂文集》亦云。）宋翔鳳《過庭錄》亦以范為自梁至齊要道。（魏氏又謂：“孟子自范之齊，處于平陸，儲(chǔ)子為相，以幣交，即其時(shí)事。范距臨淄七百余里，平陸今汶上縣，距臨淄五百余里。”余謂儲(chǔ)子告孟子，王使人瞷夫子，亦孟子初見宣王時(shí)事也。魏氏又以于崇見宣王退而有去志，謂初見宣王即在崇。狄氏《編年》說同。）且范本晉士會(huì)邑，三家分晉，地當(dāng)屬魏。孟子自范之齊，其時(shí)范邑屬齊與否不可知。又烏得即謂范乃齊王子封邑哉？然則稱齊王之子者，時(shí)威王新死未葬，宣王初立，故變文稱子也。滕文公稱世子，此稱齊王之子，蓋齊大國，滕小國，故記者異其辭。此又孟子至齊在威王卒歲之證也。（魏氏又定孟子至齊為宣王即位之三年，則誤。參讀《考辨》第九二。）
上一頁 目錄頁 下一頁 |