|
八二、白圭考（附：趙武靈胡服考）
梁玉繩《漢書古今人表考》：“戰(zhàn)國時前后有兩白圭。《史 貨殖傳》，白圭當魏文侯時。（原注“史述其言有商鞅行法語，乃后人潤飾之。”）《韓非 內儲說下》，白圭相魏。《史 鄒陽傳》，白圭戰(zhàn)亡六城，為魏取中山，顯于中山，中山人惡之魏文侯。此周人白圭也，圭其名。《呂覽 聽言》《先識》《不屈》《應言》《舉難》《知分》等篇稱白圭與惠施、孟嘗君問答。韓子《喻老》，白圭之行堤，塞其穴，無水難。《魏策》載白圭二事，在魏昭王時，蓋爾時猶存。此魏人白圭也，丹名，圭字。《表》列于孟子、魏惠王之間，則為魏白圭無疑。閻氏《四書釋地續(xù)》曾《呂覽》趙岐誤注周人，《國策》鮑《注》指其誤。而高誘注《呂覽》亦曰周人，凡三見，并錯合為一人。《法言》曰：“子之治產不如丹圭，已先錯矣。”今按：白圭非有兩人也。高誘、趙岐皆以為周人，何以知其非？鮑以其人在《魏策》中，而即以為魏人，亦未見可據(jù)。（此吳師道已辯之。）魏文滅中山，為將者乃樂羊、吳起，無白圭。樂羊有謗書三篋，不聞惡白圭于魏文者。白圭至中山，據(jù)《呂覽 先識》，乃當后中山亡于趙事。鄒陽《獄中上書》乃誤以樂羊為白圭，其說不足據(jù)。至《韓非》書：“白圭相魏，暴譴相韓，白圭謂暴譴曰：子以韓輔我于魏，我以魏待子于韓。臣長用魏，子長用韓。”此未可定為在魏文侯時。文侯一朝賢者，約略見《世家》卜相一節(jié)。（參讀《考辯》第四十八。）未見有白圭為相。其與暴譴相結，亦戰(zhàn)國中晚風氣，當文侯世不宜有此。惟《貨殖傳》以與李克連稱，自是史公文法疎處，亦不足據(jù)謂白圭乃文侯時人也。（吳師道《國策注》云：“《史 白珪傳》首云：當魏文侯時，李克務盡地方，而白珪樂觀時變。后復引圭之言曰：吾治生產如孫吳用兵，商鞅行法，則其人在鞅后。首句特與李克對論，非言其世也。”孫吳指孫臏，亦與白圭同時，參讀《考辨》第八二。）又考《呂覽 不屈篇》：“惠施游梁，見白圭，說之以強。白圭無以應。惠子出，白圭告人曰：新婦至，宜安矜，煙視媚行。今惠子遇我尚新，其說我有太甚者。”據(jù)此似惠施初游梁，白圭已先達。《史記 六國表》：“梁惠王二十七年，丹封名會。丹，魏大臣也。”《志疑》：“丹封名會四字難曉，注家皆闕。疑名會乃于澮之訛。澮為魏地。丹封于澮，猶齊封田嬰于薛耳。”余謂丹殆即白圭名。是年即與齊戰(zhàn)馬陵而敗。后惠施游梁，漸見信重，故《呂覽 應言篇》有白圭短惠子于梁王事。至孟子之來，白圭雖不用事，猶以故相大臣見尊崇。觀其與孟子語，“吾欲二十而稅一，何如”，之問，知其在梁之地位矣。又曰：“丹之治水也愈于禹”，蓋亦自夸其往昔之政績也。其后曾游中山，游齊，而識其必亡。中山亡于趙惠文王三年，又后十二年，齊湣王敗死。白圭之游，必在兩國敗亡之前，而不必親見其亡。（吳師道謂“武靈王二十五年中山已亡，不待惠文三年。”白圭游中山，亦當在武靈二十五年前。游齊則稍后。）《魏策》，白圭謂新城君曰云云，新城君即秦芉戎。吳師道曰：“秦昭王初年，魏冉已用事，則芉戎之貴已久。又按：《燕策》，白圭逃于秦，則嘗仕秦。《新序》孟嘗君問白圭，恐亦此時。”（此先見《呂氏春秋 舉難》。）今按：《秦紀》，昭襄王七年拔新城。（《年表》作襄城。）芉戎初號華陽君，其為新城君，當在昭襄王七年后。田文入相秦，在昭王八年，其時為齊湣王二年。白圭仕秦，當在其時。惟白圭既游齊，而謂孟嘗之問亦在秦，則無以見其必然耳。又《魏策》：“成陽君欲以韓、魏聽秦，魏王勿利。白圭謂魏王不如使人說成陽君弗入秦。”《史記 秦本紀》，昭襄王十七年，城陽君朝秦，其與《魏策》所載果為一時事否，今不可知。（《周季編略》徑以白圭之說定在城陽朝秦之年，亦疏。）其時在中山亡后六年，上溯梁惠王封丹已五十五年。若白圭以三十受封，即謂至是猶存，可也。統(tǒng)觀諸書所載，見白圭不為兩人，前人不詳考，而輕為之說，因謂前后有兩白圭耳。
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved