|
八一、子莫考
孟子稱楊、墨，因及子莫，曰：“子莫執(zhí)中，執(zhí)中無權，猶執(zhí)一也。”趙岐注：“子莫，魯之賢人也。”金仁山曰：“莊子謂儒、墨、楊、秉四，疑即子莫。”黃鶴《四書異同商》辨之云：“《紀聞注》以秉為公孫龍，則非子莫矣。《荀子》載公孟子高見顓孫子莫而問禮，豈子莫姓顓孫耶？”孫詒讓《籀●述林 子莫學說考》疑子莫即是魏公子牟，謂牟莫聲類同。（俞樾《茶香室經說》卷十六亦有此說。）近人羅根澤又辨之。（見《清華國學論叢》第四期。）曰：“魏牟乃魏國公子名牟者，或曰公子牟。（《莊子 秋水篇》《趙策》《漢書 藝文志》。）或曰魏公子牟，（《說苑 敬慎篇》。）或曰，中山公子牟，（《莊子 讓王》，《呂氏 審為》，《淮南 道應》。）無名之子牟者。惟高誘《呂氏春秋訓解》曰：“子牟，魏公子也。信如所云，何解于祇書公子牟哉？名衛(wèi)公子鞅曰子鞅，燕太子丹曰子丹，其可乎？孫氏以子莫即子牟之異文。子牟既非其名字，何能有子莫之異文哉？”因謂“子莫乃《說苑 修文篇》所謂顓孫子莫者。其文曰：公孟子高見顓孫子莫，曰：敢問君子之禮何如？顓孫子莫曰：去爾外厲，與爾內色，勝而心自取之，去三者斯可矣。公孟子高不知，以告曾子。曾子曰：大哉言乎！無外厲者必內折，色勝而心自取者必為人役。是故君子德成而容不知，聞議博而辭不爭，知慮微達而能不愚。（按：本節(jié)多誤字。）規(guī)規(guī)焉拘謹已極，與孟子執(zhí)一無權之說相脗合矣。”又引錢大昕云：“《春秋傳》陳公子完與顓孫奔齊，顓孫自齊來奔。子張當是顓孫之后，以字為氏，故《史記》以子張為陳人，而《呂氏春秋》云：子張魯之鄙家也。而其子申祥為魯繆公臣，則居于魯非一世矣。”（按：錢氏無此語，殆系崔述之誤。）因謂“《說苑》雖未明載顓孫子莫為魯人，然顓孫得氏日淺，戰(zhàn)國之初當未散居各國。即顓孫子莫于時已徙居他邦，而顓孫既出于魯，謂之魯人亦不為過。《孟子》所稱子莫，趙氏謂魯之賢者，不得謂之無據。而與顓孫子莫要為一人矣。”余考魏牟年代，當出孟子后，與楊、墨不相及。執(zhí)中之學，亦近儒家，與魏牟立說不同。孫氏之說自誤。羅氏以顓孫子莫當之，與黃鶴氏之說合。年世既符，其人又儒者，殆或是也。又按：公孟子高即公明高，《孟子》有公明高長息問答。趙岐曰：“公明高，曾子弟子，長息，公明高弟子。”今公明高問于子莫，而曾子大其言，則子莫輩行，蓋在曾子、公明高之間。核其年世，疑即子張之子申詳其人也。莫者疑辭，（《莊子 人間世》“妄則其信之也莫”，注“莫然疑之。”）詳者審察之辭，（《詩 牆有茨》“不可詳也。”《傳》，“詳審也。”《書 呂刑》“度作詳刑，以詰四方”，鄭注，“審，審察之也。”）詳字子莫，正符古人名字相反為訓之例。鄭注《檀弓》：“申祥，子張子，（《孟子》申詳，《檀弓》作申祥。詳本字，祥叚字。）太史公傳曰：子張姓顓孫，今曰申祥，周秦之聲二者相近，未聞孰是。”梁玉繩《人表考》云：“鄭說似非。父氏顓孫，子氏申，父子別氏，古多有之，不足異也。”今按：顓孫合言為申，二者聲近，故鄭云然。梁氏以父子別氏說之，誤矣。顓孫之與申，猶田之與陳也。故田仲子亦稱陳仲子，猶申詳稱顓孫子莫也。據此則子莫當魯繆公時，與子思相當，猶前于楊朱矣。（參讀《考辨》第四八。）
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved