|
上一頁 目錄頁 下一頁
七七、申不害考
《史記 申不害傳》：“申不害故鄭之賤臣，學術以干韓昭侯，為相十五年，國治兵強，無侵韓者。”《索隱》：“王劭按《紀年》，韓昭侯之世，兵寇屢交，異乎此言。”今按：《史記 韓世家》，申不害相在昭侯八年，至二十二年而死。然《史記》于昭侯元實誤后四年，（詳《考辨》第七十一。）則昭侯八年乃梁惠王十六年也。其明年，梁伐趙，圍邯鄲。考《韓策》：“魏之圍邯鄲也，申不害始合于韓王。然未知王之所欲，恐言而未必中。王問申子，吾誰與而可？申子微謂趙卓、韓鼌，使各進議于王，申子微視王之所說以言之，王大悅。”正符初相情事。今《史記》申不害相尚在邯鄲圍后三年，則與《韓策》不合。知申子相韓在昭侯八年實不誤，惟當梁惠王十六年，非二十年也。王劭所謂兵寇屢交者，今《紀年》已佚，其猶可考見，如惠成王
十六年，秦公子壯帥師伐鄭，圍焦城，不克。（《水經(jīng) 渠水注》。）
十七年，鄭釐侯來朝中陽。（《水經(jīng) 渠水注》。今按：此殆梁圍邯鄲，韓決從梁后事，參讀下考。又《韓策》三：“申不害與昭釐侯執(zhí)珪而見梁君，申不害之計事曰，我執(zhí)珪于魏，魏君必得志外靡于天下，是魏弊矣。諸侯惡魏必事韓。”按：《紀年》惠成王十三年與鄭釐侯盟巫沙，明年魯恭侯、宋桓侯、衛(wèi)成侯、鄭釐侯來朝，是為鄭釐侯之六年。八年申不害為相，九年朝魏于中陽。疑此所謂執(zhí)珪而見梁君者，乃指九年朝中陽事。六年之朝，申子尚未當國也。）
十八年，王以韓師敗諸侯師于襄陵。（《水經(jīng) 淮水注》。）
二十六年，敗韓馬陵。（《史記魏世家索隱》。按：此條誤，詳《考辨》百三十四。）
二十八年，穰庛（此據(jù)《今本偽紀年》，一本又作穰疵。《呂氏 無義篇》：“秦惠王疑衛(wèi)鞅，鞅以其私屬與母歸魏，襄庛不受。”即此人。《水經(jīng)注》作穰苴，誤。）率師及鄭孔夜戰(zhàn)于梁赫，鄭師敗逋。（《水經(jīng) 渠水注》。）
則韓為魏弱，王氏之辨，洵不虛矣。（《志疑》不知《今本偽紀年》與王劭司馬貞所見不同，妄據(jù)以駁王說，殊誤。）至申不害卒，余疑實當韓昭侯二十六年。（詳《考辨》第七十一。）則申子相韓前后當?shù)檬拍辍！妒贰分^相韓十五年，亦誤。申子相韓距鄭滅已二十一年。（依《史記》當二十五年。）又十九年而卒，其先為鄭賤臣，姑以韓滅鄭申子年近三十計之，則其生年當在周威烈之末，安王之初，年壽在六十七十之間。
《漢書 藝文志》有《申子》六篇，今均佚。韓非之書論之曰：“申不害言術，而公孫鞅為法。術者，因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能，此人主之所執(zhí)。法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加于奸令，此人臣之所師。”又曰：“申不害，韓昭侯之佐也。韓者，晉之別國也。晉之故法未息，而韓之新法又生。先君之令未收，而后君之令又下。申不害不擅其法，不一其憲令，則奸多。故利在故法前令則道之，利在新法后令則道之。（道者，奸之所道，王先慎讀為導，非是。）故新相反，前后相悖。則申不害雖十使昭侯用術，而奸臣猶有所譎其辭。故托萬乘之勁韓，七十年而不至于霸王者，（顧廣圻曰：“七十或當作十七”，則又與《史記》錯二年，今未可考。）雖用術于上，法不勤飾于官之患也。”若韓非之言，申子之所以為治，與商君絕異。后世顧以申、商齊稱，則誤也。申子以賤臣進，其術在于微視上之所說以為言。而所以教其上者，則在使其下無以窺我之所喜悅，以為深而不可測。夫而后使群下得以各竭其誠，而在上者乃因材而器使，見功而定賞焉。《韓非子》：“韓昭侯使人藏弊袴，侍者曰：君亦不仁矣，弊袴不以賜左右，而藏之。昭侯曰：非也。明主之愛，一嚬一笑，嚬有為嚬，而笑有為笑。吾必待有功者，故藏之，未有予也。”此謹賞罰之說也。又曰：“韓昭侯使騎于縣，歸問何見。曰：南門外有黃犢食苗道左。昭侯謂使者，毋敢洩。乃下令曰：當苗時，禁牛馬入人田中，國有令而吏不以為事，牛馬多入田中，亟舉上之。不得，將重罪。三鄉(xiāng)舉而上之，昭侯曰：未盡。乃復得南門外黃犢。吏以昭侯為明察，皆悚懼其所，不敢為非。”此為不可測之說也。《韓非》書言昭侯申子遺事者尚多，要其歸在于用術以馭下，與往者商鞅、吳起變法圖強之事絕不類，其所以然者，殆由游仕既漸盛，爭以投上所好，而漁權釣勢。在上者乃不得不明術以相應。而吳起、商鞅以忠貞殉主之節(jié)已不可見。自此而往，乃為公孫衍、張儀結軾連騎于諸侯之間，頡頏以取重，而韓昭侯黃犢之察，弊袴之守，亦無以為馭矣。故自鞅起之變而為申子，又自申子變而為儀、衍，亦戰(zhàn)國時代升降一大節(jié)目也。太史公謂“申子卑卑，施之于名實”，其言是矣。又謂其意原于黃老道德，此則托為黃老道德之說者，本出申子后。當申子之前，固猶無需乎虛無因應，變化無為，若黃老道德之所稱也。
上一頁 目錄頁 下一頁 |