|
上一頁 目錄頁 下一頁
五八、子思生年考（附顏般、王慎、長息）
《孔子世家》云：“伯魚年五十，先孔子卒。伯魚生伋，字子思，年六十二，嘗困于宋，作《中庸》。”子思生年無考。伯魚之卒，在周敬王三十七年。（《考辨》第二六。）或謂遺腹生子思，則子思生，至遲亦在周敬王三十七八年也。《檀弓》：“子思之哭嫂也為位，婦人倡踴。”是子思有嫂也。子思既有嫂，則知其有兄矣。（袁枚《隨園隨筆》引宋白《續(xù)通典》，子思兄死，使其子白續(xù)伯父，未知何據。）伯魚早卒，而子思有兄，則子思之生，不能甚前。或謂其親受業(yè)于孔子，決不然矣。（《孔叢子》有孔子子思問答，不可信。又謂子思從孔子于郯，遇程子，又“孔子卒，子思為喪主，四方來觀禮。”若子思年既長，尤非也。）相傳伯魚生一子子思，未為得實。而年壽亦可疑。孟子記魯繆公尊禮子思。《漢 藝文志》《子思》二十三篇，班氏云：“為魯繆公師。”余考繆公元年，在周威烈王十一年，（詳《考辨》第四十七。）去孔子之卒六十四年。若子思年六十二，無緣值魯繆。或謂六十二，乃困于宋作《中庸》之歲，或謂六十二乃八十二之誤。（此毛氏《四書賸言》載王草堂《復禮辨》，及孔繼汾《闕里文獻考》之說。）此皆無證。然《中庸》偽書出秦世，則前說尤不足信。（《孔叢》稱，“子思年十六困于宋，作《中庸》。”益荒誕。）孟子稱：“子思居于衛(wèi)，有齊寇，或曰盍去之？子思曰：如伋去，君誰與守？”衛(wèi)、齊之事，不審在何年。《年表》繆公元年，（實已魯繆公之九年，詳《考辨》第四十七。）齊伐衛(wèi)，取毋丘，以前則無考。然孟子曰：“子思臣也，微也。”觀魯繆之敬重子思，知子思居衛(wèi)當在中年壯歲。大抵子思先曾事衛(wèi)，歸老于魯，乃當繆公世也。（《孔叢》：“子思居衛(wèi)，魯繆公卒。”其誤不待辨。）卒年亦難定。若以壽八十二計，則最晚不出繆公十四年，乃在周威王末年，其年世與墨子正相當。《孔叢子》：“子思游齊，陳莊伯與登泰山。”陳莊伯即田莊子，其卒當魯繆公之五年。惟《孔叢》不足據，子思果游齊與否，其游齊而見莊子，當在何時，今亦無可詳定也。（《通鑒》據《孔叢》，書子思言茍變于衛(wèi)侯，在周安王二十五年，去孔子卒百二年，此決誤。《孔叢》舊注謂衛(wèi)敬公，亦未詳所據。何孟春《馀冬敘錄》論其事云：“子思居衛(wèi)，必是衛(wèi)悼、敬、昭公時，昭公時衛(wèi)屬于晉韓趙魏氏，賢者已自難安其國。懷亹慎禿皆弒君賊，衛(wèi)非父母國也，子思忍復面其人，為之謀而不去耶？孟子曰：繆公亟見于子思，曰：古千乘之國以友士，何如？子思不悅。又曰：繆公之于子思，亟問，亟餽鼎肉，子思不悅。又曰：繆公無人乎子思之側，則不能安子思。繆公之尊禮子思如此，子思之自尊如此，子思是時年登期頤，于父母國有賢君焉，公儀休為相，泄柳、申祥為臣，而子思顧不老焉，而適亂國，與逆賊語邪？子思居于衛(wèi)，有齊寇，子思不去，孟子曰：子思臣也，微也。必子思少壯從仕時事。子思言茍變于衛(wèi)，果有是事，必在悼、敬、昭公時，而記者誤耳。”《孔叢》又云：“田子方遺子思狐白裘”，二人年正相當，然事不足信。崔述已辨之。）
章太炎《文錄 徵信論》有辨子思不師曾子一節(jié)，謂：“宋人遠跡子思之學，上隸曾參。尋《制言》《天圓》諸篇，與子思所論述殊矣。《檀弓篇》記曾子呼伋，古者言質，長老呼后生則斥其名，微生畝亦呼孔子曰丘，為師弟子之徵也。《檀弓》復記子思所述，鄭君曰：為曾子言難繼，亦禮抑之。足明其非弟子也。”今按：《漢志》，曾子、宓子皆著孔子弟子，李克子夏弟子，世子、公孫子七十子弟子，獨子思云“孔子孫，為魯繆公師”，不云師曾子。雖章氏所據《制言》《天圓》諸篇，未必真曾子書，《檀弓》亦難盡依信，然子思師曾子，其說不見于先秦，則誠可疑也。
又按：《檀弓》：“子思之母死于衛(wèi)，柳若謂子思曰：子圣人之后也，四方于子觀乎禮，子盍慎諸？”鄭《注》：“子思伯魚子。伯魚卒，其妻嫁于衛(wèi)。柳若，衛(wèi)人也，見子思欲為嫁母服，恐其失禮，戒之。嫁母齊衰期。”今按：“子思曰：吾何慎哉？有其禮，無其財，君子弗行也。有其禮，有其財，無其財，君子弗行也。吾何慎哉？”則子思之所憾，在于無財無時，不得盡其禮，未見欲為嫁母服恐失禮之意也。鄭《注》謂其嫁母者，乃據《檀弓》別章：“子思之母死于衛(wèi)，赴于子思，子思哭于廟。門人至，曰庶氏之母死，何為哭于孔氏之廟乎？子思曰：吾過矣，吾過矣，遂哭于他室。”鄭《注》：“子思母，嫁母也，姓庶氏，嫁母與廟絕族。”鄭謂子思母嫁母，特據本文“庶氏之母死，何為哭于孔氏之廟”而云也。然子思母既再嫁，則葬祭之禮，別有主其事者，柳若何以有四方觀禮子其慎諸之戒？子思亦何以有無財無時不得備禮之嘆？此又不可通之說也。竊謂子思有兄，而子思亦非嫡。子思生母，殆非伯魚之正妻。《禮 喪服》：“庶子為父后者，為其母緦。”《傳》曰：“何以緦也？曰：與尊者為一體，不敢服其私親也。然則何以服緦也？有死于宮中者，則為之三月不舉祭，因是以服緦也。”又曰：“士為庶母緦。”庶妾不得與嫡妻比尊，即不得入于大宗之廟。故曰：“庶氏之母死，何為哭于孔氏之廟也。”謂庶氏之母者，謂子思非嫡出，故子思生母乃庶氏之母耳。（劉師培《左盫集》，謂本文庶氏之母當作庶氏之女。母涉注文嫁母而訛。《急就篇》卷一庶霸遂，顏《注》曰：庶氏之先出衛(wèi)之公族，以非正嫡，遂號庶氏。《禮記》曰：子思之母死于衛(wèi)，庶氏之女也。則唐初本經文作女，不作母。竊謂《檀弓》正文若果作女字，亦謂其非伯魚正妻，即義不得為妻，故曰庶氏之女耳。然子思母卒，年壽已高，或人豈得當子思面者稱之為庶氏之女乎？且鄭注嫁母，明是直順正文庶氏之母來，故又增曰姓庶氏，是謂其嫁庶氏。殆后人疑其不可通，于是又故說為庶氏女。非別有的據也。）子思本居衛(wèi)，故其母在衛(wèi)。其母之死，子思適返魯，聞其赴，哭之。又至衛(wèi)營喪葬，故柳若謂四方于子觀禮也。《正義》引張逸問：“舊儒《世本》，皆以孔子后數世皆一子，禮適子為父后，為嫁母無服。《檀弓》說子思從于嫁母服何？”鄭答云：“子思哭嫂為位，必非嫡子。或者兄早死無繼，故云數世皆一子。”鄭謂子思非嫡是也，謂其為嫁母服，則非。（參讀《考辨》第一四八附篇。又張蒿菴《閑詁》亦云：“昔者子之先君喪出母乎，出母者，所生之母也。《呂相絕秦》曰，康公我之自出，則出之為生明矣。”此辨出母乃謂所自出之庶母，與余說可相證。又《謝梅莊遺集 纂言外篇》謂“子上不喪出母，庶子為父后也。門人先君子喪出母之問，謂孔子于顏夫人也。以自出為被出，以先君子為伯魚，此讀《檀弓》者之鹵莽。”又夏炘《檀弓辨誣》，亦辨孔門三世出妻之誣。李慈銘《絕縵堂日記》謂：伯魚早死，故其妻改嫁。是圣門本無出妻事，鄭康成注惟曰伯魚卒，其妻嫁于衛(wèi)，見其精慎。既知非出妻，而又回護鄭注，是五十步與百步也。）
又按：《孟子》：“費惠公曰：吾于子思則師之矣，吾于顏般則友之矣，王順、長息則事我者也。”《人表》費惠公、顏敢、王慎、長息同列四等。敢般形近而誤。慎順字通。費惠公即魯季氏之僭。（《困學紀聞》八，參讀《考辨》第三五，第四八。）《顏氏世系》云：“無繇生回，回生般。”則謂般乃顏子之子。又謂般與王順同師子思，則顏子之子，其年不下于孔子之孫，何乃師子思乎？其信否無可考。長息，公明高弟子，見趙岐《注》。
上一頁 目錄頁 下一頁 |