|
上一頁 目錄頁 下一頁
五九、列御寇考（附南郭子綦）
《莊子 讓王篇》：“子列子窮，客言之鄭子陽，子陽令官遺之粟，列子辭。其卒，民果作難，殺子陽。”子陽之事，見《呂覽 適威》《首時》，又見《淮南 氾論》。云：“子陽好嚴，舍人有過而折弓者，畏罪恐誅，則因猘狗之驚，而弒子陽。”高《注》均云：“子陽，鄭君也。一曰鄭相。”而《史記 鄭世家》則云：“鄭繻公二十五年，鄭君殺其相子陽。（《楚世家》亦云：“悼王四年，伐鄭，（本作周，字誤。）鄭殺子陽。”《年表》同。故《志疑》謂：“鄭殺子陽，以說于楚。”）二十七年，子陽之道共弒繻公。”與《呂覽》《淮南》異。據《史記》則列子乃周安王時人也。今《列子》書有劉向《敘錄》，以列子為鄭穆公時。柳宗元《辨列子》謂：“鄭殺子陽，當魯穆公十年，（按實魯繆公十八年。）不知向言魯穆公時，遂誤為鄭耶？”然今《列子》書既出后人綴拾（如其書中言魏牟，孔穿，鄒衍，皆出列子后。）向《敘》不在《七略》《別錄》，后人自得偽為，無足深論。高氏《子略》謂：“太史公不傳列子，莊周末篇敘墨翟、禽滑釐、慎到、田駢、關尹之徒，以及于周，而御寇獨不在其列，豈御寇者，其亦所謂鴻濛列缺者歟？”然考《韓策》：“史疾為韓使楚，楚王問曰：客何方所循？曰：治列子圄寇之言。曰：何貴？曰：貴正。王曰：楚國多盜，正可以圉盜乎？曰：可。有鵲至于屋上者，曰：請問楚人，謂此鳥何？曰：鵲。曰：謂之烏，可乎？曰：不可。今王之國有柱國，令尹，司馬，典令，其任官置吏，必曰廉潔勝任。今盜賊公行，而弗能禁，此烏不為烏，鵲不為鵲也。”則御寇實有其人。鄭為韓滅，而韓徙于鄭。史疾在韓，習聞其說。蓋亦上承儒家正名之緒，一變而開道法刑名之端者。《爾雅疏》引《尸子 廣澤》云：“列子貴虛。”蓋其道因名責實，無為而治，如史疾所言是也。《漢志》道家《列子》八篇，晉有張湛《注》，后人多辨其偽。然時亦有先秦遺言，要在擇慎而取耳。
近人馬敘倫《莊子義證》，據《德充符》子產師伯昏無人，而《田子方》篇列御寇為伯昏無人射。又《呂氏春秋 下賢》，子產見壺邱子林，高誘《注》：“子產壺邱子弟子”，而《應帝王》稱列子歸告壺子，司馬彪曰：“壺子名林，列子師。”證列子與子產同時。又據《史記 老子傳》關令尹喜強老子著書，《漢書 藝文志》道家《關尹子》，班《注》：“名喜，老子過關，喜去吏而從。”《呂氏 審己》高《注》：“關尹喜師老子。”而《達生篇》子列子問關尹子，《呂氏 審己》子列子請于關尹子。推證列子與老子、關尹子同時，亦正與子產同時。謂：“《讓王篇》所謂子陽，疑當為子駟，亦子產時。傳其事者以子駟、駟子陽并為鄭相，又并不得其死，相涉而誤。”今考《漢書 古今人表》，列子在韓景侯、魏武侯間，亦自以列子在戰(zhàn)國，不在春秋也。《藝文志》道家《列子》八篇，列《莊子》后。班《注》：“名圄寇，先莊子，莊子稱之。”僅據莊子稱之，而云在莊子先，亦不以為在春秋時。春秋主政不稱相。且子駟見殺，子產已為政，亦不得稱相子駟。以國相遺窮士粟，其事正當在戰(zhàn)國。子產時猶無有也。所謂壺邱子林，伯昏無人，縱非鴻濛列缺之類，然《韓詩外傳》七記狐丘丈人與孫叔敖問答，狐丘即壺丘也。（參讀《考辨》第七二。）孫叔敖與子產年世相距五六十載，壺丘及見孫叔敖，豈又為子產師？此等已難確定。伯昏無人尤渺茫，特以子產乃鄭之聞人，而列子亦鄭籍，故言兩人事多牽混。此如諸書言孔子師老萊子，又稱子思師老萊子，豈得證孔子、子思同時？先秦書如此類者甚眾，馬氏據不可據以疑可據，何耶？老子、關尹，其不可據，與壺丘、伯昏亦同。（參讀《考辨》第七二。）否則楊朱師老聃，亦得謂楊朱與子產同時耶？竊意列御寇，仍當列戰(zhàn)國為允。
又按《莊子 齊物論》稱南郭子綦，其人蓋亦道家先宗也。《徐無鬼》：南伯子綦隱幾而坐，仰天而噓，顏成子游入見，子綦告之曰：“吾常居山穴之中矣，當是時矣，田禾一覩我而齊國之眾三賀之。”南伯子綦即南郭子綦也。則子綦乃齊人而當田太公時。田和之尊禮子綦，蓋亦如魏侯師田子方，友段干木，以大夫僭國，乃敬文學高士，以收譽而籠眾望。子綦正與列御寇略同時。（今《列子 仲尼篇》，有子列子與南郭子連墻二十年不相請謁云云，南郭子即子綦也。）乃后世言道家，率言莊、列，子綦之名，若淪若晦，若真與鴻濛列缺為伍矣。爰特表之于此焉。又按《大宗師》南伯子葵，《釋文》引李云：“葵當為綦，聲之誤也。”《莊》書三稱子綦，皆涉忘我之學，固知亦有所受，非虛矣。
又顏成子游，陸德明《音義》引李云：子綦弟子，姓顏名偃，謚成，字子游。《齊物論》成《疏》，謂子綦乃楚昭王之庶弟，楚莊王之司馬，誤妄不足信。
上一頁 目錄頁 下一頁 |