|
上一頁 目錄頁 下一頁
二九、孔子弟子通考
《世家》云：“孔子以《詩》、《書》、《禮》、《樂》教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人。”《弟子列傳》：“受業(yè)身通者七十有七人。”今按：《孟子》云“七十子”，《呂氏春秋 遇合篇》“達徒七十人”，《韓非 五蠧》“服役者七十人”，《大戴禮 衛(wèi)將軍文子》“受教者七十有余人”。《淮南 要略》“孔子述周公之訓，以教七十子”，《漢書 藝文志 序》，《楚元王傳》，“七十子喪而大義乖”，則孔子門人，固僅有七十之數(shù)也。烏得三千哉？（《淮南 泰族訓》云：“孔子弟子七十，養(yǎng)徒三千人”，《越絕書》亦同。養(yǎng)徒與弟子有辨，《史記》遂謂孔子弟子三千人矣。然孔子亦豈得有三千養(yǎng)徒者？此《淮南》據(jù)晚世四公子養(yǎng)客為例，深不足信。《主術訓》又云：“孔丘、墨翟，慕義從風而為之服役者，不過數(shù)十人”，則近是矣。）七十言其成數(shù)，七二、七七，則自可無辨。
《世家》又云：“孔子不仕，退而脩《詩》《書》《禮》《樂》，弟子彌眾，至自遠方，莫不受業(yè)。”今按崔述云：“孔子弟子，魯人為多，其次則衛(wèi)、齊、宋，皆鄰國也。”則至自遠方之說，亦不如后人所想像。今分別舉其著者列之如次。
顏回，魯人。（見《列傳》。）
崔述云：“顏氏之著名于魯者多矣。《春秋傳》有顏高、顏羽、顏息，《呂覽》亦有顏闔，則顏子為魯人信也。”又林春溥曰：“《仲尼弟子傳》顏氏居其八，顏路、顏回、顏幸、顏高、顏祖、顏之仆、顏噌、顏何皆魯人。顏之推云：仲尼母族。”（《開卷偶得》卷六。）
閔損，魯人。（《集解》引鄭玄曰，《弟子目錄》云。）
冉耕，魯人。（《集解》引鄭玄。）
冉求，魯人。（《集解》引鄭玄。）
仲由，卞人。（《列傳》。）
宰予，魯人。（《集解》引鄭玄。）
端木賜，衛(wèi)人。（《列傳》。）
崔述云：“艾陵之役，吳子賜叔孫甲，衛(wèi)賜進曰云云，則子貢為衛(wèi)人亦無疑。”
言偃，吳人。（《列傳》。）或說魯人。（《索隱》引《家語》。）
崔述云：“吳之去魯，遠矣。若涉數(shù)千里而北學于中國，此不可多得之事。傳記所記子游言行多矣，何以皆無一言及之？且孔子沒后，有子、曾子、子夏、子張與子游相問答之言甚多。悼公之弔有若也，子游擯。武叔之母之死也，子游在魯。而魯之縣子、公叔戍亦皆與子游游。子游非吳人審矣。其子言思，亦仍居魯，則固世為魯人矣。”
卜商，溫國人。（《集解》引鄭玄。）或說衛(wèi)人，（《集解》引《家語》。）或說魏人。（孔穎達《檀弓疏》。）
陳玉澍《卜子年譜》云：“《禮記 檀弓 正義》引《仲尼弟子列傳》：子夏姓卜名商，魏人也。復云：子夏魏人也，在西河之上。然則唐本《史記》有魏人也三字，而今本脫之。”顧成章《論語發(fā)疑》云：“《左》隱十一年《傳》，王取鄔、劉、蔿、邘之田于鄭，而與鄭人蘇忿生之田溫、原、絺、樊、隰、郕、攢、茅、向、盟、州、陘、隤、懷。僖十年《經(jīng)》，狄滅溫，蘇子奔衛(wèi)。成十一年《傳》，晉郤至與周爭鄇田，王命劉康公、單襄公訟諸晉。郤至曰：溫吾故也，故不敢失。劉子、單子曰：昔周克商，使諸侯撫封，蘇忿生以溫為司寇，與檀伯達封于河。蘇氏即狄，又不能于狄而奔衛(wèi)。襄王勞文公而賜之溫。狐氏、陽氏先處之，而后及子。若治其故，則王官之邑也。子安得之？晉侯使郤至勿敢爭。此勿爭者鄇田，非溫邑也。后郤至滅，魏氏盛，溫邑諒歸魏氏。至三家分晉，溫仍屬魏。溯其初則本是蘇子之故國也。鄭云溫國卜商，孔云魏人，（孔穎達《檀弓疏》，又唐贈魏侯，宋封魏公。）兩說正協(xié)。《禮記 檀弓》云：退而老于西河之上，非歸其本國之詞乎？《家語》卜商衛(wèi)人，字子夏，嘗返衛(wèi)，見讀史志者。云晉師伐秦，三豕渡河，子夏曰：非也，己亥耳。讀史志者問諸晉史，果曰：己亥。于是衛(wèi)以子夏為圣。孔子卒后，教于西河之上。魏文侯師事之，而諮國政焉。由此觀之，返衛(wèi)是返魏之誤也。（《呂氏春秋》曰：“子夏之晉過衛(wèi)”，過與返其義大相異。返，歸國之詞。過，越國之詞。）晉師伐秦，魏之前事也。讀史志者，讀國之舊史也。若云衛(wèi)之讀史者，亦談何容易，以三豕二字，歷千里之遙，問諸晉史哉？況衛(wèi)以子夏為圣，父母之邦，既尊且信如此，子夏亦何怨于衛(wèi)，而反設教于魏哉？是以知魏之誤作衛(wèi)，正不待辨而明也。且《家語》一書，本王子雍所改以難鄭者。今溫國之說，出于鄭氏，或亦王子雍改《家語》為衛(wèi)人以難之耳。”今按：董氏《春秋繁露 俞序》已稱衛(wèi)子夏，則子夏為衛(wèi)人，早有其說，不待王肅《家語》。惟顧說返衛(wèi)乃返魏之誤，則殊是。又子夏為莒父宰，閻氏《釋地》謂“莒父屬魯西鄙，子夏為宰邑，去其家密邇。”
顓孫師，陳人。（《列傳》，《集解》引鄭玄云陽城人。）
崔述云：“子張乃顓孫之后，顓孫于莊二十二年自齊奔魯，歷閔、僖、文、宣、成、襄、昭、定至哀公凡十世。子張之非陳人，明矣。蓋因其先世出自陳，而傳之者遂誤以為陳人耳。若子張為陳人，孔子亦將為宋人乎？子張之子申祥，亦仍居魯。”今按：《呂氏春秋 尊師篇》：“子張，魯之鄙家也。”子張果魯人。（《檀弓》“申祥之哭言思”，鄭注“說者云言思子游之子，申祥妻之昆弟。”閻若璩《四書釋地又續(xù)》因謂：“是陳之顓孫氏，與吳之言氏，遠為婚姻。”不知其實皆魯人也。
曾參，南武城人。（《列傳》）
崔述云：“南武城者，魯南境之邑，吳、越至魯之沖，即子游為宰之地也。《孟子》書載曾子居武城，有越寇，而曾子去。孟子曰：曾子師也，父兄也，則曾子非武城人明甚。司馬氏蓋見《孟子》書中有居武城之文，而遂誤以為武城人耳。”今按曾子果武城人，未必不可避寇而去。（雷學淇亦以曾子之去，證武城非祖宗邱墓之鄉(xiāng)，其說實迂。）孟子稱曾子師也，父兄也，亦未必見其即非武城之人。崔氏乃謂非武城人明甚，殊嫌速斷，不足信。武城在費縣。《秦策》“曾子處費，（《新序》作處鄭，誤。）費人有與曾子同名族者。”梁氏《志疑》引《西京雜記》云：“昔魯有兩曾參，南曾參殺人，見捕，人以告北曾參母”，云云，即與《秦策》同述一事。梁氏據(jù)之，謂：“曾子為北武城人。南武城為魯邊邑，在今費縣西南。魯之北有東武城，故云北武城也。”余意《西京雜記》乃晚出偽書，未可盡據(jù)。即謂遺聞軼事，不無采擷。南北之辨，未必非同居一城，而指其城南城北言之。何必強說以居北武城，而謂北曾參哉？《列傳》明云曾參南武城人，澹臺滅明云武城人，并無北武城之說。《日知錄》謂“子羽、曾子同一武城，《子羽傳》次曾子，省文。”其說甚是。《大戴禮記 衛(wèi)將軍文子篇 注》：“曾子南武城人，澹臺滅明東武城人”，疑誤。《水經(jīng)注》引京相璠曰：“今泰山南武城縣有澹臺子羽冢，縣人也。”則子羽實南武城人。哀公八年，吳伐魯，從武城。《傳》云：“王犯常為之宰，澹臺子羽之父好焉。”是子羽為近吳之南武城人，確有明證。故子游之所宰，曾子之所居，即子羽之邑，為近吳之武城，亦曰南武城。《史記》所載，本甚明白。今必曰曾子非南武城人，而別尋一地以說之，皆非也。（周柄中《四書典故辨正》，亦謂“曾子所居，即費縣之武城，非有二地。《史記》云南武城者，因清河有東武城，在魯之北，故加南以別之，據(jù)漢人之稱耳。”此說得之。雷學淇《介菴經(jīng)說》以在南者曰武城，近吳，在東者曰南武城，近費而鄰齊。與諸家以子羽邑近費者不同，其說疑誤。復有以曾子武城在嘉祥者，顧氏《日知錄》，俞氏《癸巳類稿》均辨之，孫志祖《讀書脞錄》復據(jù)《大戴禮記注》駁顧說，亦誤。參讀《考辨》第三五。）
澹臺滅明，武城人。（《列傳》。）
宓不齊，魯人。（《集解》引孔安國。）
原憲，魯人。（《集解》引鄭玄。）
公冶長，齊人。（《列傳》。）或說魯人。（《索隱》引《家語》。）
錢坫《論語后錄》：“公冶長《史記》以為齊人，《家語》以為魯人，范寧、杜預以為魯公族。案公冶襄公時有其人，疑以字為氏。”崔述云：“公父歜，公父之后也，則公冶長亦當為公冶之后。襄公之自楚歸也，季孫使公冶問，則公冶魯大夫也。然則長亦非齊人矣。”
南宮括，魯人。（《集解》引孔安國。）
公晳哀，齊人。（《集解》引《家語》。）
《淮南 汜論訓》：“季襄、陳仲子立節(jié)抗行，不入洿君之朝，不食亂世之食，遂餓而死。”高誘《注》：“季襄，魯人，孔子弟子。”王念孫曰：“孔子弟子無季襄，襄當為哀字之誤也。《史記 仲尼弟子傳》云：公皙哀字季次，此言季哀即季次也。故高《注》云然。（按金鶚《求古錄 禮說九》，《孔子弟子考》“古人名字，皆相應，哀必有次，故名哀字次。”）《弟子傳》載孔子之言曰：天下無行，多為家臣，仕于都，唯季次未嘗仕。《游俠傳》云：季次、原憲，懷獨行君子之德，義不茍合當世，終身空室蓬戶，褐衣疏食，不厭。與此說略同。”據(jù)此，則季次一說乃魯人。（季次事不見于《論語》，《列傳》惟季次未嘗仕，稱其字，亦后人筆。）
又按先秦古籍，頗亦有以原憲、鮑焦并舉者。《韓詩外傳》卷一鮑焦衣弊膚見，挈畚持蔬，遇子貢于道，則鮑焦亦正與原憲、季次同時也。鮑焦立槁于洛水之上，其制行亦復與原憲、季次相類，惟不列儒籍，后世故少稱述，特附箸于此焉。又有申徒狄抱石投河，《韓詩外傳》記其語，謂吳殺子胥，陳殺泄冶，則申徒亦戰(zhàn)國初年人，與原憲、鮑焦相似，或猶稍后也。（《文選》鄒陽《獄中上書》，李善注，引服虔曰：申徒殷之末世人，恐難信據(jù)。）又韓非《八說》：鮑焦、華角，天下之所賢也，鮑焦立枯，華角赴河。華角不知又何人。先秦諸子，僅見名字，不可詳考者，其數(shù)實多，此尤學者所當知也。
曾葴，曾子父。
顏無繇，顏子父。
商瞿，魯人。（《列傳》。）
高柴，衛(wèi)人。（《集解》引鄭玄。）或說齊人。（《正義》引《家語》。）
按：自來注家俱以子羔為齊敬仲高傒之后，與《正義》引《家語》正合。鄭說或未確。（惟王應麟亦謂是衛(wèi)人，后居魯。）《檀弓上下疏》兩引《史》云鄭人，今本無此說。
漆雕開，魯人。（《集解》引鄭玄。）或說蔡人。（《正義》引《家語》。）
司馬耕，宋人。（《集解》引孔安國。）
樊須，齊人，（《集解》引鄭玄。）或說魯人。（《正義》引《家語》。）
按：《左傳》哀十一年，齊伐魯，冉有以樊遲為車右，遲先魯師逾溝，遂敗齊人。初，季孫疑其年弱。若遲是齊人，不應自伐宗國。季孫之疑，亦不專以年弱為說。則遲定魯人也。
有若，魯人。（《集解》引鄭玄，《正義》引《家語》。）
公西華，魯人。（《集解》引鄭玄。）
巫馬施，魯人。（《集解》引鄭玄。《家語》作陳人。據(jù)《墨子 耕柱》，巫馬子謂子墨子曰：我愛魯人于鄒人，則巫馬氏當魯人矣。）
以上略舉《弟子列傳》中有行跡可考信者，詳其國邑，知崔說之不可易。蓋孔子轍跡，僅及魯、齊、衛(wèi)、宋、陳、蔡，而云適天下，干七十二君。則謂弟子來自遠方，亦正其類。
《列傳》記諸弟子年歲者，二十余人，其文當有所本。雖或有誤，大要亦不甚遠。今重為考列如次。
顏回少孔子三十歲，年二十九發(fā)盡白，蚤死。（《列傳》。）
按：當云四十一蚤死，說詳《考辨》第二十六。
閔損少孔子十五歲。（《列傳》。）
《容齋隨筆》：“《論語》所記孔子與人語，及門弟子，并對其人問答，皆斥其名，未有稱字者。雖顏、冉高第，亦曰回曰雍，唯至閔子獨云子騫，終此書無損名。昔賢謂《論語》出于曾子、有子之門人，予意亦出于閔氏。”今按：閔子于孔門為前輩，曾子、有子皆后進，《論語》尤出于后進弟子之門人，則非亦出于閔氏矣。閔子在當時，豈自以年德見尊異歟？閔子卒年無考。
仲弓，少孔子二十九歲。（《索隱》引《家語》。）
按：荀子書屢稱仲尼、子弓，楊倞注（見《非相》）子弓蓋仲弓也。元吳策亦主其說，俞樾曰：“仲弓稱子弓，猶季路稱子路。子路、子弓，其字也，曰季曰仲，至五十而加以伯仲也。”今按：后世常兼稱孔、顏，荀卿獨舉仲尼、子弓，蓋子弓之與顏回，其德業(yè)在伯仲之間，其年輩亦略相當，孔門前輩有顏回、子弓，猶后輩之有游、夏矣。子曰：“雍也可使南面”，則孔子之稱許仲弓，固甚至也。
又按《論語》逸民伯夷、叔齊、虞仲、夷逸、朱張、柳下惠、少連，皇侃《疏》引王弼曰：朱張字子弓，荀卿以比孔子。《論語》逸民下序六人，而闕朱張，明取舍與己同也。是以子弓為朱張。王弼之意似指傳《易》之馯臂子弓也。此亦一說，未知孰是。
又按《論語》犁牛之子骍且角，馯臂疑骍角字訛，則子弓仍是仲弓。或言江東楚人，或言魯人，則如子游、子張之例，惟朱張無說，仍以存疑可也。
伯牛
按：《論衡 自紀篇》：“鮌惡禹圣，叟頑舜神，伯牛寢疾，仲弓潔全。”以伯牛為仲弓父。毛奇齡《四書改錯》謂：“以伯牛名犁，其稱犁牛，直指其名與字言，此固無他據(jù)，不足道者。”李氏《尚史》、錢氏《養(yǎng)新錄》、沈氏《漢書疏證》諸書，均不信《論衡》此說。《圣門志》，《闕里廣志》稱伯牛少孔子七歲。若伯牛誠是仲弓父，則年亦相當。蓋如顏路、曾點而尤早死，故言行少見于《論語》。今王氏說雖無他據(jù)，而伯牛之為孔門前輩弟子，則自可信也。
冉求，少孔子二十九歲。（《列傳》。）
按：《論語》“子適衛(wèi)，冉有仆”，時冉子年二十有六。《孔子世家》：魯哀公三年，季康子召冉求，時冉子年三十一。哀公十一年，齊伐魯，戰(zhàn)于郎，冉有有功，遂召孔子，時冉子年三十九。（李氏《尚史》引朱庸若曰：“冉有與季路并驅，不當少長二十年。”然由、求并驅，在孔子晚年返魯后，固無嫌。《大戴記 衛(wèi)將軍文子篇》注以冉求為冉雍子，恐不可信。）
仲由，少孔子九歲。（《列傳》。）
按：《左傳》定公十二年，仲由為季氏宰，將墮三都，時子路年四十五。哀公十五年，衛(wèi)蒯聵之難，子路死之，年六十三。
又按：子路為季氏宰，在定公世。冉有為季氏宰，在哀公世。二子未嘗同仕于季氏。《論語》季氏將伐顓臾，冉有、季路見于孔子云云，崔述力辨其誣。毛奇齡《四書改錯》引小邾射來奔事，為孔子反魯后由再仕季之證。又引《韓非子 外儲說右上》季孫相魯，子路為郈令，挾粟餐長溝之眾，季孫讓之曰：將奪肥之民耶？肥為康子名，為由、求共仕康子之旁證。今按：小邾射之事，子路自以為民居國，義當從令，故有“有事小邾，死其城下，不敢問故”之對，不足以為再仕季氏證。至于《韓非》書郈為叔孫氏邑，子路為郈令，又烏得謂再仕康子。又謂孔子駕而去魯，寧有其事？寓言小說，殊不足信。（《水經(jīng) 濟水注》引《韓子》：“魯以仲夏起長溝，子路為蒲宰，以私粟饋眾。”蒲乃衛(wèi)邑，與魯事益無涉。其說亦不足據(jù)。）又《弟子列傳》：“子路為蒲大夫。”又曰：“為蒲大夫孔悝之邑宰。”蒲本寧氏邑，后歸公叔氏。疑公叔畔后，乃歸孔氏。則為蒲大夫，即孔氏邑宰也。《春秋》公邑稱大夫，私邑稱宰。然如陽貨亦稱大夫，則蒲宰亦得稱蒲大夫矣。蒲人嘗圍孔子，故孔子之戒子路曰：蒲多壯士，又難治也。
端木賜，少孔子三十一歲。（《列傳》。）
按：子貢少顏子一歲，觀孔子與回孰愈之問，見二人在孔門之相伯仲。《禮記 檀弓》：“孔子之喪，門人疑所服。子貢曰：昔者夫子之喪顏淵，若喪子而無服，喪子路亦然，請喪夫子若喪父而無服。”又《孟子》云：“昔者孔子歿，三年之外，門人治任將歸，入揖于子貢，相向而哭，皆失聲。子貢反，筑室于場，獨居三年，然后歸。”全謝山《經(jīng)史問答》云：“孔子之卒，高第蓋多不在。而三年治任，入揖子貢，是子貢之年最長。其長于子貢而尚在者，惟高柴。哀十七年尚見于蒙之會。又冉有亦尚仕季氏。蓋皆以居官不在廬墓之列。”按孔子卒，子貢年四十二。
又按：子貢，衛(wèi)人，少孔子三十一歲。孔子為魯司寇，子貢年二十。孔子去魯之衛(wèi)，子貢年二十四。疑子貢從游，蓋在孔子至衛(wèi)后。《左傳》：“定公十五年春，邾隱公來朝，子貢觀焉。邾子執(zhí)玉高，其容仰，公執(zhí)玉卑，其容俯。子貢曰：以禮觀之，二君皆有死亡。君為主，其先亡乎？夏五月，公薨。仲尼曰：賜不幸言而中，是使賜多言者也。”此正似子貢初從孔子后語。時子貢年二十六。蓋至魯觀禮，歸而言之孔子，非孔子亦以是年反魯也。其后孔子困于陳、蔡之間，顏淵、子貢、子路從。及孔子反衛(wèi)，而子貢去衛(wèi)仕魯。《左傳》哀七年會吳于鄫，季康子使子貢對太宰嚭，是子貢仕魯之證也。十一年，艾陵之役，代叔孫對吳王。十二年，會櫜臯，魯使子貢辭尋盟。又說太宰嚭舍衛(wèi)侯。十五年冬，從子服景伯如齊，陳成子以子貢言歸魯成。自七年至此，子貢仕魯已九年。（《鹽鐵論》“孔悝之亂，子貢、子皋遁逃，不能死其難”，此說殊無根據(jù)，不可信。）翌年，魯哀公十六年，夏，孔子卒，子貢廬墓六年而去。當在哀公二十一年。其后遂歸衛(wèi)。《左傳》：“哀二十六年，衛(wèi)出公自城鉏使以弓問子贛，且曰：吾其入乎？子贛對曰，臣不識也。私于使者曰”云云，是其時子貢仕于衛(wèi)。翌年，“越后庸盟魯于平陽，季康子病之，思曰：子贛若在此，吾不及此。武伯曰：然，何不召？曰：吾將召之。”其后子貢事無考。《史記 貨殖傳》謂：“子贛既學于仲尼，退而仕于衛(wèi)，廢著鬻財于曹、魯之間。七十子之徒，賜最為饒益。”然考《論語》孔子曰：“賜不受命而貨殖焉，臆則屢中。”是子貢貨殖，孔子已言之。據(jù)子貢前后行跡考之，其鬻財曹、魯之間，或在其仕魯之際。其仕衛(wèi)已在孔子卒后，《史記》之說，不足盡據(jù)。《列傳》謂子貢卒于齊，其年亦無考。
言偃，少孔子四十五歲。（《列傳》。）
按：孔子反魯，子游年二十三。蓋其從游當在孔子反魯后也。閻若璩《四書釋地三續(xù)》：“孔子厄于陳、蔡，年六十三，時子游年僅十八，子夏年十九耳，而既以文學名。”此閻氏誤讀《論語》從我于陳、蔡以下兩章為一章，故云爾。又《家語》：“孔子為魯司寇，與于蠟，既賓，事畢，乃出游于觀之上，喟然而嘆。言偃侍。”《禮運注》亦謂：“孔子仕魯，在助祭之中。”考孔子年五十一為司寇，子游年六歲，孔子五十五歲去魯，子游年十歲，孔子與語大同小康，有是理乎？后人猶有信《禮運》大同為真孔子當日之言者，皆坐不知論世考年之咎。
卜商，少孔子四十四歲。（《列傳》。）
按：游、夏在孔門相伯仲，猶回、賜也。晚年為魏文侯師，詳《考辨》第三十九。又按：《檀弓》“昔者夫子失魯司寇，將之荊，蓋先之以子夏，又申之以冉有，以斯知不欲速貧也。”其語不足信。何者？孔子去魯，在定公十三年。至楚，在哀公六年。其間年月甚遠。且去魯乃之衛(wèi)，非之荊。一也。冉有以魯哀三年自陳召還，不得復使荊。二也。《孔子世家》云：“楚使人聘孔子，孔子將往拜禮，陳、蔡用事大夫發(fā)徒役圍之，于是使子貢至楚。楚昭王興師迎孔子，然后得免。”陳、蔡之圍，與昭王之迎，既均不足信，則子貢之使亦不足信。三也。此又云子夏。孔子厄于陳、蔡，子夏年十九，蓋尚未從游。又不聞子夏長于聘使專對。其時既年少，孔子何特使之為先容？四也。（臧庸《拜經(jīng)日記》疑子夏當為子貢之訛，其說已無據(jù)。陳玉澍《卜子年譜》駁之，益無聊。金鶚、鄭環(huán)以子夏從游陳、蔡疑其年，亦誤。今定子夏從游在孔子歸魯后，則諸說皆可無辨。）崔述云：“《檀弓篇》所記舛謬殊多，而此章所載曾子速貧速朽之說，尤不近于理，必后人所妄撰。”（《洙泗考信錄》卷二。）“蓋自孔子歿后，諸弟子之門人，各私其師，故多自尊其師之說，而譏他人，因而撰為此等語耳。”（《洙泗考信錄余錄》。）不足信，五也。然崔氏既論此章不足信，又據(jù)先之以子夏申之以冉有之語，證其時冉有尚從孔子未歸魯，何也。（《韓詩外傳》有“衛(wèi)靈公使人召勇士，道遭行人卜商”云云，子夏與衛(wèi)靈公年不相及，《外傳》妄也。陳氏《年譜》強改靈公為出公，又謂事之有無不論可也，殊牽強。《年譜》其他多類此，不盡辨。）
顓孫師，少孔子四十八歲。（《列傳》。）
按：《弟子列傳》“子張從在陳、蔡間，因問行”云云，《滹南集 辨惑》曰：“子張問行，孔子語以忠信篤敬，此平居所講明。《史記》因陳、蔡之困而發(fā)，何所據(jù)耶？”翟灝《四書考異》亦辨之云：“陳、蔡之厄，孔子年六十三。子張少孔子四十八歲，時才十五歲也。史文豈可盡信？”今按：孔子六十八返衛(wèi)，子張亦才二十歲。則其從游，蓋在孔子自衛(wèi)歸魯之后。《韓非 顯學篇》：“孔子之死，儒分為八，有子張之儒。”子張亦能別立宗派，而其學說少所考見，可嘅也。子貢問師、商孰賢，以二人為后進，子貢先達，見后進之賢而問此。《檀弓》：“子張死，曾子有母之喪，齊衰而往哭之。”則子張先曾子卒，殆非高壽。據(jù)《掘坊志》：子張卒年五十七，則魯?shù)恐荒暌病?BR>
又按《史記 儒林傳》：“孔子卒后，七十子之徒，散游諸侯，大者為師傅卿相，小者友教士大夫，或隱而不見。故子路居衛(wèi)，子張居陳，澹臺子羽居楚，子夏居西河，子貢終于齊。”子路已先孔子而卒。子張之死，曾子往哭，似子張卒于魯。史公既稱子張陳人，又稱孔子卒而子張居陳，殆不可信。
《孟子 盡心篇》：“如琴張、曾皙、牧皮者，孔子之所謂狂矣。”琴張之名，又見《左》昭二十年《傳》。“琴張聞宗魯死，將往弔之。”賈逵、鄭眾以琴張為顓孫師。服虔駁之云：“子張少孔子四十余歲，孔子是時三十一，未有子張。”趙岐注《孟子》，亦以琴張為子張，云：“子張善鼓琴，號曰琴張”，蓋本賈、鄭。今按：牧皮無考。（近人馬敘倫《莊子義證》疑牧皮即孟子反。謂牧孟音同明紐，皮反形即相似，聲亦歌元對轉，其說蓋信。）曾皙，曾參父，年或稍后于子路。（據(jù)《論語 侍坐章》。）最多不后孔子二十歲，于子張乃父行。孟子先琴張次及曾皙，則琴張非子張，當與子路、曾皙之儔同輩行也。莊子云：“子桑戶、孟子反、子琴張三人相與友。子桑戶死，孔子使子貢往侍事。”桑戶《山木篇》作桑雽，《楚辭 涉江》作桑扈。云：“接輿髠首，桑扈臝行。”或謂即《論語》之子桑伯子，所謂太簡者也。《說苑 脩文》記其不衣冠而處，即《涉江》所云臝行也。孟子反疑即《論語》之孟之反。又見《左》哀十一年《傳》。“奔而殿，將及門，策馬，曰非敢后”者。琴張與桑戶、孟反為友，又為輩行前于子張之證。時冉有使樊須御，季孫嫌其年少。子張與樊遲同輩，年又稍后，則決非琴張矣。（即謂琴張以善鼓琴得名，非氏琴，亦不必即為子張。）王肅《偽家語》以琴張為琴牢，《漢書 人表》琴張在四等，今作琴牢，王引之已辨正。（游、夏、子張皆少孔子四十余歲。金鶚皆疑謂少孔子三十余歲，誤也。又前后引金鶚，皆見《求古錄 禮說》。）
曾參，少孔子四十六歲。（《列傳》。）
按：曾子于孔門為后進，孔子死，曾子年僅二十七。（《顏氏家訓 勉學》：“曾子七十乃學，名聞天下。”孫志祖《讀書脞錄》疑七十為十七之訛，今按曾子年十七，乃孔子自楚反衛(wèi)之歲，豈曾子是時始從孔子于衛(wèi)乎！）孔子稱“參也魯”，門人記德行言語政事文學四科，無曾子。則曾子之在孔門，未必夙為群弟子所推尊。其后游、夏、子張欲尊有子為師，強曾子，曾子不肯，其時猶不見尊曾子。曾子既為魯費君所重，其子曾申又見崇于魯繆。吳起出曾氏門，顯名楚、魏。至孟子推尊曾子，后世因謂其獨得孔門一貫之傳，實不然也。《韓詩外傳》稱：“曾子仕于莒，得粟三秉。后齊迎以相，楚迎以令尹，晉迎以上卿。”（卷一。）又稱：“仕齊為吏，祿不過鐘釜。后南游楚，得尊官。”（卷七。）然據(jù)《檀弓》易簀之言，曾子未必為尊官。（《荀子 大略》有晏子送曾子，楊倞已辨之。《晏子春秋》《說苑》皆有之。古書多沿襲，不足怪。又《小戴記 曾子問》，有衛(wèi)靈公弔季桓子，靈公卒季孫前，其語益不信。參讀《考辨》第四。）
曾葴
《檀弓》：“季武子卒，曾點倚其門而歌。”閻若璩《四書釋地又續(xù)》辨之云：“《春秋》昭公七年，季孫宿卒，孔子年十七。曾點少孔子若干歲，未可知。然《論語》敘其坐次，后于子路，則必少九歲以上也可知。孔子年十七時，子路甫八歲，點實不過六歲七歲孩童耳，烏得有倚國相之門，臨喪而歌之事？《檀弓》多誣，莫此為甚。”
澹臺滅明，少孔子三十九歲。（《列傳》。）
按：《論語》子游為武城宰，始識滅明，則滅明從游在孔子晚年也。《列傳》云：“既己受業(yè)而退，脩行，行不由逕，非公事不見卿大夫”，與《論語》相舛，疑失之。又云：“南游至江，從弟子三百人，設取予去就，名施乎諸侯。孔子聞之，曰：吾以言取人，失之宰予，以貌取人，失之子羽。”今按：武城近吳，吳滅，與越鄰。越以新興，禮賢下士，墨子弟子多游越者。《儒林傳》：“孔子卒后，子羽居楚。”楚、越鄰國，子羽南游至江，容有其事。然孔子當不及聞其顯。以言取人，失之宰予，語既不足信。（詳《考辨》第二十七。）則以貌取人，失之子羽者，亦后人之虛造也。（子羽稱字亦后人筆。）
宓不齊，少孔子四十九歲。（《列傳》。）或說少三十歲。（《索隱》引《家語》。）
崔述云：“孔子稱子賤，君子哉若人。魯無君子者，斯焉取斯？則是子賤已成德矣。其親師取友，已歷有年矣。而《列傳》謂其少孔子四十九歲，則當孔子卒時，年僅二十有五，成德安能如是速乎？”（金鶚亦辨之。）據(jù)此，則《家語》之年為當也。（《志疑》云：“《索隱》引《家語》作少孔子四十九歲，與《史》同。今所傳毛本《家語》無九字，《索隱》引《史》作三十，并誤。又各本《史記》改《索隱》元文曰《家語》少孔子三十歲。此云三十九，不仝，妄也。”今按：《弟子傳索隱》引《家語》注年數(shù)者，或注不同，或以補缺。若曰與《史》同，則顏子以下，何不逐人為注，獨于子賤下此一條，疑未允也。此正是今傳《家語》誤取《史》年耳。不當轉疑《索隱》之非元文。又按：子羔《史》云少孔子三十歲，今《家語》作四十。疑毛本以子羔誤子賤而錯校者。）
《漢 藝文志》有《宓子》十六篇、《論衡 本性篇》云：“宓子賤、漆雕開、公孫尼子之徒，亦論情性，與世子相出入。”葉德輝曰：“《韓非 外儲》，《呂覽》，《新書》，《淮南子》，《韓詩外傳》，《說苑》，《論衡》，《家語注》，及宓子賤語，皆治單父時事，當在十六篇中。”
《韓非子 難言篇》：“宓子賤、西門豹不斗而死人手。”《宋書》：“畢萬保軀，宓賤殘領。”則宓子蓋不得其死者。李氏《尚史》不之信，而亦無說。
顏無繇，少孔子六歲。（《索隱》引《家語》。）
商瞿，少孔子二十九歲。（《列傳》。）
葉夢得云：“自司馬遷以來，學者皆言孔子傳《易》商瞿。瞿本非門人高第，略無一言見于《論語》。性與天道，子貢且不得聞，而謂商瞿得之乎？”今按：據(jù)《列傳》，瞿年長于回、賜，其從游當不在后。而孔子晚年喜《易》，瞿得其傳，亦當在孔子晚世。則瞿之從學久矣，而顧無一語見于《論語》，又不見于其后群弟子之稱述。則其人尚在若有若無間，遑論傳《易》之事哉？（《列傳》又云：“商瞿年長無子，孔子曰：無憂。瞿年四十后，當有五丈夫子，已而果然。他日，弟子以問有若，有若不能對，遂斥其師座。”其語荒誕，不足信。今《家語》有“梁鳣年三十未有子，欲出妻，瞿曰：昔吾年三十八無子，孔子曰無憂，過四十當有五丈夫。今果然。恐子自晚生耳，未必妻之過。”此又襲《史記》而益謬。據(jù)《列傳》梁鳣、商瞿同年。瞿有五子，鳣年何得僅三十？即如今《家語》謂鳣年少瞿十歲，則鳣三十，瞿年恰四十，豈得謂夫子五丈夫子之言果然？此殊不足辨，姑舉以見偽書之多謬耳。《論語》有孔子病，商瞿卜云云：《御覽》引《莊子》則云孔子病，子貢出卜，皆《論語》子路請禱之訛。
高柴，少孔子三十歲。（《列傳》。）
按：據(jù)此則高子、顏子同年也。《論語》：“子路使子羔為費宰，子曰：賊夫人之子。”崔述云：“此事當在子路為季氏宰之時。魯定公五年，公山不狃以費宰見于《傳》，至十二年奔齊，而費始無宰。然則子羔之舉，當在季氏初墮費之后也。”今按：魯定公十二年，子羔年二十四，故孔子曰賊夫人之子矣。哀十五年，衛(wèi)蒯聵之難，子路死之，子羔則去，時年四十二。子羔去衛(wèi)，遂重仕于魯。《左傳》哀十七年，公會齊侯盟于蒙，孟武伯相，問于高柴云云，其證也。崔述云：“《論語》子羔僅兩見，皆非美辭。然其事旁見于傳記者不一，其言亦有足多者。蓋子羔年少，其仕魯在孔子卒后，是以不著于《論語》耳。”余意子羔長于子貢，不得謂年少。《論語》載孔門諸弟子言行，自有詳略，亦不得以年少為說。
樊須，少孔子三十六歲。（《列傳》。）
按：《左傳》：“哀公十一年，魯及齊師戰(zhàn)于郊，冉求帥左師，樊遲為右。季孫曰：須也弱，有子曰：就用命焉。”其時樊遲年三十二，不可謂弱。（文十二年《傳》，有寵而弱，十四年《傳》，谷之子弱，成二年《傳》，二君弱，皆謂年少。）疑當少孔子四十六歲，時年二十二也。（今《家語》正作少四十六。費氏《門人考》依之。）
有若，少孔子十三歲。（《列傳》。）或說少三十三歲。（《正義》引《家語》。又《論語》邢疏引《史記》作少四十三歲。）
崔述云：“吳之伐魯也，微虎欲宵攻王舍，有若踴于幕庭，當是少壯時事。而《列傳》謂其少孔子十三歲，則當時已五十有四，力已衰矣。又不應孔子在時，無所表見，至孔子沒后，而與諸弟子問答甚多也。”（金鶚亦有辨。）據(jù)此則《家語》之年為當。微虎之事在魯哀公八年，有子蓋年二十四。《檀弓》載：“有若之喪，悼公弔焉，子游擯。”是有子卒在悼公世，先子游。據(jù)《言氏舊譜》子游卒年六十四，若其說可信，則為魯?shù)抗迥辏腥舄q在前。
顧氏《日知錄》：孟子言，他日，子夏、子張、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，強曾子，曾子不可。慈谿黃氏曰：“有若雖不足以比孔子，而孔門之所推尚，一時無及有若可知。”愚按《論語》首篇，即錄有子之言者三，而與曾子并稱曰子，門人實欲以二子接孔子之傳者。傳記言，孔子之卒，哀公誄之，有若之喪，悼公弔焉，其為魯人所重，又可知矣。又曰：孟子不曰有若似孔子，而曰有若似圣人，《史記》乃云有若狀似孔子，謬甚。
又按《列傳》有有若不能對弟子問，因而撤座之說。洪邁《容齋隨筆》辨之云：“此兩事近于星歷卜祝之學，何足以為圣人，而孔子言之？有若不能知，何所加損，而弟子遽以是斥退之乎？孟子稱游、夏、子張以有若似圣人，欲以所事孔子事之，曾子不可，未嘗深詆也。《論語》記有子之言為第二章，在曾子前。《檀弓》載子游曰：有子之言似夫子，其為門弟子所敬久矣。太史公之書，于是為失。”
公西赤，少孔子四十二歲。（《列傳》。）
崔述云：“《論語》多以子路、冉有并稱。季康子問從政，以由、賜、求，孟武伯問仁，以由、求、赤，其年皆似不甚遠。而《列傳》謂子路少孔子九歲，冉有少二十九歲，子貢少三十一歲，公西華少四十二歲，年之相隔太遠，恐未必盡然。”金鶚云：“《論語》子華使于齊，冉子與其母粟五秉，即夫子之粟。此蓋夫子為司寇時，故有粟如此之多。又與原思為宰同時，故類記之也。（原注：毛西河說如此。）若少孔四十二歲，則時方十二三歲，安能出使乎？四字或為三字之訛。（按：閻若璩《四書釋地續(xù)》，疑“子華使齊在孔子自衛(wèi)反魯后，赤年將三十，求仕季孫久，已富而粟多耳。”不悟孔子使子華，何需冉求、季氏之粟？且亦與四子言志之文不合。閻說非也。）子路、曾皙、冉有、公西華侍坐，此以齒序。冉有少二十九，子華少三十二，序于冉有之下，亦自合也。”今按：金說甚是。《論語 侍坐章》當在子路為季氏宰之先。今姑以魯定公十一年，（當墮三都前一年。）時孔子年五十三，子路年四十四，曾皙年當三十許，冉有年二十四，則子華年二十一也。《檀弓》：“孔子之喪，公西華為志”，時年四十一。
原憲，少孔子三十六歲。（《索隱》引《家語》。）
按：《論語》“原思為之宰”，包咸《注》：“孔子為魯司寇，以原憲為家邑宰也。”崔述《洙泗考信錄》、狄子奇《孔子編年》皆從之。其說蓋信。孔子年五十一，為司寇，原憲時年十五，是亦有誤。三十六或當作二十六。（金鶚亦有辨。）
漆雕開，少孔子十一歲。（《正義》引《家語》。）
按：《論語》“子使漆雕開仕，對曰：吾斯之未能信。子悅。”（宋氏《過庭錄》謂：吾疑啟字之訛。啓古字作啟，漆雕子名，避景帝諱作開。）玩其語氣，漆雕年當遠后于孔子，不止少十一歲也。《韓非 顯學篇》云：“孔子之死，有漆雕之儒。”漆雕亦與子張諸人同其輩行，于孔門為后起，故能于孔子卒后別啟宗風，自辟戶牗。若其年與孔子相隨，則孔子沒后，為時亦不能有久，無緣自成宗派矣。（《韓非》所舉八家中，惟顏子乃孔門前輩弟子，此由后儒推托，與顓孫、漆雕之自辟蹊徑者不同。）韓非又云：“漆雕之議，不色撓，不目逃。行曲則違于臧獲，行直則怒于諸侯。世主以謂廉而禮之。”孟子亦云：“北宮黝之養(yǎng)勇也，不膚撓，不目逃。思以一毫挫于人，若撻之于市朝。不受于褐寬博，亦不受于萬乘之君。視刺萬乘之君，若刺褐夫。無嚴諸侯，惡聲至，必反之。”又曰：“曾子謂子襄曰：吾嘗聞大勇于夫子矣。自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉。自反而縮，雖千萬人，吾往矣。”此皆所謂漆雕儒之風也。（陶潛《圣賢群輔錄》漆雕氏傳禮為道，為儉莊敬之儒。）墨子《非儒篇》云：“漆雕形殘”，《孔叢子》作“漆雕開形殘”，則知《韓非》漆雕之為漆雕開也。孫冶讓《閑詁》曰：《孔子弟子列傳》尚有漆雕哆、漆雕徒父子二人。此所云或非開也。《孔叢》偽托不足據(jù)。又曰：《韓非 顯學》漆雕之儒，亦非漆雕開明甚。今按：《孔叢》固不可盡據(jù)，然非別有確證，亦何以此漆雕之決不為開乎？孫辨亦失之于固矣。）《漢志》有《漆雕子》十二篇，列曾子后，宓子前，疑其年世亦當在曾、宓之間。《漢志》每有自后至先為列者，此其例也。班《注》：“孔子弟子漆雕啟后。”宋翔鳳《論語發(fā)微》謂后字當衍，是也。《正義》引《家語》或脫一四字，少孔子四十一歲，差為近之。
崔述云：“《春秋傳》多載子路、冉有、子貢之事，而子貢尤多，曾子、游、夏皆無聞焉。《戴記》則多記孔子沒后曾子、游、夏、子張之言，而冉有、子貢罕所論著。蓋圣門中子路最長，閔子、仲弓、冉有、子貢則其年若相班者。孔子在時，既為日月之明所掩，孔子沒后，為時亦未必甚久。而子貢當孔子世，已顯名于諸侯，仕宦之日既多，講學之日必少，是以不為后學所宗耳。若游、夏、子張、曾子，則視諸子為后起，事孔子之日短，教學者之日長，是以名言緒論，多見于孔子沒后也。”今按：崔說甚是。余考孔門弟子，蓋有前后輩之別。前輩者，問學于孔子去魯之先，后輩則從游于孔子返魯之后。如子路，冉有，宰我，子貢，顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓，原憲，子羔，公西華，則孔門之前輩也。游，夏，子張，曾子，有若，樊遲，漆雕開，澹臺滅明，則孔門之后輩也。雖同列孔子之門，而前后風尚，已有不同。由，求，予，賜志在從政，游，夏，有，曾，乃攻文學，前輩則致力于事功，后輩則研精于禮樂，此其不同一也。故子路之言曰：“有民人焉，有社稷焉，何必讀書，然后為學？”冉有則曰：“如其禮樂，以俟君子。”（冉子又曰：“非不悅子之道，力不足也。”道即指禮樂文章。）宰予自哀公六年即從陽生仕齊，歷八年之久。子貢務貨殖，鬻財曹、魯間，二人同列言語之科，應對使命皆不專事于學。至子游為武城宰，乃有弦歌聲。故子曰：“先進于禮樂，野人也，后進于禮樂，君子也。”劉逢祿《論語述何》云：“此章類記弟子之言行，夫子所裁正者，先進謂先及門，如子路諸人，志于撥亂世，后進謂子游、公西華諸人，志于致太平。”此以先進后進為及門之先后是也。惟以公西華為后進，則誤。子華愿為小相，亦先進之志于事功者。故孔子曰：“三年學，不志于谷，不易得也。”又曰：“冉求之藝，文之以禮樂”，此為先進言之也。曰：“如用之，則吾從先進”，此為后進言之也。所謂言各有當，非一端也。孔門四科，德行顏、閔、冉伯牛、仲弓，言語宰我、子貢，政事冉有、季路，文學子游、子夏。此惟文學一科屬后進，余則皆先進。顧先進弟子，亦未必皆汲汲仕進。如顏子陋巷，孔子最所稱許。季氏使閔子為費宰，則曰善為我辭。（《列傳》亦稱其不仕大夫，不食汙君之祿。今《家語》謂閔子騫為費宰，問政于孔子。《大全辨》謂是孔子為魯司寇，桓子未墮費前。今按其說妄也。時居費者乃公山不狃，閔子何嘗為費宰？）雍也可使南面，雖為季氏宰，無所表見，殆亦勇退者流。冉伯牛少可稱述，而居德行之科。后進則風氣又異。漆雕開立議不辱，澹臺子羽設取予去就。子張?zhí)锰茫蕿殡y能。樊遲小人，乃問稼圃。大抵先進渾厚，后進則有棱角。先進樸實，后進則務聲華。先進極之為具體而微，后進則別立宗派。先進之淡于仕進者，蘊而為德行。后進之不博文學者，矯而為瑋奇。此又孔門弟子前后輩之不同，而可以觀世風之轉變，學術之遷移者也。
孔子曰：“天下無行，多為家臣，仕于都，唯季次未嘗仕。”其見于《列傳》者，冉求為季氏宰。仲由為季氏宰，又為蒲大夫，為孔悝之邑宰。宰我為臨淄大夫。端木賜常相魯、衛(wèi)。子游為武城宰。子賤為單父宰。高柴為費、郈宰。其見于《論語》者，原思為孔氏宰。子夏為莒父宰。可以見孔門之多為家臣。
孔子弟子，多起微賤。顏子居陋巷，死有棺無槨。曾子耘瓜，其母親織。閔子騫著蘆衣，為父推車。仲弓父賤人。子貢貨殖。子路食藜藿，負米，冠雄雞，佩猳豚。有子為卒。原思居窮閻，敝衣冠。樊遲請學稼圃。公冶長在縲紲。子張魯之鄙家。雖不盡信，要之可見。其以貴族來學者，魯惟南宮敬叔，宋惟司馬牛，他無聞焉。孔子亦曰：“吾少也賤”，其后親為魯司寇，弟子多為家臣，邑大夫。晚世如曾子、子夏，為諸侯師，聲名顯天下。故平民以學術進身而預貴族之位，自儒而始盛也。
上一頁 目錄頁 下一頁 |