|
二八、孔子卒年考
《春秋》：“哀公十六年夏四月己丑，孔丘卒。”《傳》文亦同，《史記 世家》亦同，自來無異說。杜預(yù)注《左傳》，始謂：“四月十八乙丑，無己丑。己丑五月十二日。日月必有誤。”（《長歷》說同。）孔傳《東家雜記》又謂：“當(dāng)哀公十六年夏四月乙丑日，先圣薨，先儒以為己丑者誤。”此殆即據(jù)杜氏傳疑之說為斷，非別有確本也。至吳程以大衍歷推定四月己丑乃十一日，杜氏謂是月無己丑實(shí)誤。江永、成蓉鏡諸人，遞衍其說，以相證明。至孔廣牧《先圣生卒年月日考》依之，而其說乃定。（陳玉澍《卜子年譜》據(jù)《易林》暌之恒云：“孟己乙丑哀呼尼父”，謂焦氏當(dāng)西漢世所見左氏續(xù)經(jīng)正是乙丑，與元?jiǎng)P之說合。然何以今《春秋經(jīng)傳》及《史記》盡作己丑，陳氏亦不能為之說。數(shù)日之差，于知人論世無預(yù)，姑存勿論可也。）自魯襄公二十二年至此，孔子年七十三也。若孔子生于魯襄公二十一年，則至是當(dāng)?shù)闷呤摹！蹲髠鳌废迦荒辍妒琛酚性疲骸啊豆騻鳌酚诙荒晗略疲幸辉赂涌鬃由！斗Y梁傳》于二十一年十月之下云，庚子孔子生。二十一年，賈逵注《經(jīng)》云：此言仲尼生。哀十六年夏四月己丑卒，七十三年。”賈氏既主孔子生魯襄二十一年，而亦云年七十三，豈不有誤？錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》特為之說云：“自襄二十一年至哀公十六年，實(shí)七十四算，而賈云七十三者，古人以周歲始增年也。《史記》謂生于襄公二十二年，年七十三，則相距之歲計(jì)之。”狄之奇云：“周歲增年之說，似未可泥。魯襄公生于成公十六年，至九年為十二歲，是不以周歲增年也。絳縣老人生于魯文公十一年，至襄公三十年，計(jì)當(dāng)七十四歲，而師曠止云七十三年，是以周歲增年也。”今按狄氏之說，其論魯襄之不以周歲增年，則至確矣。至于絳縣之老人，師曠曰：“魯叔仲惠伯會(huì)郤成子于承匡之歲也，七十三年矣。”此謂是歲距前七十三年，非謂老人七十三歲，則不得引以為古人周歲增年之例。（及門王生玉哲，謂師曠與絳縣老人皆晉人，當(dāng)計(jì)晉年，絳縣老人事在魯襄公三十年二月，阮氏校勘記據(jù)《石經(jīng)》，宋本淳熙本，明翻岳本，足利本，皆作二，孔氏《正義》誤作三，晉用夏正，以建寅月為歲首，則是時(shí)尚為晉平公十四年之十二月，老人生于魯文公十一年，即晉靈公五年，師曠云七十三年，實(shí)據(jù)晉年夏正說之。此亦足破周歲增年之說。）今再以賈逵之言為證。《春秋》昭二十四年，仲孫貜卒，服虔引賈逵云：“是歲孟僖子卒，屬其子使事仲尼，仲尼時(shí)年三十五。”（亦見《左氏》襄三十五年《疏》。）今若以周歲增年計(jì)，自魯襄二十一年，至此僅得三十四，而賈氏謂三十五，則賈氏亦自以相距之歲計(jì)之，非周歲增年也。今在《史記》以前，既不得古人周歲增年之實(shí)例，（顧氏《日知錄》謂今人以歲初之日而增年，古人以歲盡之日而后增之，《史記 倉公傳》，臣意年盡三年，年三十九歲也。今按倉公語質(zhì)，仍是開歲始增年，故曰盡三年，年三十九歲。顧氏說似誤。然要之見時(shí)人亦不以周歲增年。）則錢氏之論，自屬彌縫之見，非足信矣。竊疑賈逵當(dāng)時(shí)，本亦以相距之歲計(jì)之，特以《公》《穀》載孔子生，而《左氏》無之，故據(jù)《公》《穀》為說。而云孔子年七十三，則本之《史記 世家》年數(shù)，曾未細(xì)覈。不然，何以既從周歲增年之算于前，而又取相距之歲為計(jì)于后？此決不可通矣。又按《左氏》昭二十年《疏》：“服虔云：孔子是時(shí)四十一。”今自襄公二十一年起，以相距之歲計(jì)之，至此得三十一，知今本四字乃三字之誤。（四十一又四十之誤，據(jù)阮氏《校勘記》正。）則服虔亦自以相距之歲計(jì)，何說于賈逵之獨(dú)以周歲增年計(jì)耶？狄氏又謂：“孔子之以周歲增年，正有明據(jù)。《孔子世家索隱》云：孔子以魯襄二十一年生，至哀十六年為七十三，若襄公二十二年生，則孔子年七十二。是以周歲增年也。”然《索隱》之說，遠(yuǎn)在賈后，安知其不誤據(jù)賈算，而持此辨？又烏從據(jù)《索隱》而逆定賈氏之以周歲而增年？又烏從據(jù)賈氏而逆定古人之以周歲而增年哉？周歲增年之說，要為錢氏彌縫之論，恐未足信守，以釋前人之誤也。
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved