|
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
二六、孔鯉顏回卒年考
《世家》：“伯魚年五十，先孔子死。”《家語(yǔ)》：“孔子二十歲生伯魚。”《家語(yǔ)》未必可信，姑據(jù)以為說(shuō)，則伯魚之卒，孔子年當(dāng)六十九也。史不書顏?zhàn)幼淠辏瘛都艺Z(yǔ)》作三十一。《索隱》及《文選 辨命論 注》引《家語(yǔ)》并作三十二。《家語(yǔ)》又謂回少孔子三十歲。而據(jù)《論語(yǔ) 先進(jìn)篇》伯魚先回卒，許慎、王肅因謂《論語(yǔ)》乃設(shè)事之辭，此固甚謬。《四書釋地又續(xù)》謂回少孔子三十七歲，卒于哀公十二年，方合三十二年之?dāng)?shù)。《志疑》依之。《論語(yǔ)稽求篇》以《家語(yǔ)》作三十一回死為是，少三十是四十之誤，回死與子路同時(shí)。《經(jīng)史答問》從之。李鍇《尚史》云：“顏?zhàn)由倏鬃尤畾q，享年四十有一”，《四史發(fā)伏》《鄉(xiāng)黨圖考》《四書考異》等同之。今按：毛氏云：“考顏淵之死，《公羊傳》及《史記 世家》所載年月，則實(shí)在哀公十四年春狩獲麟之際。夫子是時(shí)已泣麟矣，而顏淵、子路同時(shí)俱死，因連呼喪予祝予，而有道窮之嘆。則顏淵之死，在夫子七十一歲，非六十一歲。在哀公十四年，非四年。（據(jù)《家語(yǔ)》推算，顏?zhàn)赢?dāng)死于孔子六十一歲，哀公之四年也。）少孔子三十歲，原是四十之誤。”其辨最析。可證顏?zhàn)幼淠辏瑪嘣谧勇纷淝耙荒辍６淖终`，尤為屢見不鮮之例。惟少三十可以為少四十之誤，則壽三十一又何弗可為壽四十一之誤耶？《論語(yǔ)》哀公問好學(xué)，孔子對(duì)以顏回，曰：“不幸短命死矣。”《尚書 洪範(fàn)》六極，一曰兇短折，孔安國(guó)曰：“短未六十，折未三十也。”《孔傳》雖偽，自是古訓(xùn)。臧庸《拜經(jīng)日記》亦謂五十以下而卒，亦可謂之早。惟定顏?zhàn)幽晁氖^李說(shuō)少一年，則為無(wú)據(jù)。且顏?zhàn)又诳组T，最推高足。畏匡之歲，孔子年五十七八，顏?zhàn)訌亩螅鬃右善湟阉馈ｎ佔(zhàn)釉唬骸白釉冢睾胃宜溃俊睅煹茏又楦屑壬睢Ｈ纛佔(zhàn)由倏鬃铀氖畾q，則其時(shí)年僅十七八，尚在童齡，而從學(xué)更在其前，或竟從魯隨行。則孔子五十五歲去魯，顏?zhàn)邮寮磸囊病４穗m非必不可有之事，而似以少三十為尤近情理。則顏?zhàn)幼淠辏蠖f(shuō)之所同，而其年壽，則以第三說(shuō)為尤當(dāng)也。
《三國(guó) 吳志 孫登傳》登年三十三卒，臨終上疏曰：“周晉顏回，有上智之才，而尚夭折，況臣年過(guò)其壽。”《列子 力命篇》曰：“顏淵之才，不出眾人之下，而壽四八。”兩說(shuō)皆與《索隱》及《選注》引《家語(yǔ)》顏回三十二卒之說(shuō)合。然《列子》出張湛，在王肅后，四八之說(shuō)，正襲《家語(yǔ)》。孫登之卒，在赤烏四年，當(dāng)魏正始二年。肅自黃初中出仕，至是垂二十年，或其時(shí)《偽家語(yǔ)》已出，故孫登據(jù)以為說(shuō)。且《家語(yǔ)》自襲《史記》，《史記》顏淵少孔子三十歲，至二十九歲發(fā)盡白，早死。而《家語(yǔ)》云：“顏淵少孔子三十歲，二十九歲而發(fā)白，三十一歲早死。”較《史記》多三十一歲四字。沈濤《論語(yǔ)孔注辨?zhèn)巍吩疲骸啊都艺Z(yǔ)》系王肅偽撰，全是剽竊《史記》，當(dāng)是今本《史記》脫此四字耳。”則肅前《史記》固有三十一歲早死之語(yǔ)，王肅不知其為訛文，故既襲取以入《家語(yǔ)》，而又為之注曰：“此書久遠(yuǎn)，年數(shù)錯(cuò)誤，未可詳校。顏淵死時(shí)，孔子年六十一，此謂顏回先伯魚死。而《論語(yǔ)》云顏回死后伯魚，或?yàn)樵O(shè)辭之詞。”依此注詳之，王肅據(jù)《史記》誤文可知。故許慎先有以鯉也死為假言之說(shuō)。許既先王，其據(jù)《史記》，尤為明白。則《吳志》與《列子》即非襲之《家語(yǔ)》，亦必本于《史記》。而《史記》既云少孔子三十歲，又云三十一歲早卒，兩說(shuō)相合，必有一誤，尤為顯見。后人徒據(jù)《吳志》《列子》謂《家語(yǔ)》三十二歲死之語(yǔ)實(shí)不誤，而所誤必在少孔子三十歲一語(yǔ)，實(shí)思辨之未精也。
[附]項(xiàng)橐考
《秦策》甘羅曰：“項(xiàng)橐七歲為孔子師”，《淮南子 修務(wù)訓(xùn)》，劉向《新序》，王充《論衡 實(shí)知篇》皆同。《隸釋 漢童子逢盛碑》：“才亞后橐”，后項(xiàng)雙聲，即項(xiàng)橐也。《顏氏家訓(xùn)》以項(xiàng)橐與顏回同為短折，《宏明集》亦云：“顏?lái)?xiàng)夙夭。”董仲舒《對(duì)策》，“臣聞良玉不琢，資質(zhì)潤(rùn)美，不待刻琢，此亡異于達(dá)巷黨人，不學(xué)而自知也。”顏師古《注》引孟康曰：“人，項(xiàng)橐也。”《史記 甘羅傳》引《國(guó)策》，“夫項(xiàng)橐，生七歲而為孔子師”，《索隱》本夫作大。謂：“尊其道德，故曰大項(xiàng)橐。”杜臺(tái)卿《玉燭寶典四》引《清潔法行經(jīng)》云：“幼而敏悟，大項(xiàng)是也。”又引《關(guān)尹內(nèi)傳》云：“大項(xiàng)、顏淵，非無(wú)小舛，俱曰圣童。”《史記》甘羅云：“大項(xiàng)橐七歲，為孔子師。”劉師培《左菴外集 達(dá)巷黨人考》云：“漢儒以項(xiàng)橐釋達(dá)巷黨人者，以大項(xiàng)即達(dá)巷轉(zhuǎn)音，據(jù)杜氏所引，見《史記》故本作大不作夫。《漢書 董傳》亦作大巷，今作達(dá)巷，乃后儒所更。孟《注》大項(xiàng)橐，今本易大為人，尤為乖舛。蓋橐為其名，達(dá)巷則以地為氏，言有轉(zhuǎn)歧，則為大項(xiàng)。陶弘景《真靈位業(yè)圖》第三左位有大項(xiàng)，注云名橐。是大項(xiàng)為氏，六朝學(xué)者均知之。《新序》云秦項(xiàng)橐，秦乃泰訛，泰大古通。俞正燮《項(xiàng)橐考》，以為秦人，弗足據(jù)。”今按《論語(yǔ) 子罕篇》，“達(dá)巷黨人曰：‘大哉孔子，博學(xué)而無(wú)所成名。’子聞之，謂門弟子曰：‘吾何執(zhí)，執(zhí)御乎，執(zhí)射乎，吾執(zhí)御矣。’”《史記 孔子世家》引此作達(dá)巷黨人童子，皇甫謐《高士傳》亦云：“達(dá)巷黨人，姓項(xiàng)名橐。”是漢儒相傳，殆均以達(dá)巷黨人即項(xiàng)橐也。而《論語(yǔ)》云云，《世家》引以列于孔子之卒前，此雖不足泥據(jù)，然此所言，必在孔子有盛名，門弟子盛進(jìn)之后，而言者其人亦決非一弱冠之童子，則即《論語(yǔ)》本文細(xì)參之可知。殆古人實(shí)有項(xiàng)橐，即達(dá)巷橐，又云大項(xiàng)橐，其人聰慧不壽如顏回，或年輩亦與顏回相上下，而未及于孔子之門，而孔子必有所稱賞之，于是后人遂有項(xiàng)橐七歲為孔子師之說(shuō)，而嵇康《高士傳》乃云：“大項(xiàng)橐與孔子俱學(xué)于老子。”又《天中記》引《圖經(jīng)》云：“橐，魯人，十歲而亡，時(shí)人尸而祝之，號(hào)小兒神”，則更出后代傳言，無(wú)可為信矣。
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè) |