首頁(yè)　經(jīng)部　史部　子部　集部　專題　今人新著

上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)

二四、孔子自楚反衛(wèi)考

　　《世家》：“孔子自楚反衛(wèi)，是歲孔子年六十三，而魯哀公六年也。其明年，吳與魯會(huì)繒，太宰嚭召季康子，康子使子貢往。”《論語(yǔ)》有冉有、子貢《問夫子為衛(wèi)君乎》一章，崔述論之曰：“《春秋傳》哀公七年，季康子使子貢辭吳。十一年，冉求為季氏宰，及齊師戰(zhàn)于郎。則是孔子至衛(wèi)之后，二子自衛(wèi)先歸魯也。或者二子知夫子之不為而遂去耶？然則此章問答，當(dāng)在孔子反衛(wèi)之初，哀公六七年間。”其說(shuō)不足據(jù)，已詳前考。（《考辨》第十九。）《年表》，孔子自陳來(lái)衛(wèi)，在哀公十年。《衛(wèi)世家》孔子自陳入衛(wèi)，在出公八年。二說(shuō)相同，而與《世家》哀公六年之說(shuō)異。或謂孔子若以哀六年來(lái)衛(wèi)，則至十一年歸魯，與孟子所稱“未嘗有所終三年淹者”不符，而取《年表》哀公十年之說(shuō)。然此亦不足憑。何者？孔子以魯哀六年離陳適蔡，若至十年始反衛(wèi)，亦復(fù)與孟子“未嘗三年淹”之說(shuō)不符也。且孔子自定公十三年春去魯，至哀公十一年而歸，前后十四年，而所仕惟衛(wèi)、陳兩國(guó)，所過(guò)惟曹、宋、鄭、蔡。自非如《史記》四去衛(wèi)再適陳之說(shuō)，終不免于一地有三年之淹矣。然則孟子之所謂“未嘗有所終三年淹者”，特如孔席不暇煖，與干七十二君之類，未可據(jù)以為信史也。（臧庸《拜經(jīng)日記》專主孟子未有終三年淹一語(yǔ)，編排孔子行跡，大抵前人論孔子年世，為此一語(yǔ)誤者不少。）

　　惲敬《大云山房集 仲子廟立石文》論此事云：“《世家》魯哀公六年，孔子自楚反衛(wèi)，此去楚之年也。《年表》哀公八年，孔子至衛(wèi)，此至衛(wèi)之年也。其時(shí)當(dāng)出公之六年。”此說(shuō)尤誤。豈惲氏誤憶《年表》衛(wèi)出公八年為魯哀之八年，遂又誤推以為衛(wèi)出之六年耶？且孔子此行，乃系遄返衛(wèi)地。若如惲說(shuō)，《世家》哀公六年去楚，《年表》哀公十年至衛(wèi)，何須在途四年？此終不足信矣。

　　然則孔子反衛(wèi)果以何時(shí)乎？曰：孔子以魯哀六年自陳避兵適蔡見葉公，即以是年返衛(wèi)，則固當(dāng)依《世家》也。否則孔子至蔡見葉公，而留滯楚境有四年之久。否則既見葉公，復(fù)返陳，而再留有四年之久。否則自蔡返衛(wèi)，而在途有四年之久。否則孔子以魯哀六年自陳至蔡之說(shuō)不足信，而孔子之行歷益不可考，而仍無(wú)以全孔子于魯哀十年至衛(wèi)之說(shuō)。否則孔子固不以魯哀十年返衛(wèi)，而仍當(dāng)取魯哀六年之說(shuō)也。孟子曰：“孔子于季桓子，見行可之仕也。于衛(wèi)靈公，際可之仕也。于衛(wèi)孝公，公養(yǎng)之仕也。”《史記》衛(wèi)無(wú)孝公，朱子謂即出公輒。計(jì)孔子仕出公前后四年，較在陳仕湣公為久。

　　又按：《孔子世家集解》引徐廣曰：“《年表》哀公十年孔子自衛(wèi)至陳。”《索隱》云：“按《左氏》及此文，孔子是時(shí)在衛(wèi)歸魯，不見有在陳之文。在陳當(dāng)哀公之初，蓋《年表》誤爾。”據(jù)此則今表哀公十年孔子自陳來(lái)一語(yǔ)，已非徐廣、司馬貞所見之舊，殆后人見其誤而改之矣。

上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)