永久免费无码AV网站在线观看,超在线观看免费视频

二三、孔子至蔡乃負(fù)函之蔡非州來之蔡考

　　《世家》記孔子自陳遷蔡，又自蔡如葉。崔述辨之曰：“《左傳》哀公二年，蔡遷于州來。（今安徽壽州。）四年，葉公諸梁致蔡于負(fù)函。（今河南信陽。）十六年，楚白公作亂。葉公自蔡入楚，攻白公，白公死，葉公兼攝令尹、司馬。國寧，乃老于葉。則是孔子在陳之時，葉公在蔡，不在葉也。蔡既遷于州來，去陳益遠，來往當(dāng)由楚境，孔子未必遠涉其地。而《論語》《孟子》《春秋傳》中，亦無孔子與蔡之君大夫相與周旋問答之事。則是孔子所謂從我于陳、蔡者，乃負(fù)函之蔡，非州來之蔡也。葉公本楚卿貳，與聞國政，不當(dāng)居外。以新得蔡地，故使鎮(zhèn)之。而孔子適在陳、蔡之間，因得相與周旋。及其請老，乃歸于葉。《史記》但見《論語》《孟子》中有孔子在蔡之文，遂誤以為州來之蔡。又因葉公有問政，問孔子于子路之語，遂別出自蔡如葉之文以合之。而不知其誤以一事為兩事也。”江永《鄉(xiāng)黨圖考》亦謂：“孔子自陳如蔡，就葉公耳，與蔡國無涉。”所論與崔略同。惟依《年譜》謂孔子至蔡為哀公四年事，并謂絕糧即在其時，則誤。沈維城《論語古注集箋》辨之，謂“不如《史記》敘此于吳伐陳，楚救陳，軍于城父之后”，說良是。（《論語正義》引劉臺拱《經(jīng)傳小記》云：“《爾雅》淮南有州黎丘，《注》，今在壽春縣。案《鹽鐵論》（《論儒篇》）孔子能方不能圓，故饑于黎丘。哀公二年，蔡遷于州來，四年，孔子自陳適蔡，三歲，吳伐陳，楚救陳，軍于城父，使人聘孔子，于是絕糧陳、蔡之間。《鹽鐵論》所謂黎丘，蓋即州黎之丘也。（古讀來如黎，故州黎即州來。）”劉氏此說，引《鹽鐵論》證《史記》，謂孔子適蔡，乃新遷之蔡，然《鹽鐵論》后于《史記》，則此非有力之論證。）

　　[附]楚昭王興師迎孔子辨

　　《世家》楚昭王興師迎孔子，前人歷辨其誣，（已略見如上考。）金履祥曰：“孔子至葉，即是至楚。”梁氏《志疑》亦謂：“孔子未嘗至楚，但至葉。”《朱子語錄》云：“昭王之招，無此事，鄒、魯間陋儒尊孔子之意如此。”崔述又論之云：“蔡，楚境也。之蔡即至楚也。既相傳有至楚之事，故疑以為昭王之聘之。既聘之而卒于不用，故又疑以為子西之沮之。吾惡知其非因臆度之故，遂坿會而為之說乎？”今按：崔氏此論極是。此其傳說之遞衍，有似于孔子之至齊。以孔子之至齊也，而疑以為景公已在魯先見孔子而善之。以孔子之卒不用于齊也，故又疑為晏子之沮而已之。凡其因臆度而遂坿會以為說者，率如此類，亦可推例以為求也。