首頁　經(jīng)部　史部　子部　集部　專題　今人新著

上一頁 目錄頁 下一頁

二一、孔子過宋考

　　《世家》：“孔子去衛(wèi)，過曹，適宋，又過鄭，遂至陳。”臧庸《拜經(jīng)日記》云：“二適字，皆過字之誤，宜據(jù)《年表》校正。”今按：過曹事他無所見。過宋之事，《論》《孟》皆有之。《論語》：“子曰：天生德于予，桓魋其如予何！”《孟子》：“孔子不悅于魯、衛(wèi)，遭宋桓司馬將要而殺之，微服而過宋。”皆是也。而其詳見于在《世家》，云：“孔子適宋，與弟子習禮大樹下，宋司馬桓魋欲殺孔子，拔其樹。”《莊子》所謂伐檀于宋，蓋與《史》合。而崔述疑之，謂畏匡過宋實似一事。其言曰：“定公六年《傳》云：伐鄭取匡，往不假道于衛(wèi)，是匡在鄭東也。及還，陽虎使季、孟自南門入，是匡在衛(wèi)南也。魯雖取匡，勢不能有。杜氏疑為歸之于晉，《莊子》與《荀子》皆以匡為宋邑。（按《荀子》當系《說苑》之誤。）鄭東衛(wèi)南，則去宋為近，去晉為遠。晉之滅偪陽也，以予宋。魯取匡之時，宋方事晉，匡歸于宋，理或然也。此事既與過宋之事相類，又與其時相同。若匡又宋地，則似畏匡過宋，實本一事者。吾惡知非魋聞孔子適陳，將出于匡，故使匡人要之，而后人誤分之為二事也？《子罕篇》云：天之未喪斯文也，匡人其如予何？《述而篇》亦云：天生德于予，桓魋其如予何？二章語意正同。亦似一時一事之言，而記者各記所聞，是以其詞小異。未必孔子生平，每遇患難，即為是言也。然則畏匡之與過宋，絕似一事，恐不得分以為二。”崔氏此辨，其先蓋起于疑畏匡之事之無實，因以為或即桓魋之所使。然子畏之匡在蒲，鄰于晉，遠于宋，與桓魋無涉，且畏匡據(jù)《世家》在魯定公十四年，過宋據(jù)《年表》及《宋世家》在魯哀二年，亦不得謂一時事。至《莊子》謂孔子游匡，宋人圍之者，誤以桓魋之事牽涉畏匡，古書如此誤者甚多，不得即以為據(jù)也。（陸德明《音義》引司馬曰，宋當作衛(wèi)，匡衛(wèi)邑也，衛(wèi)人誤圍孔子以為陽虎，此即不據(jù)《莊》文，亦不以畏匡即由桓魋。《論語 絕糧章》孔《注》“之宋，遭匡人之難。”《檀弓疏》畏匡，亦引微服過宋，自屬昔人筆誤。并不以畏匡即由桓魋也。《左傳》文十一年，有承筐，《方輿紀要》在歸德府睢州西三十里，孔子自衛(wèi)適陳，或當過此，不必繞道走扶溝之匡。扶溝之匡，前人亦無以為宋邑者。）又以《其如予何》二章語意之同，遂謂似出一事，尤屬輕斷。今定孔子畏匡過蒲為一事之兩傳，而桓魋之難，則別為一事，庶于《論》《孟》《史記》均可通。而孔子以貌似陽虎而見拘之說，要為不足信，此則崔氏疑之而得者也。

　　《世家》又謂孔子過宋之后適鄭，則復不足信。崔述云：“鄭在宋西，陳在宋南，自宋適陳，必不由鄭”，是也。（《世家》云：“孔子適鄭，與弟子相失，獨立東郭門，鄭人或謂子貢曰：東門有人，其狀云云。”崔氏力辨，以謂此乃齊東野人之語。余考《韓詩外傳》謂孔子出衛(wèi)東門，逆姑布之卿，即其事，而文詞小異。據(jù)《外傳》，亦孔子并未至鄭之一證。）《鄭世家》又云：“聲公五年，子產(chǎn)卒。孔子嘗過鄭，與子產(chǎn)如兄弟云。及聞子產(chǎn)死，孔子為泣曰：古之遺愛也。兄事子產(chǎn)。”王若虛《滹南集 辨惑》論之曰：“既云如兄弟，何必復言兄事？兼已死之后及此，其次第亦不應(yīng)爾。”臧庸《拜經(jīng)日記》云：“子產(chǎn)卒在聲公五年，則魯定公十四年也。孔子過鄭在聲公七年，（若據(jù)《世家》，應(yīng)在九年，臧為改易，未是。說見《考辨》第十八。況《世家》過鄭之說，實未可據(jù)，說詳下。）則魯哀公元年也。安得有過鄭與子產(chǎn)如兄弟事？且《左傳》昭公二十年，鄭子產(chǎn)有疾，謂子太叔曰：我死，子必為政，唯有德者能以寬服民，其次莫如猛。疾數(shù)月而卒。仲尼聞之出涕，曰：古之遺愛也。然則子產(chǎn)之卒，實在魯昭二十年，鄭定公之八年，去孔子過鄭二十九年。時孔子年甫過三十，是過鄭而交子產(chǎn)，實史公之牴牾也，宜據(jù)《左氏傳》正之。《世家》言孔子過鄭，其肩類子產(chǎn)，本舉古人以擬之。”余謂《史記》凡及孔子事，多后人妄羼之筆。如此文理滅裂，顯非史遷本真。蓋后人自據(jù)《世家》及《左傳》妄造耳。然妄者亦有其所以妄，誤亦有其所以誤。明乎其所以妄所以誤者，而其不妄不誤者自見。今試問子產(chǎn)之卒，何以誤在聲公之五年乎？曰：妄者誤以是年為孔子過鄭之年，因書子產(chǎn)之卒于是年。曰：《年表》孔子過宋在鄭聲公九年，何以過鄭又誤在五年？曰：此據(jù)孔子過匡而誤。孔子過匡本在長垣，為衛(wèi)邑，而誤者以為在扶溝，為鄭邑。因以孔子之過匡為過鄭。遂誤謂孔子適鄭都，因有獨立郭東門與弟子相失之事。因又有交子產(chǎn)之說。而孔子畏匡，則在魯哀十四年，即鄭聲公之五年。遂誤謂孔子是年過鄭，又誤為子產(chǎn)以是年卒也。故《鄭世家》因《孔子世家》而誤，《年表》又因《鄭世家》而誤。然可以因其誤而證孔子畏匡實在至衛(wèi)十月之后，與微服過宋非一事，又可知孔子過鄭之不可信。故孔子自衛(wèi)至陳，過宋則有據(jù)，過鄭則無實。

上一頁 目錄頁 下一頁