|
一一、鄧析考
《呂氏春秋 離謂篇》：“鄭國(guó)多相縣以書者，子產(chǎn)令無(wú)縣書，鄧析致之。子產(chǎn)令無(wú)致書，鄧析倚之。令無(wú)窮，則鄧析應(yīng)之亦無(wú)窮。”又曰：“子產(chǎn)治鄭，鄧析務(wù)難之。與民之有獄者約，大獄一衣，小獄襦袴，民之獻(xiàn)衣襦袴而學(xué)訟者不可勝數(shù)。以非為是，以是為非，是非無(wú)度，而可與不可日變。所欲勝，因勝。所欲罪，因罪。鄭國(guó)大亂，民口讙嘩。子產(chǎn)患之，于是殺鄧析而戮之。民心乃服，是非乃定，法律乃行。”《列子 力命篇》亦云：“鄧析操兩可之說，設(shè)無(wú)窮之辭。當(dāng)子產(chǎn)執(zhí)政，作《竹刑》，鄭國(guó)用之，數(shù)難子產(chǎn)之治。子產(chǎn)執(zhí)而戮之，俄而誅之。”《荀子宥坐篇》云：“子產(chǎn)誅鄧析，史符。”皆謂子產(chǎn)殺鄧析。據(jù)《左傳》昭公二十年，子產(chǎn)卒，定公九年，駟歂殺鄧析而用其《竹刑》。前后相去二十一年，是鄧析及與子產(chǎn)同時(shí)，而非子產(chǎn)所殺。杜預(yù)注《左傳》謂：“鄧析鄭大夫，欲改鄭所鑄舊刑，不受君命，而私造刑法，書之于竹簡(jiǎn)，故云《竹刑》。”《正義》：“昭六年，子產(chǎn)鑄《刑書》于鼎。今鄧析別造《竹刑》，明是改鄭所鑄舊制。若用君命遣造，則是國(guó)家法制，鄧析不得獨(dú)專其名。駟歂用其刑書，則其法可取，殺之不為作此書也。”今按：《左傳》子產(chǎn)鑄刑書，叔向諫曰：“民知爭(zhēng)端矣。錐刀之末，將盡爭(zhēng)之。亂獄滋豐，賄賂并行。終子之世，鄭其敗乎！”今鄧析之所為，即是叔向之所料。是駟歂之誅鄧析，正為其教訟亂制。然必子產(chǎn)刑書疏闊，故鄧析得變易是非，操兩可，設(shè)無(wú)窮，以取勝。亦必其《竹刑》較子產(chǎn)《刑書》為密，故駟歂雖誅其人，又不得不舍舊制而用其書也。（俞正燮《癸巳存稿》有《鄧析子跋》，云：《列子 楊朱篇》，子產(chǎn)以兄朝弟穆為慮，密造鄧析而謀之，鄧析使誘以禮義之尊，朝穆鄙之，鄧析曰：子產(chǎn)與真人朝穆居而不知也。疑子產(chǎn)所殺，當(dāng)是鄭國(guó)有此人，鄧析收得其書，列其事指與刑鼎相難者，別條為《竹刑》，即《荀子》所謂好治怪說者。子產(chǎn)卒后二十年，駟歂以他罪殺之。初子產(chǎn)所殺者，人不得其名，以其術(shù)盡鄧析所輯書中，遂以書名其人耳。此亦臆測(cè)，聊備異見。）時(shí)晉亦有刑鼎，（在魯昭二十九年，后鄭鑄《刑書》二十三年，前鄭用《竹刑》十二年。）仲尼曰：“鼎在民矣，何以尊貴！”蓋自刑之有律，而后賤民之賞罰，得不全視夫貴族之喜怒，而有所徵以爭(zhēng)。鄧析之《竹刑》，殆即其所以教民為爭(zhēng)之具，而當(dāng)時(shí)之貴者，乃不得不轉(zhuǎn)竊其所以為爭(zhēng)者以為治也，此亦當(dāng)時(shí)世變之一大關(guān)鍵也。其后不百年，魏文侯用李克，著《法經(jīng)》，下傳吳起、商鞅，然后貴族庶民一統(tǒng)于法。而昔者“禮不下庶人，刑不上大夫”之制，始不可復(fù)。然鞅、起皆以身殉。今鄧析，其為人賢否不可知，其《竹刑》之詳亦不可考。要之與鞅、起異行同趣，亦當(dāng)時(shí)貴族平民勢(shì)力消長(zhǎng)中一才士也。
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved