|
上一頁 目錄頁 下一頁
第四講 如何研究經(jīng)濟(jì)史
一
今天我講“如何研究中國經(jīng)濟(jì)史”。在講入正題之前，我先要闡述一下中國歷史傳統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題所抱一項(xiàng)主要的觀點(diǎn)，即是物質(zhì)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)人生中所占地位如何？經(jīng)濟(jì)對(duì)于人生自屬必需，但此項(xiàng)必需亦有一限度。亦可說，就人生對(duì)經(jīng)濟(jì)之需要言，并不是無限的。經(jīng)濟(jì)之必需既有一限度，我姑稱此限度謂之是經(jīng)濟(jì)之水準(zhǔn)。倘經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)超出了此必須限度，對(duì)人生可謂屬于不必需。此不必需之經(jīng)濟(jì)，我姑稱之謂是一種超水準(zhǔn)之經(jīng)濟(jì)。它既已超過了人生必需的限度，這便是無限度，亦即是無水準(zhǔn)可言了。
低水準(zhǔn)的必需經(jīng)濟(jì)，對(duì)人生是有其積極價(jià)值的，可是不必須的超水準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)，卻對(duì)人生并無積極價(jià)值。不僅如此，甚至可成為無作用，無價(jià)值，更甚則可產(chǎn)生一些反作用與反價(jià)值。此種經(jīng)濟(jì)，只提高了人的欲望，但并不即是提高了人生。照人生理想言，經(jīng)濟(jì)無限向上，并不即是人生的無限向上。抑且領(lǐng)導(dǎo)人生向上者，應(yīng)非經(jīng)濟(jì)，而實(shí)別有所在。此一觀點(diǎn)，實(shí)乃中國人對(duì)于經(jīng)濟(jì)問題之一項(xiàng)傳統(tǒng)觀點(diǎn)，其在中國經(jīng)濟(jì)史之發(fā)展過程中，甚屬重要。我們要研究中國經(jīng)濟(jì)史，必須先著眼把握此點(diǎn)。此亦中國歷史所具特殊性之主要一例。
中國以農(nóng)立國，只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為人生所最必需，乃最具低水準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)中所應(yīng)有之積極價(jià)值者。昔英國社會(huì)學(xué)家詹姆斯撰有《社會(huì)通銓》一書，彼謂社會(huì)演進(jìn)之順序，首系游牧社會(huì)，次為農(nóng)業(yè)社會(huì)，再次始為工商社會(huì)。其實(shí)此說并非完全恰當(dāng)，因由農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入工商業(yè)社會(huì)后，農(nóng)業(yè)仍不可缺。若一社會(huì)脫離了農(nóng)業(yè)，此社會(huì)即無法生存。至于近代帝國主義下的社會(huì)，憑其超水準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)來推進(jìn)其殖民地征服，此項(xiàng)事實(shí)，不可為訓(xùn)。
馬克思繼承詹姆斯之后，似乎他的眼光，也都注重在工商業(yè)方面。馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，主要在從工業(yè)生產(chǎn)中，指出一項(xiàng)剝削勞工的剩余價(jià)值來。馬克思雖提倡唯物史觀，但其眼光所到，似乎并為看重到農(nóng)業(yè)，亦未為此農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在他的理想社會(huì)中作一好好的安排。今天共產(chǎn)社會(huì)所最感煩擾棘手不易解決的問題，亦即在農(nóng)業(yè)問題上。可見近代西方學(xué)者論社會(huì)，論經(jīng)濟(jì)，都不免太過側(cè)重于工商業(yè)，而忽略了農(nóng)業(yè)，這實(shí)是一大紕繆。
中國又是是個(gè)大陸農(nóng)國，物資供應(yīng)，大體上可以自給自足。中國古人，似乎很早就覺悟到我上面所說低水準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)之積極價(jià)值方面去。正為對(duì)于人生的低水準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)需要易于滿足，于是中國歷史很早就輕松地走上了一條人文主義的大道。中國的人文主義，亦可說是人本位主義。因此中國歷史上各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，亦都系根據(jù)于其全體人群的生活意義與真實(shí)需要，而來作決定。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，最為人生所必需。其他工商業(yè)，則頗易于超出此必須的水準(zhǔn)與限度以外，而趨向于一種不必需的無限度的發(fā)展。如現(xiàn)代資本主義社會(huì)般，人生似乎轉(zhuǎn)成追隨在經(jīng)濟(jì)之后。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為主，而人生轉(zhuǎn)為副，這是本末倒置了。
中國的歷史傳統(tǒng)，常能警惕地緊握著人生為主而經(jīng)濟(jì)為副的低水準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)觀。故談及經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，常特別注重于“制節(jié)謹(jǐn)度”這四個(gè)字。節(jié)與度即是一水準(zhǔn)，制與謹(jǐn)則是慎防其超水準(zhǔn)。中國人傳統(tǒng)意見，總是不讓經(jīng)濟(jì)脫離了人生必需而放任其無限發(fā)展。此項(xiàng)發(fā)展，至少將成為對(duì)人生一種無意義之累贅。一部中國經(jīng)濟(jì)史，時(shí)常能警惕著到此止步，勒馬回頭，這是一大特點(diǎn)。
故中國經(jīng)濟(jì)的理想水準(zhǔn)主在平。中國人言：“貧而樂，富而好禮。”此貧字，其實(shí)即是一低水準(zhǔn)。由有富而始見其為貧。富者，則求能好禮。禮之意義，亦即在求其平。故中國社會(huì)之人生標(biāo)準(zhǔn)，主要即在其求平而樂，其最終標(biāo)準(zhǔn)，則曰“天下太平”。
二
西方歷史主要即在求不平。中古時(shí)期封建社會(huì)崩潰以后，即產(chǎn)生了自由工商業(yè)。其實(shí)在中國，大體上，亦有此相似趨勢。當(dāng)戰(zhàn)國以下，古代封建政制崩潰，社會(huì)上便興起了三種新勢力。直到漢代，其情勢甚為顯著。在太史公《史記》中有《儒林》、《貨殖》、《游俠》三列傳。儒林傳中人物，屬于“士”之一階層，乃由戰(zhàn)國游士演變而來。只是由列國分爭時(shí)代的游士，演變?yōu)榇笠唤y(tǒng)政府下安心歸集于同一中心之下的儒士，這一不同而已。要之，士的勢力，在當(dāng)時(shí)已幾乎代替了古代的封建貴族的勢力，但亦只代表著其一部分之勢力而已。
其第二類則為自由商人，在戰(zhàn)國時(shí)如陶朱公、白圭，下逮呂不韋以邯鄲大賈，位至秦相。可見當(dāng)時(shí)商人勢力之大，已駸駸乎超過封建貴族之上了。太史公《貨殖列傳》稱此一批人為素封，即指其憑借財(cái)力來代替以往封建貴族在社會(huì)上之地位。雖沒有封地，而等如有封地，故謂之素封。
其第三類為游俠，此種人在西方歷史上并沒有相類似之發(fā)展。在中國古代社會(huì)中，游俠之背景先近似于士之一類型，而終究則歸屬于工商業(yè)貨殖傳一類型中。不過游俠所為，乃是專在營干冒犯政府法令之工商生利事業(yè)，故當(dāng)時(shí)稱之謂“奸”。舉例言之，如入山開礦、鑄錢、燒炭、掘冢等。此類事業(yè)，都是結(jié)集群體勞力來從事違法的生產(chǎn)。太史公《貨殖列傳》中亦云：“其在閭巷少年，攻剽椎埋，劫人作奸，掘冢鑄幣，任俠兼并，借交報(bào)仇，篡逐幽隱，不避法禁，走死如騖，其實(shí)皆為財(cái)用。”這一番敘述，已指出漢初游俠行徑與貨殖中人之異途同歸了。
此三類人物，顯然就是古代封建貴族崩潰以后，社會(huì)上新興之三流品。當(dāng)時(shí)惟儒林中人物，只在農(nóng)村里面半耕半讀，安分守己，不失一平民身份。而那些商賈游俠，則無不交通王侯，奴役平民，在社會(huì)上占有絕大勢力。但自武帝重儒生，開始組織士人政府，一輩士人所抱的觀點(diǎn)，乃在政府中活躍呈現(xiàn)，遂開始來禁絕游俠，裁抑商人，使此下的中國社會(huì)，走上一條與西方歷史絕不相同之路向。正因?yàn)橹袊氖浚绕涫侨寮遥麄兌急в幸环缥疑鲜龅慕?jīng)濟(jì)觀點(diǎn)。此種觀點(diǎn)，當(dāng)然導(dǎo)源于農(nóng)村社會(huì)者為多，醞釀?dòng)诠ど坛鞘姓邽樯佟Ｓ捎诒в写朔N觀點(diǎn)的人物，出來站在政治上層作領(lǐng)導(dǎo)，遂使此后中國社會(huì)，乃別有一種頗為特殊的發(fā)展。茲姑舉先秦時(shí)代三本在后代最顯著最流行的儒書中所言，來代表當(dāng)時(shí)中國人對(duì)經(jīng)濟(jì)意見之一斑。
三
一、《論語》云：“不患寡而患不均，不患貧而患不安。”此兩語，在中國經(jīng)濟(jì)史上，兩千年來，乃為國人最所服膺之一番理論。即使我們把來用諸今日，仍覺切中時(shí)弊。我們也可說，20世紀(jì)在世界并不窮，人口生殖率也不弱，所患只是在不均和不安。我們當(dāng)知，若專從經(jīng)濟(jì)著眼，一切仍只以經(jīng)濟(jì)為主，則此后世界將永遠(yuǎn)無法得均得安。孔子此語，雖說的是經(jīng)濟(jì)，但主要著眼處則并不在經(jīng)濟(jì)上。
二、《大學(xué)》云：“有得此有人，有人此有土，有土此有財(cái)，有財(cái)此有用。”此處之所謂德，即是《大學(xué)》開首所謂明明德之明德。人類有此明德，才可相結(jié)集。人之結(jié)集，即是土地拓展。土地拓展了，則不患財(cái)用不充足。近代西方帝國主義殖民政策，則與此正相反。因于財(cái)用觀點(diǎn)而拓展土地，而奴役人民，而斵喪明德，這就本末倒置了。《大學(xué)》此幾句話，亦與近代人提倡的戶口政策不同。近代人認(rèn)為須有足夠的土地，才能維持適當(dāng)數(shù)量人口的生計(jì)。因此人口數(shù)量不該超過有限土地所能承擔(dān)的生產(chǎn)力。在中國過去社會(huì)，此項(xiàng)理論殊不適用。因過去中國是一大陸農(nóng)國，人群和合了，同時(shí)即是土地展拓了，也即是財(cái)用充裕了。因此說：“德者本也，財(cái)者末也。外本內(nèi)末，爭民施奪，是故財(cái)聚則民散，財(cái)散則民聚。”《大學(xué)》這一番理論，貢獻(xiàn)給此下中國作為一種傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)政策之張本，我們不可不注意。
其三、荀子云：“圣人制禮義，以養(yǎng)人之欲，給人之求。使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，二者相持而長，是禮之所起也。”荀子主張，我們的物質(zhì)欲望不可超過現(xiàn)有的物質(zhì)限度。當(dāng)然現(xiàn)有的物質(zhì)限度亦須能適應(yīng)現(xiàn)有人之物質(zhì)欲望。在此兩者間，須能相互調(diào)節(jié)。使人的內(nèi)心欲望與外在物質(zhì)生產(chǎn)，雙方相持而長。荀子此番話，亦是一種人文本位的經(jīng)濟(jì)理論。可以說，中國人一向的經(jīng)濟(jì)理論，都是以人文本位為立場，或說是以道德主義或禮義主義為立場的。人生的欲望，本可無限地?cái)U(kuò)張?zhí)岣撸麩o限提高，并非人生理想所在。若使物質(zhì)經(jīng)濟(jì)常追隨于人生欲望之后，而亦求其無限提高，此將使人生永成一無限。無限向前，卻是無限的不滿足，與無限的無休止。此將是人生之苦痛與禍害，決非人生之幸福與理想。故領(lǐng)導(dǎo)人向前者，應(yīng)屬之于道德與禮義，不應(yīng)屬之于欲望與經(jīng)濟(jì)。人之種種欲望與物質(zhì)經(jīng)濟(jì)，同須受人生理想與道德之領(lǐng)導(dǎo)。
四
此項(xiàng)理論到漢代時(shí)，又出了幾位有名人物如賈誼、晁錯(cuò)、董仲舒等，彼等之政治抱負(fù)與經(jīng)濟(jì)理想，大體言之，均是因襲上述儒家思想而來。我姑舉董仲舒所言以資證明：
董仲舒云：“使富者足以示貴，而不至于驕。使貧者足以養(yǎng)生，而不至于憂。以此為度而調(diào)均之。”當(dāng)知社會(huì)決不能絕無貧富相差，但當(dāng)使富者僅在社會(huì)上能表示其地位之較高而止。如大政治家、大藝術(shù)家、大科學(xué)家等，他們?cè)谏鐣?huì)上貢獻(xiàn)比別人大，自當(dāng)獲得一份比別人較高的地位與待遇。此種差別是有理由的。即如當(dāng)前共產(chǎn)主義國家里面，豈不是此輩人之地位與待遇仍然高出常人嗎？此等差別，我們實(shí)無法反對(duì)。只是不要讓人由富生驕，喪其明德，則于己無益，于人有害了。至于窮人，與富相較，則自見其窮。既有富，必有貧，亦所難免。但也要使貧者能獲得他們低水準(zhǔn)的必需，有他們低限度的生活，不要讓他們內(nèi)心老憂慮。
此處所引董仲舒之所謂富與貧，其實(shí)只是在同一水準(zhǔn)上比較有此分別而已。無論富與貧，同樣不該超水準(zhǔn)，而此水準(zhǔn)則以人生的理想為依歸而樹立。人都該能活著，而尤該活得近理想。即如目前西方國家，在亞、非地區(qū)所以不得人緣，有些就是患了富而驕的病。他們因和人貧富相差太懸殊，便不免視別人為落后民族，以為予以一些經(jīng)濟(jì)援助，便是拯救了這些地區(qū)。這一種內(nèi)心，正是驕的表現(xiàn)。僅知有經(jīng)濟(jì)，不知經(jīng)濟(jì)以外有人生，則富必然會(huì)驕，因驕而生出人類相與之不和與不睦來。這些不和不睦，卻非經(jīng)濟(jì)所能解決。
但富而驕固不可，貧而憂也須防。經(jīng)濟(jì)條件降落到一種必需水準(zhǔn)之下去，這亦會(huì)發(fā)生人群間之不安與不和。董仲舒的意思，就是要在富而不驕，貧而不憂，高下有寬度的節(jié)限中，來維持一個(gè)相當(dāng)有伸縮余地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平。以此為限度而調(diào)均之。“此”字所指，主要即是一種德，如不驕不憂之心理狀態(tài)，更重要過于不必需的經(jīng)濟(jì)條件。
漢武帝采用了董氏政策來節(jié)制資本，裁抑兼并，尤著者，如鹽鐵政策。據(jù)司馬遷《史記》所云：“猗頓用盬閹起，而邯鄲郭綜以鐵冶成業(yè)，與王者埒富。”鹽鐵為人生日常必需品，不當(dāng)由私家操縱專利。漢武帝此項(xiàng)制度之用意，永為后世所承襲，遂使此后中國社會(huì)永遠(yuǎn)不能有壟斷為利之大資本家出現(xiàn)。我們當(dāng)知在此種制度之后面，實(shí)有一番人生理想與經(jīng)濟(jì)理論在作領(lǐng)導(dǎo)，故使中國社會(huì)在封建政制崩潰之后，不轉(zhuǎn)到資本主義社會(huì)路上去。故自漢武帝開始建立士人政府之后，貨殖游俠一批人物便潛消于無形。而自《史記》以后，除班固《漢書》因襲《史記》外，二十四史中也不再有貨殖游俠列傳了。即班氏《漢書》亦以此譏史公，謂其“序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢力而羞貧賤。”班氏此一評(píng)語，正可說明此下中國社會(huì)何以不再容游俠貨殖中人得勢的一般意見。
現(xiàn)在人不悟此中因由，以為惟有太史公有史學(xué)特識(shí)，故能提出此兩列傳，以后史家無太史公般識(shí)見，遂不知為貨殖游俠寫列傳。其實(shí)此后中國社會(huì)已正式成為四民社會(huì)了，商人與游俠已失卻其素封與新貴之地位，不能如漢初般在社會(huì)上發(fā)生出特殊作用，故后來史家也就無法再為他們另立專傳。正為的是歷史上無此現(xiàn)象，卻不便是史家無此識(shí)見呀！
五
我們可以說，中國此下經(jīng)濟(jì)制度大體承襲了此一傳統(tǒng)。先說保持必需經(jīng)濟(jì)的低水準(zhǔn)方面。我將姑舉幾項(xiàng)大綱目言之。首先當(dāng)言平均地權(quán)之一項(xiàng)，此即向來學(xué)者所愛言之井田思想。其在歷史上見之實(shí)施者，為各時(shí)代之均田制。主要是裁抑兼并，所謂“富者田連阡陌，貧者亡立錐之地。”此乃中國歷代政府所力求糾正者。隨于土地政府而來者，如廢除奴隸使成為自由民，以及歷代賦稅制度之主于輕徭薄賦，以及各項(xiàng)憫弄、恤貧、救荒、賑災(zāi)、公積、義倉，及獎(jiǎng)勵(lì)社會(huì)私人種種義舉善行，以寬假平民，力求安和，此皆中國兩千年來政府所傳統(tǒng)倡導(dǎo)盡力履行者。這些工作之背后，均受一群士大夫之鼓吹與支持。其意只在使一般人民的經(jīng)濟(jì)生活不墮落于過低水準(zhǔn)。
再說防止經(jīng)濟(jì)超過高水準(zhǔn)，走上不必需的經(jīng)濟(jì)之無限發(fā)展者，除上述鹽鐵政策，禁止日用必需品之為商人所壟斷專利等以外，又如禁止商人進(jìn)入仕途，此亦為中國傳統(tǒng)法制一大端。董仲舒嘗云：“明明求仁義，君子之事。明明求財(cái)利，小人之事。”此所謂小人，乃指只為私家私人謀生計(jì)滿足，以其平素用心在私，故不能付之以國家之重任。明明求仁義，則是存心在公，非士人專一詩書，求明義理，不能有此。故付托以國家重任者，亦必在此輩。董仲舒又云：“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功。”當(dāng)知道義乃人生所必需，功利則往往有不必需又超于必需之外者，故當(dāng)以道義為經(jīng)濟(jì)立限度。偏重功利，則易趨于無限度。董仲舒之言，極為近人詬病，其實(shí)就中國歷史傳統(tǒng)言，此等言論，皆有甚大影響，而非誠可詬病者。我們當(dāng)細(xì)求其意旨所歸，不當(dāng)因其驟然看來和我們意見不同，便肆意輕蔑，不求理會(huì)。
又如漢代有禁止商人衣絲乘車之事，此種限制，直到清代，還是時(shí)時(shí)變相出現(xiàn)。但若因此而認(rèn)為中國歷史傳統(tǒng)一向輕賤商人，則亦不盡然。《左傳》云：“通商惠工”，此四字為歷來所奉守。通商者，即通商販之路，令貨利往來，給予商人以種種之便利，又如說“關(guān)市譏而不征，”當(dāng)知?dú)v來商稅皆不高，有些時(shí)且不征商稅，商品在全國各地可以自由流通，絕無阻滯留礙之虞。如在晚清咸同年間，為平洪楊亂事，創(chuàng)辦厘捐，當(dāng)時(shí)曾引起極大爭持，此等皆是一時(shí)不得已而為之。諸位當(dāng)知，中國政治傳統(tǒng)，只是防止商人專為牟利而妨害了社會(huì)，卻并不允許政府專為牟利而妨害了商人。可知賤商之說亦不公允。
中國歷史上，工商業(yè)在古代已甚發(fā)達(dá)，如南朝以下之廣州，唐代以后之揚(yáng)州，此等城市，其商業(yè)繁榮之情況，屢見于歷史記載，多有超出吾人所能想像之外者。即如宋人所著《太平廣記》一書，其中所載瑣事軼聞，大可想見在當(dāng)時(shí)中國各地之商業(yè)情況，足可打破我們所想像中國永遠(yuǎn)留在農(nóng)村社會(huì)之一假想。我們盡可說，中國工商業(yè)一直在發(fā)展情況下繁榮不衰，惟遇到達(dá)社會(huì)經(jīng)濟(jì)物質(zhì)條件足以滿足國民需要時(shí)，中國人常能自加警惕，便在此限度上止步，而希望轉(zhuǎn)換方向，將人力物力走上人生更高境界去。故中國歷代工商業(yè)生產(chǎn)，大體都注意在人生日常需要之衣、食、住、行上，此諸項(xiàng)目發(fā)展到一個(gè)相當(dāng)限度時(shí)，即轉(zhuǎn)而跑向人生意義較高的目標(biāo)，即人生之美化，使日用工業(yè)品能予以高度之藝術(shù)化。遠(yuǎn)的如古代商、周之鐘鼎、彝器，乃至后代之陶瓷、器皿，絲織、刺繡，莫不精益求精，不在牟利上打算，只在美化上用心。即如我們所謂文房四寶，筆精墨良，美紙佳硯，此類屬于文人之日常用品，其品質(zhì)之精美，制作之纖巧，無不遠(yuǎn)超乎普通一般實(shí)用水準(zhǔn)之上，而臻于最高的藝術(shù)境界。凡此只求美化人生，決非由牟利動(dòng)機(jī)在后作操縱。又如中國人的家屋與園亭建筑，以及其屋內(nèi)陳設(shè)，園中布置，乃及道路橋梁等，處處可見中國經(jīng)濟(jì)向上多消化在美育觀點(diǎn)上，而不放縱牟利上。我們治中國經(jīng)濟(jì)史，須不忘其乃在全部文化體系中來此表現(xiàn)。若專從經(jīng)濟(jì)看經(jīng)濟(jì)，則至少不足了解中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史。
說到工業(yè)，中國歷史上有幾項(xiàng)著名的大工程，如秦以后的萬里長城，又如隋代與元代所開浚之運(yùn)河。此種大工程，亦莫不與國防民生實(shí)用有關(guān)。總而言之，中國人只注意經(jīng)濟(jì)之必需。如此而有裕，即著意在人生美化上。雖中國民族亦具有偉大的制造工藝才能，但亦都不從牟利上著眼。故經(jīng)濟(jì)之向上發(fā)展，雖同屬于一種物質(zhì)方面的，而西方則偏在科學(xué)機(jī)械方面，中國則偏在藝術(shù)陶冶方面。孟子曰：“王何必曰利，亦有仁義而已矣。”人生美化藝術(shù)化，亦屬仁義方面。科學(xué)與藝術(shù)，亦是一種義利之辨。至如核子武器之發(fā)明，則為一種大不仁。可見中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀，均是一種人文本位道德本位者，重人生，不重經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)只以輔助人生，非以宰制人生。于是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，遂成為有限度的。
六
在中國古代有一書，名《周官》，亦稱《周禮》。此書實(shí)為中國古代一部奇書，猶如西方希臘哲人柏拉圖之著有烏托邦《理想國》。此書當(dāng)屬戰(zhàn)國末年人作品。書中假托周代官制，有意把政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教化冶于一爐，是亦主張一種人文主義之經(jīng)濟(jì)政策者。后人遂多疑以為乃周公著作。
后代曾有三位政治人物，想依照此書推行新政。一為西漢末年之王莽，一位南北朝時(shí)代北周之蘇綽，一位北宋神宗時(shí)之王安石。此三人中，結(jié)果二王推行新政都失敗，惟有蘇綽一人成功了。這因王莽、王安石皆在社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件較佳情況下，來推行周官政策，裁抑工商業(yè)太甚，以至失敗。而蘇綽則在社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件較不佳之情況下，來推行周官政策，故不見有裁抑工商業(yè)過甚之病。
此處亦可看出中國歷史進(jìn)程中之一種中和性，不走極端，不為過甚。而同時(shí)亦見中國歷史傳統(tǒng)，本不專向裁抑工商業(yè)一方推進(jìn)。過分裁抑工商業(yè)，必然將招致惡果無疑。若我們仔細(xì)一讀王莽、王安石兩人之政治失敗史，便可透悟此中消息。尤其當(dāng)王安石時(shí)，一輩舊黨反對(duì)新政，此輩人亦多屬儒士，可謂與王安石在學(xué)術(shù)上仍是同一路線者。我們?nèi)糇屑?xì)去讀當(dāng)時(shí)那些反對(duì)派的言論，更可透悟出中國傳統(tǒng)思想中對(duì)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)之內(nèi)涵意義之另一方面來。
近人粗治西方思想，震驚于王莽、王安石兩人之經(jīng)濟(jì)措施，有些與西方意見若相暗合，卻不懂他們究竟為何失敗，于是盡罵中國人守舊，盡罵中國傳統(tǒng)輕視工商人，此等皆是推想失實(shí)。
七
根據(jù)上述，我將重新指出我以前所一再提及的，即中國歷史之渾融一體性。故我們要研究中國政治史，或社會(huì)史，或經(jīng)濟(jì)史，只當(dāng)在文化傳統(tǒng)之一體性中來作研究，不可各別分割。我們當(dāng)從政治史、社會(huì)史來研究經(jīng)濟(jì)史，亦當(dāng)從政治思想、社會(huì)思想來研究經(jīng)濟(jì)思想，又當(dāng)從政治制度、社會(huì)制度來研究經(jīng)濟(jì)制度。在此三者之上，則同有一最高的人文理想在作領(lǐng)導(dǎo)。循此以往，中國歷史之傳統(tǒng)與其特殊性，便不難找出答案來。
現(xiàn)在再論到中國經(jīng)濟(jì)中幾項(xiàng)特有情況，有很多問題乃在西洋史中所未見或少見者，而亦遂為今日國人所忽略了。就中國人傳統(tǒng)觀念言，一個(gè)時(shí)代，若其物質(zhì)上之積聚多而消散少，此時(shí)代即富而安，否則反是。在上如帝王之驕奢淫逸，而浸淫及于士大夫生活。又如政府之冗官冗吏，過量開支。對(duì)外則有防邊與開邊，或窮兵黷武。凡此種種，皆足以招致國庫空竭，人民貧乏。如漢武帝遠(yuǎn)征匈奴，以為可以一勞永逸。但到末年，終不免有輪臺(tái)之詔，自悔當(dāng)年之措施。唐中葉以后，亦可說是因于有一種接近帝國主義之向外擴(kuò)張，而招來國內(nèi)之不安，乃至生出五代之黑暗時(shí)期。又因中國國防線太長，如宋代，如明代，皆因防邊而動(dòng)用浩大之財(cái)力，耗散浩大之人力，亦為造成當(dāng)時(shí)國勢衰弱之一因。又如河患與漕運(yùn)兩問題，此亦為中國歷史所特有。黃河屢有泛濫潰決之患，歷代專設(shè)機(jī)關(guān)特命大員設(shè)法防治，耗費(fèi)甚巨，常因此而激起社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。漕運(yùn)乃指水道運(yùn)輸糧食言，或運(yùn)至京師，或供應(yīng)邊防，或沿途分儲(chǔ)食廒，皆稱漕運(yùn)。此亦為中國歷史上一大消費(fèi)，皆因中國所特有之地理背景而引起。此黃河與漕運(yùn)之兩大問題，在中國史書中，歷代均有詳細(xì)敘述。此兩事，每使歷代政府歲糜巨帑，耗費(fèi)國家財(cái)力，不可計(jì)算。欲研究中國經(jīng)濟(jì)史，此等特殊問題亦不可不一加注意。
又如唐以前之門第社會(huì)，雖若跡近封建，導(dǎo)致不平等，然當(dāng)時(shí)之大門第實(shí)為社會(huì)財(cái)富之積聚中心。社會(huì)因由此積聚，而使一般經(jīng)濟(jì)易于向上。唐以后，則是一個(gè)白衣進(jìn)士的社會(huì)，財(cái)富分散了，經(jīng)濟(jì)無積聚，好像更走上平等。但一切社會(huì)上應(yīng)興應(yīng)革之事，反而停滯，無法推動(dòng)。此因社會(huì)力量因平鋪而癱瘓了，不易集合向前發(fā)展。此一問題亦極重要。但在今日講來，已是歷史上之過去陳跡，因亦沒人注意了。但此實(shí)是宋以下中國常苦貧乏之一因，值得再提醒。
但若總括來說，中國歷史上的經(jīng)濟(jì)情況，自秦迄清，直到道咸年間，向來可說是較佳于西方的。經(jīng)濟(jì)落后，只是近百年事。我們盡可說，在近代科學(xué)興起，而中國經(jīng)濟(jì)遂見落后。此下我們將如何引進(jìn)近代西方之新科學(xué)而又能保持中國經(jīng)濟(jì)舊傳統(tǒng)，即仍然保持中國一向堅(jiān)守的人文本位之經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)政策，使新科學(xué)興起后之經(jīng)濟(jì)發(fā)展，仍不致超水準(zhǔn)而走向無限度與不必需的發(fā)展上面去。此是一大問題，有待中國自己此后新起的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來設(shè)計(jì)，來督導(dǎo)，來創(chuàng)立一種適合中國傳統(tǒng)社會(huì)的新經(jīng)濟(jì)思想與政策及制度。在中國歷史上，能特創(chuàng)新制度，來解決當(dāng)時(shí)代之種種問題的大政治家、大經(jīng)濟(jì)學(xué)家，固已代有輩出。但今天我們則失卻此自信，種種聰明，都奔湊到抄襲與模仿上，自己不能創(chuàng)造，也不敢創(chuàng)造。惟此厥為中國今日最大最深之一病。
西方人有他們一套浮士德式的無線向前精神，有他們傳統(tǒng)的個(gè)人主義、自由主義與財(cái)利主義。他們一意提高物質(zhì)生活，而把其他人生盡追隨著向前。我們明知此一套精神實(shí)為中國社會(huì)所不易接受。而他們這一套精神，亦已弊病百出。但我們偏要勉強(qiáng)學(xué)步，則所謂落后，便真成為落后，而無法追上了。故中國今后最要急起直追者，卻不是追隨西方，乃在能追隨中國古人那一種自創(chuàng)自辟的精神。
即就經(jīng)濟(jì)史上之種種發(fā)明而言，如鈔票是發(fā)明在中國的，如近代山西票號(hào)之信托制度等金融措施，亦是中國人自己發(fā)明的。若把中國經(jīng)濟(jì)史上種種出自中國人自己發(fā)明的方法和制度等，一一羅舉，亦足增長國人之自信。我們今后正須在經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)思想上，自己因地制宜，別有建樹，則首先得回頭一看中國過去的一套經(jīng)濟(jì)史。這更是我們研究此下經(jīng)濟(jì)發(fā)展所應(yīng)注意的。
上一頁 目錄頁 下一頁 |