|
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
第五講 如何研究學(xué)術(shù)史
一
今天所講是“如何研究中國(guó)學(xué)術(shù)史”。
根據(jù)以前數(shù)講，有關(guān)政治、社會(huì)及經(jīng)濟(jì)諸端，可以明顯地看出中國(guó)歷史之渾融一體性。而中國(guó)歷史之所以能不分裂與無(wú)中中斷，亦頗于此可見(jiàn)。中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在其內(nèi)里，實(shí)有一種一貫趨向的發(fā)展。我們并可說(shuō)，中國(guó)歷史上之傳統(tǒng)理想，乃是由政治來(lái)領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)，由學(xué)術(shù)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)政治，而學(xué)術(shù)則起于社會(huì)下層，不受政府之控制。在此一上一下循環(huán)貫通之活潑機(jī)體之組織下，遂使中國(guó)歷史能穩(wěn)步向前，以日臻于光明之境。
上講我已提及中國(guó)歷史上之偉大人物周公。周公實(shí)近似于西方哲人柏拉圖在其《理想國(guó)》中所要求的理想政治領(lǐng)袖。但周公不是一“哲人王”，僅是一“哲相”。他可說(shuō)，是以一學(xué)者哲人身份，而來(lái)建立了西周一代的政教禮制，奠定了中國(guó)此下數(shù)千年的優(yōu)良基礎(chǔ)。周公之后，繼者有孔子。孔子所理想，即是復(fù)興周公之道。孔子曰：“甚矣！吾衰也！久矣，我不復(fù)夢(mèng)見(jiàn)周公。”可見(jiàn)他對(duì)周公之衷心向往。孔子在政治上雖不得意，但在學(xué)術(shù)上則有更偉大之成就，更深遠(yuǎn)之影響。中國(guó)此后之全部學(xué)術(shù)史，即以孔子及其所創(chuàng)始之儒家思想為主要骨干。我們又可以說(shuō)，以學(xué)術(shù)來(lái)創(chuàng)立政教制度者，以周公為第一人，而孔子繼之。如韓昌黎所說(shuō)：“周公在上，故其事行。孔子在下，故其說(shuō)長(zhǎng)。”兩人之不同者在此。
此后先秦諸子，他們中的多數(shù)，亦如周公、孔子般，同有一番他們的政治理想與政治抱負(fù)。他們亦都想把他們所各自開(kāi)創(chuàng)信守的一套學(xué)術(shù)思想，來(lái)創(chuàng)建一新制度，推行一新政治。此等態(tài)度，可說(shuō)與儒家基本精神相差不遠(yuǎn)。至秦漢以后，中國(guó)學(xué)術(shù)大致歸宗于儒家，此非各家盡被排斥之謂，實(shí)是后起儒家能薈萃先秦各家之重要精義，將之盡行吸收，融會(huì)為一。故在先秦時(shí)，盡有百家爭(zhēng)鳴。而秦漢以后，表面上似乎各家都已偃旗息鼓，惟有儒家獨(dú)行其道。按諸實(shí)際，殊不盡然。此因中國(guó)學(xué)術(shù)精神，乃以社會(huì)人群之人事問(wèn)題的實(shí)際措施為其主要對(duì)象，此亦為中國(guó)學(xué)術(shù)之一特殊性。儒家思想之主要理想及其基本精神即在此。而先秦各家思想，大體亦無(wú)以逾此。故能匯歸合一，而特以儒家為其中心之主流而已。
故中國(guó)學(xué)術(shù)之主要出發(fā)點(diǎn)，乃是一種人本位主義，亦可說(shuō)是一種人文主義。其主要精神，乃在面對(duì)人群社會(huì)中一切人事問(wèn)題之各項(xiàng)實(shí)際措施。如上述政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)諸端，皆屬此對(duì)象下之一方面、一部分，皆可以實(shí)際人事一語(yǔ)包括之。故中國(guó)學(xué)術(shù)精神之另一表現(xiàn)，厥為不尚空言，一切都會(huì)納在實(shí)際措施上。所謂坐而言，起而行。若徒言不行，著書(shū)立說(shuō)，只是紙上加紙，無(wú)補(bǔ)實(shí)際，向?yàn)橹袊?guó)人所輕視。因此如西方所有純思辨的哲學(xué)，由言辨邏輯可以無(wú)限引申而成一套完整之大系統(tǒng)大理論者，在中國(guó)學(xué)術(shù)史上幾乎絕無(wú)僅有。故在中國(guó)學(xué)術(shù)史上，亦可謂并無(wú)純粹之思想家或哲學(xué)家。“思想”二字，實(shí)近代中國(guó)接觸西方以后所興起之一新名詞，中國(guó)舊傳統(tǒng)只言“學(xué)術(shù)”，或言“學(xué)問(wèn)”，不言“思想”。因中國(guó)人思想之對(duì)象即在實(shí)際人事問(wèn)題上，必須將此思想從實(shí)際措施中求證驗(yàn)。所謂“言顧行，行顧言”，而無(wú)寧尤貴行在言前。故中國(guó)哲人之一切言辭，似乎只是一種人生經(jīng)驗(yàn)，與其績(jī)效之概括的敘述與記錄而已。其立言大本，即在人生實(shí)際，不在一套憑空的思想體系上。
如《論語(yǔ)》開(kāi)首即云：“子曰：學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎！有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎！人不知人不慍，不亦君子乎！”此不能謂是孔子之一套思想或理論，僅可謂是孔子對(duì)于全部人生提綱挈領(lǐng)的一項(xiàng)敘述而已。此乃由孔子觀(guān)察日常人生，及其切實(shí)踐履所獲得之親身經(jīng)驗(yàn)之一種記錄。因此我們對(duì)孔子此番話(huà)，亦不能隨意運(yùn)用自己一套思想或語(yǔ)言邏輯規(guī)律來(lái)加以批評(píng)。因此乃孔子所親身體會(huì)之一種實(shí)際人生，不是一純思想，或純理論。若欲領(lǐng)悟此中滋味，亦必得投身于此實(shí)際生活中，親身有此一番實(shí)際體驗(yàn)，才能印證其說(shuō)。因此中國(guó)人講學(xué)問(wèn)，恒以“知行”兩字并重。無(wú)論說(shuō)知難行易、知易行難、知行合一云云，均將知與行兩項(xiàng)連在一起說(shuō)。即如上面所舉《論語(yǔ)》首章，你必真做到“學(xué)而時(shí)習(xí)之”的功夫，才能體驗(yàn)出此心喜悅之情，這是第一步。繼此以往，然后“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)”，便覺(jué)無(wú)比快樂(lè)，此為第二步。更進(jìn)而達(dá)到“人不知而不慍”的境界，此為第三步。我們當(dāng)知，如無(wú)第一步實(shí)踐，便無(wú)從有第二步。如無(wú)第二步到達(dá)，亦無(wú)從說(shuō)到第三步。此屬一種人生境界，非關(guān)思想體系。因此中國(guó)人教人做學(xué)問(wèn)，必須知行配合來(lái)做。即如學(xué)問(wèn)二字，也都是屬于行的方面者。學(xué)與問(wèn)，皆須從實(shí)習(xí)下手。
此種精神，卻可謂與西方人之現(xiàn)代科學(xué)精神相近似。科學(xué)研究必重實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)到這一步，再推想到另一步。如此逐步推進(jìn)，卻不走遠(yuǎn)步，逃離實(shí)驗(yàn)，憑空一口氣推想出一番大道理來(lái)。但中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，究與西方近代科學(xué)有其迥異處。這因西方近代科學(xué)所研究之對(duì)象，乃指向于自然界之一切實(shí)物與現(xiàn)象，而中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)所著意者，乃在人文界之一應(yīng)實(shí)事上。自然物變動(dòng)少，研究自然可有一恒常不變之共同對(duì)象。因此前一人研究所得，后一人可以憑此繼續(xù)深進(jìn)。探求了這一面，再繼續(xù)探求那一面。進(jìn)入了這一層，再繼續(xù)進(jìn)入另一層。研究科學(xué)可以按部就班地拾級(jí)而登，后人所發(fā)明或發(fā)現(xiàn)，常可超越前人，有日新月異之概。近代有了愛(ài)因斯坦，便可超越了昔時(shí)牛頓所發(fā)明之幾項(xiàng)定律，而更有新發(fā)明。后人有新發(fā)明，前人所發(fā)明者即續(xù)被修正。
但此種情勢(shì)不能轉(zhuǎn)用到人文界。人是活的，人常在變動(dòng)中，人事亦常在變動(dòng)中，真所謂“不居故常，一日二日萬(wàn)幾”。所以處理人事，只有因地制宜之一法。驟然看來(lái)，似乎中國(guó)人講學(xué)術(shù)，并無(wú)進(jìn)步可言。但諸位當(dāng)知，這只因?qū)ο蟛煌省＜慈缥鞣饺酥v宗教，永遠(yuǎn)是一不變的上帝，豈不較之中國(guó)人講人文學(xué)，更為固步自封，頑固不前嗎？當(dāng)知中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)所面對(duì)者，乃屬一種瞬息萬(wàn)變把握不定的人事。如舜為孝子，周公亦孝子，閔子騫亦復(fù)是孝子，彼等均在不同環(huán)境不同對(duì)象中，各自實(shí)踐孝道。但不能因舜行孝道在前，便謂周公可以憑于舜之孝道在前而孝得更進(jìn)步些。閔子騫又因舜與周公之孝道在前而又可以孝得更進(jìn)步些。當(dāng)知從中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)言，應(yīng)亦無(wú)所謂進(jìn)步。不能只望其推陳出新，后來(lái)居上。這是易明的事理。
其次，再說(shuō)到人事?tīng)可妫虒購(gòu)?fù)雜多端，但既屬人事，則必是可以相通合一的。因此中國(guó)以往學(xué)者，很少對(duì)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等項(xiàng)，分途作各別鉆研的。因人事只是一整全體，不能支離破散來(lái)各別對(duì)治。如硬要將此等各別劃開(kāi)，只從某一角度為出發(fā)點(diǎn)去作研究，固亦可以著書(shū)立說(shuō)，成一家之言，言之成理，持之有故。但配合到實(shí)際人事上來(lái)，則往往會(huì)出岔。如西方人講經(jīng)濟(jì)學(xué)，亞當(dāng)·斯密斯之“自由經(jīng)濟(jì)”的理論，豈不言之成理，持之有故。但推行過(guò)當(dāng)了，便會(huì)出毛病。至如馬克思的“階級(jí)斗爭(zhēng)論”，則更不必說(shuō)。但單就其理論看，又何嘗不是言之成理，持之有故，有他一套思想體系？只是憑空一口氣說(shuō)得太過(guò)遠(yuǎn)了，太過(guò)周到了，再放到人事實(shí)際問(wèn)題上來(lái)，反而不適切。
中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，則較喜歡講會(huì)通，不甚獎(jiǎng)勵(lì)成專(zhuān)家。一言一行，總須顧全大局。因此用西方人眼光來(lái)看中國(guó)學(xué)術(shù)，自然沒(méi)有像西方般那種分道揚(yáng)鑣，百花齊放的情形。兩相比照，若覺(jué)中國(guó)的不免失之單調(diào)和籠統(tǒng)。其實(shí)此亦中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之一特殊處。譬如有人說(shuō)孔子是一政治家，這并不錯(cuò)。或說(shuō)他是一哲學(xué)家，或教育家，或史學(xué)家，也并沒(méi)有錯(cuò)。甚至說(shuō)他是一個(gè)社會(huì)學(xué)家，也未嘗不可。但孔子之偉大，并不在他的某一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)上。當(dāng)時(shí)人就說(shuō)孔子“博學(xué)而無(wú)所成名”。此后學(xué)術(shù)傳統(tǒng)如此，中國(guó)學(xué)術(shù)史上偉大人物，常只是一普通人，而不能像西方之所謂專(zhuān)家，這也是事實(shí)。
中國(guó)學(xué)術(shù)史上亦并無(wú)專(zhuān)家，如天文、歷法、算數(shù)、音樂(lè)、法律、醫(yī)藥、水利、機(jī)械、營(yíng)造之類(lèi)，都須有專(zhuān)家。但中國(guó)本于其傳統(tǒng)的人文精神，一向?qū)W術(shù)所重，則在通不在專(zhuān)，在彼不在此，此為治中國(guó)學(xué)術(shù)史者所不可不知。
二
上面講到中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)側(cè)重在人文界，必求落實(shí)于人生實(shí)際事務(wù)上，我姑舉《大學(xué)》三綱領(lǐng)八條目來(lái)說(shuō)。講到人生實(shí)際問(wèn)題，實(shí)跳不出《大學(xué)》所提出的修身、齊家、治國(guó)和平天下之范圍之外。欲達(dá)到上述目標(biāo)，首先必須做到正心和誠(chéng)意。我們且試問(wèn)，為何我們不在此大群體內(nèi)，各自謀求個(gè)人小我之出路與打算，與夫個(gè)人私生活之享受，而必要貢獻(xiàn)我自己，來(lái)?yè)?dān)當(dāng)齊家治國(guó)平天下的大任呢？我們的人生大道，為何必要只盡義務(wù)不問(wèn)權(quán)利？當(dāng)知此處，實(shí)見(jiàn)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中，寓有一番宗教精神在內(nèi)。故在中國(guó)文化體系中，不再有宗教。宗教在中國(guó)社會(huì)之所以不發(fā)達(dá)不長(zhǎng)成，因儒家思想內(nèi)本已含有一番宗教精神，可以來(lái)代替宗教功能了。此又為中國(guó)文化之一特殊點(diǎn)。而此項(xiàng)宗教精神之獲得，則基于各人之心性修養(yǎng)功夫。
所以就儒家學(xué)術(shù)言，正心誠(chéng)意是“體”，修、齊、治、平是“用”。但單有此心，如無(wú)具體知識(shí)，則此體仍不全，亦發(fā)不出用來(lái)，因此要致知。若對(duì)外在事物，家國(guó)天下，漫乎茫然，一無(wú)所知，又如何得有修、齊、治、平之用？只要你不能修、齊、治、平，則仍即見(jiàn)你心不正，意不誠(chéng)。空有此一番心情，表現(xiàn)不出真實(shí)功用來(lái)，如何能說(shuō)是心正意誠(chéng)。心正了，意誠(chéng)了，自會(huì)逼得你去求取知識(shí)。此和西方哲學(xué)所謂“愛(ài)智”一辭又有些不同。
西方哲學(xué)所求是一套純知識(shí)，純理論。他們認(rèn)為此知識(shí)與理論可以超事物而先在。他們只是為知識(shí)而知識(shí)，認(rèn)為要獲得那套純知識(shí)純理論，則應(yīng)先超乎種種實(shí)際事務(wù)之外之上來(lái)運(yùn)用思想，然后其所得乃純乃真，然后再把此一套純知識(shí)純理論安放進(jìn)實(shí)際人生中，此是西方哲學(xué)精神。因此西方哲學(xué)只是一種純真理純知識(shí)之愛(ài)好與追求。
中國(guó)學(xué)術(shù)精神則比較謹(jǐn)慎，愛(ài)切實(shí)，不邁遠(yuǎn)步。凡屬所知，必求與實(shí)事接觸，身體力行，逐步做去，始能逐步有知。在這社會(huì)大群體中，在國(guó)家有君臣，在社會(huì)有朋友，在家庭有父子、夫婦、兄弟諸倫。因說(shuō)致知在格物。此物字并非專(zhuān)指的自然界之物，更要乃是指的人群間一切實(shí)事。格是接觸義，若不和人群社會(huì)中事事物物相接觸，即得不到知識(shí)，即不能應(yīng)付此一切的事事物物，也就不能修、齊、治、平，亦即不能說(shuō)是心正意誠(chéng)了。
三
由上說(shuō)再推申，我認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)可分為兩大綱，一是心性之學(xué)，一是治平之學(xué)。心性之學(xué)亦可說(shuō)是德性之學(xué)，即正心、誠(chéng)意之學(xué)，此屬人生修養(yǎng)性情、陶冶人格方面的。中國(guó)所講心性之學(xué)，又與近代西方的心理學(xué)不同。近代西方的心理學(xué)，可用一只狗或一只老鼠來(lái)做試驗(yàn)，主要乃從物理、生理方面來(lái)講心理，把心歸入到自然界物的一方面來(lái)看。中國(guó)的心性之學(xué)，則是反應(yīng)在人生實(shí)際問(wèn)題上，人類(lèi)所共同并可能的一種交往感應(yīng)的心理。把實(shí)行的分?jǐn)?shù)都加進(jìn)了。
治平之學(xué)，亦可稱(chēng)為史學(xué)，這與心性之學(xué)同樣是一種實(shí)踐之學(xué)。但我們也可說(shuō)心學(xué)是屬于修養(yǎng)的，史學(xué)與治平之學(xué)則是屬于實(shí)踐的。具備了某項(xiàng)心理修養(yǎng)，便得投入人群中求實(shí)踐。亦貴能投入人群中去實(shí)踐，來(lái)作心性修養(yǎng)功夫。此兩大綱，交相為用，可分而不可分。
在先秦諸子中，學(xué)術(shù)路向各有不同。如道家中之莊老，對(duì)人類(lèi)心性方面極有研究，所缺的是不很看重歷史經(jīng)驗(yàn)。如墨家墨子，特別重視人群治平實(shí)踐，他常稱(chēng)道堯、舜、禹、湯、文、武、周公諸圣人，又好稱(chēng)引《詩(shī)》《書(shū)》，是其頗重歷史經(jīng)驗(yàn)之證。但不甚通達(dá)人之心性，則是其所缺。只有儒家孔、孟，乃于心性治平兩途并重，兼道、墨之長(zhǎng)，而無(wú)其缺，故能成為中國(guó)學(xué)術(shù)史上之大傳統(tǒng)。我們?nèi)缒苎藯l理來(lái)治中國(guó)學(xué)術(shù)史，便易于把握。如漢、唐學(xué)術(shù)偏重在實(shí)踐方面，宋明時(shí)代則偏重在心性方面。亦非說(shuō)漢唐人只重實(shí)踐，不講內(nèi)心修養(yǎng)。亦非說(shuō)宋明人只講心性，而無(wú)人事實(shí)踐。不過(guò)在畸輕畸重之間，各有不同而已。
四
故欲研究中國(guó)學(xué)術(shù)史，首須注重其心性修養(yǎng)與人群實(shí)踐。換言之，須從學(xué)者本身之實(shí)際人生來(lái)了解其學(xué)術(shù)。若漫失了學(xué)者其人，即無(wú)法深入了悟到其人之學(xué)術(shù)。故研究中國(guó)學(xué)術(shù)史，必特別注意各學(xué)者之人格，即學(xué)者其人之本身。此又與研究西方學(xué)術(shù)不同。在西方，一思想家，如盧騷、叔本華、尼采等，其人其學(xué)，可以分而為二，我們只注重其思想其哲學(xué)體系即可，其人不占重要。但如研究中國(guó)學(xué)術(shù)史，而忽略于此學(xué)者之本身，只注重其思想，不兼求其人格，即無(wú)法把握到其學(xué)術(shù)之主要精神所在。
尤其是中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)主要在學(xué)為人。學(xué)為人，盡人事。中國(guó)人講人事又有三大目標(biāo)，即春秋時(shí)晉叔孫豹所提出的立德、立功、立言三不朽。此又非如西方人所謂之靈魂不朽，乃是在社會(huì)人群中，對(duì)人生德業(yè)、言行貢獻(xiàn)上之不朽。此種不朽，從某一方面說(shuō)，只大偉大始有。但從另一方面說(shuō)，亦是人人皆能。最高的是心性修養(yǎng)為立德，其次治平實(shí)踐為立功，又次為立言。只要是一有德人，便可說(shuō)對(duì)人群有貢獻(xiàn)。如做一孝子順孫，賢妻良母，已是對(duì)其家庭有貢獻(xiàn)。孔子所謂“孝乎惟孝，友于兄弟，是亦為政，奚其為為政。”即是此意。只要是一有德人，便即有言。子曰：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎！”孔子此言，只是報(bào)道其一己修養(yǎng)所得而已。故立功與立言，仍皆以立德為本源。中國(guó)文學(xué)界，通常認(rèn)為李太白詩(shī)不如杜子美，柳河?xùn)|文不如韓昌黎。李、柳之所以稍遜于韓、杜者，主要差別不在其詩(shī)文上，乃在自其詩(shī)文所反映出其作者所內(nèi)蘊(yùn)之德性上。此三不朽，各時(shí)代人對(duì)之亦各有所偏。如漢、唐人重立功勝過(guò)于立言，宋、明人重立言勝過(guò)于立功。要之，則皆須自德性出發(fā)，此乃中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)最精微之特點(diǎn)，我們必須認(rèn)取。
五
我在上面已說(shuō)過(guò)，中國(guó)學(xué)術(shù)分兩綱，一位心性修養(yǎng)之學(xué)，另一則為治平實(shí)踐之學(xué)，亦即可謂是史學(xué)。我們?nèi)缬私猓缍偈妗⑽赫鞯仍谡紊现暙I(xiàn)，或朱熹、王守仁等在學(xué)術(shù)上之貢獻(xiàn)，無(wú)論如何，均須通史學(xué)。同時(shí)又須通心學(xué)。此“心學(xué)”一名詞，乃系我個(gè)人所新創(chuàng)，與宋、明儒所謂心學(xué)，廣狹用意略有不同。當(dāng)我們研究董仲舒、魏征、朱熹、王守仁諸人時(shí)，不可撇開(kāi)其事功實(shí)踐與人格修養(yǎng)，而單從其著作思想方面去研究。因中國(guó)人認(rèn)為著書(shū)立說(shuō)或建功立業(yè)，無(wú)論在社會(huì)任何方面作任何表現(xiàn)，同時(shí)必先有其一番心性修養(yǎng)，與其所表現(xiàn)之背后一種人格德性作根柢。此種心性修養(yǎng)與人格德性，究已達(dá)到何等境界，此事十分重要。
中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)每喜歡評(píng)論人物，把人類(lèi)分等第，如圣人、賢人、君子、小人等，此種皆自其心性修養(yǎng)與人格德性所到達(dá)之境界來(lái)分。即如三國(guó)時(shí)代曹操與諸葛亮，我們對(duì)此兩人之評(píng)價(jià)，亦多不專(zhuān)注重在其事業(yè)上，亦不專(zhuān)注重在其文章學(xué)問(wèn)上，主要乃自此兩人之內(nèi)心境界與德性學(xué)養(yǎng)作評(píng)判。此等評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即是中國(guó)學(xué)術(shù)大傳統(tǒng)之主要精神所在。諸葛亮六出祁山，在功業(yè)上并無(wú)大成就，然其對(duì)領(lǐng)袖之忠貞，其“鞠躬盡瘁，死而后已”之仁心誠(chéng)意，則備受后人崇拜。當(dāng)其高臥隴中時(shí)，抱膝長(zhǎng)吟，自比管、樂(lè)。然又只愿“茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯”。待劉先主三顧草廬，始許出膺艱巨。此等出處大節(jié)，更受后人仰敬。至于曹操，他曾對(duì)人說(shuō)：“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我。”別人評(píng)他是“治世之能臣，亂世之奸雄”。盡管他能橫槊賦詩(shī)，不愧為一代文豪，又其政治、軍事各方面所表現(xiàn)，固能睥睨一世，高出輩流，但他還是備受后世之譏嘲與輕視。此等處，莫看作無(wú)關(guān)學(xué)術(shù)。有志研究中國(guó)學(xué)術(shù)者，必當(dāng)先從此等處著眼。
中國(guó)學(xué)術(shù)是崇尚實(shí)際的，一切應(yīng)自其人格境界與其歷史影響兩方面來(lái)作推究。孟子所謂“知人論世”一語(yǔ)，意即要知道某一人，必須從其人之一生之真實(shí)過(guò)程中作探討作衡評(píng)。孟子所謂論世，似并不全如近人想法，只系專(zhuān)指其人之時(shí)代背景而言。從這一點(diǎn)上，再回到《大學(xué)》所提出的明明德親民與止于至善之三綱領(lǐng)來(lái)說(shuō)，明明德是德性之學(xué)，親民是治平之學(xué)，止于至善則是其最高境界。中國(guó)人所理想，人在群體社會(huì)中，所應(yīng)向往所該表現(xiàn)的最高鵠的即是“善”。我們亦可說(shuō)，中國(guó)整部歷史，正是蘄向于此善。中國(guó)整個(gè)民族，也是蘄向于此善。此乃中國(guó)學(xué)術(shù)思想最高精神所在。若沒(méi)有了這“善”字，一切便無(wú)意義價(jià)值可言。
六
我乘此再提出幾點(diǎn)研究中國(guó)學(xué)術(shù)而常為近代所誤解的歷史事實(shí)來(lái)一談。
第一點(diǎn)，近代一般人常說(shuō)，自漢武帝表彰六經(jīng)，罷黜百家，從此學(xué)術(shù)定于一尊。此說(shuō)若經(jīng)細(xì)論，殊屬非是。東漢以后，莊、老道家思想復(fù)盛。又自魏、晉、南北朝以迄隋、唐、宋、明各代，佛學(xué)傳入，蔚成為中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中重要之一支。如何能說(shuō)中國(guó)學(xué)術(shù)自漢以后即定于一尊呢？
第二點(diǎn)，常有人以為，中國(guó)歷代帝王利用儒家思想，作為其對(duì)人民專(zhuān)制統(tǒng)治的工具。此說(shuō)更屬荒謬。我上面說(shuō)過(guò)，中國(guó)歷史是盼由學(xué)術(shù)來(lái)作領(lǐng)導(dǎo)政治，再由政治來(lái)領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)，而學(xué)術(shù)則由社會(huì)興起，非受政府控制。例如漢武帝立五經(jīng)博士，當(dāng)時(shí)朝廷所崇是今文學(xué)派，但此后民間所尊卻是古文學(xué)派。魏、晉、南北朝時(shí)，政府亦還是崇尚儒學(xué)，然莊、老與佛學(xué)成為社會(huì)大風(fēng)尚。唐代時(shí)，朝廷優(yōu)遇沙門(mén)，佛教極暢行，但韓愈提出辟佛之呼聲。政府以詩(shī)賦考士，而韓愈偏要提倡古文。宋代曾規(guī)定以王安石三經(jīng)新義取士，司馬溫公首先反對(duì)。他的意見(jiàn)，謂不該以王安石一家言來(lái)作取士標(biāo)準(zhǔn)。又如民間學(xué)者如二程，其所提倡，顯與朝廷功令相反，程伊川晚年被斥為偽學(xué)。朱子在南宋，亦曾被斥為偽學(xué)。他的《四書(shū)集注》，作為后來(lái)明、清兩代考試取士標(biāo)準(zhǔn)。但如陽(yáng)明學(xué)派，即在此處反對(duì)朱子的。清代考據(jù)學(xué)派，專(zhuān)一反對(duì)朱子。此中固亦未嘗無(wú)門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，但在中國(guó)學(xué)術(shù)史上，往往在朝在野雙方意見(jiàn)相反，常是在野的學(xué)術(shù)得勢(shì)，轉(zhuǎn)為此下政府采用，而又遭繼起的在野新學(xué)派所反對(duì)。此在中國(guó)學(xué)術(shù)史上，是一項(xiàng)極該注意的大趨勢(shì)。不明白此一趨勢(shì)，便無(wú)法明白中國(guó)學(xué)術(shù)之真精神真貢獻(xiàn)所在。
七
其次再?gòu)恼嬷v。我上面再三提及，研究中國(guó)學(xué)術(shù)，主要不越心學(xué)與史學(xué)兩途。如《論語(yǔ)》首章孔子所說(shuō)的“說(shuō)”、“樂(lè)”與“不慍”，都是從內(nèi)心處講。此內(nèi)心的品德學(xué)養(yǎng)，即成為其人之人格境界，亦即是人生真理所在。此項(xiàng)真理可以反而求諸己，故有如宋儒所云：“不識(shí)一字，亦可還我堂堂地做個(gè)人”。講學(xué)術(shù)而可以講到不識(shí)一字，此亦中國(guó)學(xué)術(shù)之獨(dú)著精神處。若不從我所謂心學(xué)著眼，幾乎可疑此等說(shuō)法不是在談學(xué)術(shù)。
至如史學(xué)，同樣是中國(guó)學(xué)術(shù)一大主流。若要真在修、齊、治、平上作真貢獻(xiàn)，總須對(duì)過(guò)去歷史有一了解，更貴能窮源竟委，窺其變遷，然后才能針對(duì)現(xiàn)實(shí)有所作為。我們甚至可說(shuō)，中國(guó)學(xué)術(shù)主要均不出史學(xué)范圍。孔子作《春秋》，即是史學(xué)開(kāi)山。漢人崇尚經(jīng)學(xué)，經(jīng)學(xué)在當(dāng)時(shí)，實(shí)即是史學(xué)，因其所講不出周公、孔子治平實(shí)績(jī)與其理想，皆屬以往歷史范圍。后來(lái)古文學(xué)家所提出之《毛詩(shī)》、《周官》及《左傳》諸經(jīng)，更見(jiàn)其近屬史學(xué)。也可說(shuō)后來(lái)中國(guó)儒學(xué)傳統(tǒng)，大體不出經(jīng)學(xué)與史學(xué)兩大部門(mén)。而就經(jīng)學(xué)即史學(xué)言，便見(jiàn)儒學(xué)也即是史學(xué)了。因此中國(guó)歷史學(xué)家，其實(shí)也多是儒家分支。如魏、晉、南北朝，雖尚清談玄言，但同時(shí)史學(xué)鼎盛。若我們逐一細(xì)究，諸凡當(dāng)時(shí)有名的史學(xué)家，大體上均可說(shuō)他們是儒家。因史學(xué)所講，主要必有關(guān)修、齊、治、平。若其人只講莊、老與佛學(xué)，自然不會(huì)對(duì)歷史有興趣。又如王肅、杜預(yù)諸大儒，雖為稱(chēng)為經(jīng)學(xué)家，亦無(wú)不有史學(xué)精神貫徹在內(nèi)。下至唐代，佛學(xué)最盛，文學(xué)次之，但史學(xué)并為中歇。如唐初諸臣修《晉書(shū)》與《隋書(shū)》，繼之有顏師古、劉知幾、杜佑等史家。宋代則史學(xué)尤盛，著者如歐陽(yáng)修與司馬光。南宋有呂東萊及浙東學(xué)派等。朱子后學(xué)，在元代如王應(yīng)麟、胡三省、馬端臨諸人，皆在史學(xué)上表現(xiàn)。明初則有宋濂、劉基，雖不著史，但其留心史學(xué)是必然的。至明末時(shí)，大史學(xué)家輩出，如顧亭林、黃梨洲、王船山諸人，此等皆屬儒家。甚至到清代，考據(jù)學(xué)大盛，其實(shí)此時(shí)所謂考據(jù)學(xué)仍應(yīng)屬史學(xué)范圍，只是較狹義的史學(xué)，亦仍是較狹義之儒學(xué)而已。
故在中國(guó)學(xué)術(shù)史上，史學(xué)所占地位極重要，堪與心學(xué)分庭抗禮，平分秋色。中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)主要在如何做人，如何做事。心學(xué)是做人大宗綱，史學(xué)則是做事大原本。我們要研究中國(guó)學(xué)術(shù)，此二者一內(nèi)一外，最當(dāng)注意。欲明儒家學(xué)術(shù)，則必兼?zhèn)浯硕摺?BR>
我又說(shuō)過(guò)，中國(guó)歷史原是渾融一體的。中國(guó)歷史上的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、學(xué)術(shù)等項(xiàng)，亦莫不皆然。我們?cè)撟砸豁?xiàng)制度之背后，究察其所以制定與推行此制度的居心與動(dòng)機(jī)。若我們能把心學(xué)與史學(xué)配合研究，自見(jiàn)整個(gè)中國(guó)民族一部中國(guó)史主要精神主要向往，大可用一“善”字來(lái)概括。我們所謂善人善政，善言善行，青史留名，只是此一善。此一善字，正是儒學(xué)中至為吃重的一字。但近代的中國(guó)人，偏喜好用惡意來(lái)解釋中國(guó)史，如說(shuō)：堯、舜、禹、湯、文、武所謂古代圣人，盡出后人偽造，即是一例。但我們綜說(shuō)這些是后人偽造，亦足證明偽造此一派古代圣人的種種故事的人，豈不在希望這一部中國(guó)歷史，能成為一部善的歷史嗎？后代人永遠(yuǎn)信受此偽造，亦見(jiàn)后人也都希望這一部中國(guó)歷史能成為一部善的歷史了。生于其心，自可見(jiàn)于其政。則此下的中國(guó)史，自不當(dāng)專(zhuān)一億惡意來(lái)解釋。西方人把真、善、美分開(kāi)說(shuō)，中國(guó)人則專(zhuān)一重視善，把美與真也要包進(jìn)在善之內(nèi)。我們研究中西學(xué)術(shù)與中西歷史，自可比較見(jiàn)之。
近百年來(lái)，此中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中之兩大綱，即心性之學(xué)與歷史學(xué)，正日趨式微。此一巨變之后果，在今日，我們固無(wú)法揣測(cè)。但若我們要回頭來(lái)研究中國(guó)以往學(xué)術(shù)，則此心學(xué)與史學(xué)之兩大綱，總不宜放過(guò)不理會(huì)。此乃中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中之特殊點(diǎn)，所截然不同于西方者。我希望將來(lái)有人，能將中西雙方學(xué)術(shù)思想，作一更高的綜合，卻不該先自藐棄了自己的。
我希望在今天的中國(guó)人中，能有少數(shù)中的少數(shù)，他們?cè)敢獗埵厝保瑏?lái)多學(xué)多懂一些中國(guó)學(xué)術(shù)，來(lái)對(duì)中國(guó)歷史文化理出一個(gè)頭緒。這不僅對(duì)中國(guó)自己有貢獻(xiàn)，也可對(duì)世界人類(lèi)有貢獻(xiàn)。
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè) |