首頁　經(jīng)部　史部　子部　集部　專題　今人新著

　　主講人簡(jiǎn)介：

　　王衛(wèi)平，吉林長(zhǎng)春人，遼寧師范大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)、教授、碩士生導(dǎo)師。師從王富仁教授。兼任中國當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)理事，中國茅盾研究會(huì)常務(wù)理事，先后在《中國社會(huì)科學(xué)》、《文學(xué)評(píng)論》、《光明日?qǐng)?bào)》《魯迅研究月刊》等多家報(bào)刊發(fā)表論文60多篇。

　　出版?zhèn)�人專著有《接受美學(xué)與中國現(xiàn)代文學(xué)》《東方睿智學(xué)人——錢鐘書的獨(dú)特個(gè)性與魅力》等，參與撰寫《中國現(xiàn)代文學(xué)史》《多維視野中的魯迅》等。

　　內(nèi)容簡(jiǎn)介：

　　《雷雨》是一出四幕的悲劇，作家向我們展現(xiàn)了兩個(gè)家庭，周家和魯家前后30余年的矛盾糾葛，復(fù)雜的血緣關(guān)系乃至于亂倫關(guān)系，最后真相大白。這個(gè)真相大白由于魯侍萍突然出現(xiàn)在周公館，使得人物之間的復(fù)雜關(guān)系告之于天下，最后釀成一個(gè)悲劇的結(jié)局。我們對(duì)于這樣一個(gè)悲劇的主題怎么來理解呢？從過去到現(xiàn)在多少年來，我們往往強(qiáng)調(diào)《雷雨》的主題思想是，它展現(xiàn)了家庭的悲劇，而這個(gè)家庭又是具有封建性的資本家的家庭，因此說《雷雨》的主題是反封建。還有的時(shí)候我們說《雷雨》的主題是說揭露周樸園這個(gè)資本家的罪惡。它揭示了他所代表的資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)有好命運(yùn)，它必然要滅亡，因此這個(gè)劇本它表現(xiàn)的是社會(huì)問題，階級(jí)斗爭(zhēng)。可是當(dāng)我們仔細(xì)琢磨一下，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)曹禺在寫《雷雨》的時(shí)候是一個(gè)年僅23歲的大學(xué)生，23歲的曹禺是怎么想的？他是不是像我們后來所說的這么想的呢？我們可以通過兩個(gè)文獻(xiàn)來理解曹禺的真實(shí)意圖。第一個(gè)文獻(xiàn)是《〈雷雨〉的寫作》，第二個(gè)文獻(xiàn)是《雷雨》序，這兩個(gè)文獻(xiàn)中，曹禺講了真話。曹禺說，他寫的是一首詩，一首敘述詩，而決非是社會(huì)問題劇。《雷雨》所顯示的并不是因果，并不是報(bào)應(yīng)，而是我覺得的天地間的殘忍。這種自然的冷酷，四鳳和周沖的遭際足以代表，他們的死亡，自己并無過錯(cuò)。這是曹禺在《雷雨》序所講的。這才是曹禺的寫作意圖。

　　而曹禺的第二個(gè)劇《日出》。也沒有逃脫這個(gè)命運(yùn)。它的第三幕在演出中，也被導(dǎo)演刪去了，導(dǎo)演和評(píng)論家?guī)缀跻恢抡J(rèn)為《日出》的第三幕在結(jié)構(gòu)上有所游離。曹禺對(duì)此又深感遺憾，他在《日出》跋中為第三幕的被槍斃而不平。他說這是挖心，較之《雷雨》的斬頭截尾更令人難堪，刪去了第三幕，等于是挖去了《日出》的心臟，任它慘亡。

　　那么我們不僅要問，曹禺的戲劇為什么會(huì)出現(xiàn)上面我們描述的誤讀、曲解、誤解這些現(xiàn)象呢？是導(dǎo)演，演員，觀眾有意和作者作對(duì)嗎？當(dāng)然不是，按照藝術(shù)接受學(xué)的觀點(diǎn)，創(chuàng)造者有他自己獨(dú)特的視界。接受者因?yàn)榕d趣、愛好和修養(yǎng)的不同，也有自己獨(dú)特的視界，當(dāng)這兩個(gè)視界差異性過大，距離過遠(yuǎn)，就容易出現(xiàn)誤解和曲解這一現(xiàn)象。而事實(shí)上曹禺在戲劇上的探索和包括導(dǎo)演在內(nèi)的所領(lǐng)會(huì)的意義，這兩者的差異就很大，因此誤解曲解也就是自然而然的事了，并不是奇怪的事了。遼寧師范大學(xué)王衛(wèi)平教授為您詳細(xì)闡述這一問題……

　　《曹禺名劇的誤解、曲解與理解》 （全文）

　　主持人：朋友們大家好，今天的《在文學(xué)館聽講座》，我為大家請(qǐng)來的主講人是遼寧師范大學(xué)文學(xué)院的院長(zhǎng)王衛(wèi)平教授，大家歡迎。

　　我們知道任何一部文學(xué)作品，無論它是否名著，一旦經(jīng)發(fā)表，它就進(jìn)入了公共閱讀的領(lǐng)域。我們每一個(gè)讀者都會(huì)按自己的閱讀趣味、審美情趣對(duì)作品做出讀解。那么相應(yīng)的另一個(gè)問題也就出現(xiàn)了，可能對(duì)作品會(huì)有曲解和誤解。那么在中國現(xiàn)代文學(xué)史上呢，對(duì)曹禺先生的戲劇，我們有很多的讀者，往往在閱讀上背離了作者的原意，出現(xiàn)了曲解和誤解。那么今天，我們請(qǐng)王教授給我們演講的就是《曹禺名劇的誤解、曲解和理解》。大家歡迎。

　　主講人：在座的朋友們都讀過文學(xué)作品，也都看過戲。不管你是做什么工作的，也不管你是學(xué)什么專業(yè)的，恐怕都有這樣的經(jīng)歷。讀小說也好，看戲也好，看一場(chǎng)電影也好，看一出電視劇也好。那么看的過程中，或者看完之后，我們都在琢磨這個(gè)戲，這個(gè)電影，這個(gè)小說，它告訴我們什么？我們從中領(lǐng)會(huì)了什么？那么對(duì)文學(xué)作品的理解，不管是現(xiàn)在還是過去，也不管是中國還是外國，恐怕我們都會(huì)有這樣的經(jīng)歷或者感受。就是有一些作品，我們的理解和原作者的理解一樣嗎？作家、創(chuàng)作家想告訴我們的，我們理解了嗎？或者說我們理解的，作家根本就沒想到，這些問題都是經(jīng)常出現(xiàn)的。那么這個(gè)問題如果上升到文學(xué)和文學(xué)理論上來說就是對(duì)于藝術(shù)的作品的誤解和曲解的問題。這樣的例子，比較典型的往往發(fā)生在中外的名家身上。在中國古代文學(xué)中，從陶淵明到李白，這些都是比較典型的例子。甚至在某種意義上說，越是被曲解和誤解的作家和作品，往往這個(gè)作家或者這個(gè)作品，就越是深邃，越是內(nèi)容豐富或者說是復(fù)雜的。因此從這意義上說，對(duì)于作品的誤解和曲解并非都是壞事。在中國現(xiàn)代作家的接受中，誤解曲解最典型的例子，小說家是魯迅，戲劇家大概就是曹禺。那么今天我就以曹禺早期的悲劇為例，對(duì)這樣一個(gè)問題作分析和解說。

　　第一個(gè)問題，從誤解曲解到理解的過程描述。我們都知道《雷雨》是曹禺的第一個(gè)劇本，也是他的成名之作。這個(gè)作品我們都是很熟悉，而且現(xiàn)在也被選入了高中語文課本。《雷雨》所表現(xiàn)的內(nèi)容是什么？《雷雨》這個(gè)劇是一出四幕的悲劇，作家向我們展現(xiàn)了兩個(gè)家庭，就是周家和魯家前后30余年的矛盾糾葛，復(fù)雜的血緣關(guān)系乃至于亂倫關(guān)系，最后真相大白了。這個(gè)真相大白，就是由于魯侍萍突然出現(xiàn)在周公館，使得人物之間的復(fù)雜關(guān)系告之于天下，最后釀成一個(gè)悲劇的結(jié)局。劇中的人物死的死，瘋的瘋，走的走，周萍和四鳳，還有周沖死了，周萍開槍自殺，周沖和四鳳觸電而死，魯侍萍和蘩漪氣瘋了，魯大海走了，周樸園最后孤獨(dú)地活著，釀成這樣一場(chǎng)大悲劇。我們對(duì)于《雷雨》這樣一個(gè)名劇，這樣一個(gè)悲劇的主題怎么來理解呢？從過去到現(xiàn)在多少年來，我們往往強(qiáng)調(diào)《雷雨》的主題思想，從這樣兩點(diǎn)來理解。一是說《雷雨》這個(gè)劇它展現(xiàn)了家庭的悲劇，而這個(gè)家庭又是具有封建性的資本家的家庭，因此又說《雷雨》的主題是反封建。還有的時(shí)候我們說《雷雨》的主題是說揭露周樸園這個(gè)資本家的罪惡。它揭示了他所代表的資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)有好命運(yùn)，它必然要滅亡，因此這個(gè)劇本它是表現(xiàn)的是社會(huì)問題，階級(jí)斗爭(zhēng)。我們常常從這兩方面來理解作品的主題，而且在不同的時(shí)期，或者強(qiáng)調(diào)這個(gè)方面，又或者強(qiáng)調(diào)那個(gè)方面。我們琢磨一下，曹禺在寫《雷雨》的時(shí)候他是一個(gè)年僅23歲的大學(xué)生，23歲的曹禺是怎么想的？他是不是像我們后來所說的這么想的呢？他寫《雷雨》，究竟要告訴讀者和觀眾一點(diǎn)什么東西？也就是說作者的創(chuàng)作本意創(chuàng)作主旨是什么？這個(gè)本意這個(gè)主旨也就是我們后來常說的作品的主題。事實(shí)上23歲的曹禺寫《雷雨》的時(shí)候，他未必像我們后來所說那樣，他未必這樣想的，那么曹禺是怎么想的呢？他創(chuàng)作的本意是什么呢？這就吸引了我們進(jìn)一步去追問這個(gè)問題，而對(duì)于這個(gè)問題的解說，曹禺以后，特別是在回答研究者和讀者提問的時(shí)候，曾經(jīng)多次講過《雷雨》的寫作意圖。可是他在不同時(shí)期，不同場(chǎng)合下的解說是不一致的，甚至前后矛盾，這怎么辦？我們作為讀者為難了，作家哪個(gè)說的對(duì)？我們說曹禺自己對(duì)于自己的作品的解釋，他的原初解釋是真實(shí)可信的。哪個(gè)解釋是他的原初解釋呢？有兩個(gè)文獻(xiàn)。第一個(gè)文獻(xiàn)是《〈雷雨〉的寫作》，第二個(gè)文獻(xiàn)是《雷雨》序，這兩個(gè)文獻(xiàn)中，曹禺所講的話是真話，為什么這樣說呢？因?yàn)榈谝稽c(diǎn)，從寫作的具體情景來說，寫這兩個(gè)文獻(xiàn)的時(shí)候，它和寫《雷雨》的時(shí)間是最近的。劇作家的思想認(rèn)識(shí)和寫《雷雨》的時(shí)候是一樣的，沒有多大變化。而以后時(shí)過境遷，尤其是時(shí)代在發(fā)展，作家的思想認(rèn)識(shí)在變化。更為厲害的就是我們要受到外在環(huán)境制約和影響，而當(dāng)初的曹禺，第一，他沒有那么成名，他還是一個(gè)青年，在戲劇界沒有什么知名度。

　　第二，他寫這兩個(gè)文獻(xiàn)的時(shí)候的外在環(huán)境沒有給他造成什么壓力，所以他沒有必要掩飾或回避什么，所以我們說這兩個(gè)材料曹禺講的是真話，是可信的。特別是我們把他這里所講的話，所講的《雷雨》的寫作意圖和劇本對(duì)照一下，是不是那么回事，是不是符合作品的實(shí)際。那么，我們一對(duì)照，我們感到曹禺說的和作品的實(shí)際是吻合的。就是因?yàn)橛羞@樣復(fù)雜的情況，所以曹禺在他的晚年，曾經(jīng)相當(dāng)真誠地告誡讀者，告誡研究者。曹禺說，你們不要把我說的某一句話，就當(dāng)作理解作品的根據(jù)，這不一定科學(xué)。為什么呢？后來我所說的已經(jīng)不是當(dāng)時(shí)我所想的，它可能在合理化，在掩飾當(dāng)時(shí)的一些不對(duì)的地方。你看曹禺他這樣告誡我們，這是他的真誠的表現(xiàn)。那么下面我們就回到曹禺自己對(duì)《雷雨》是怎么解釋的呢？《雷雨》的寫作，是一篇非常短的書信，寫作于1935年，發(fā)表在1935年《雜文》月刊第二號(hào)上，這個(gè)時(shí)候我們都知道，《雷雨》已經(jīng)發(fā)表了，而且傳到了日本東京。在東京的幾個(gè)中國留學(xué)生，喜歡戲劇，看到了這個(gè)劇本，就是吳天、杜宣等。于是他們就決定把《雷雨》這個(gè)劇搬上舞臺(tái)演出，這樣他們就給在國內(nèi)的曹禺寫信，征求意見。曹禺是作為一個(gè)青年作者，求之不得，很高興。于是給他們寫了這封回信，叫做《〈雷雨〉的寫作》，在這篇簡(jiǎn)短的書信中，曹禺第一次談到了《雷雨》的寫作意圖。曹禺說，我寫的是一首詩，一首敘述詩，而決非是社會(huì)問題劇。這個(gè)解釋很含蓄，《雷雨》寫的是詩，不是社會(huì)問題劇。第二個(gè)材料，《雷雨》序，寫作于1936年。這個(gè)時(shí)候《雷雨》第一次出版了單行書，曹禺為它寫了一篇較長(zhǎng)的序言。在這篇序中，曹禺第二次闡述了自己當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作心境，他講得很多，我只把最主要的最關(guān)鍵性的幾段引述出來。曹禺是這樣說的，每次有人問我，《雷雨》是怎么寫的，或者為什么寫這一類文章。老實(shí)說關(guān)于第一個(gè)問題，連我自己也莫名其妙，第二個(gè)有些人已經(jīng)替我下了注腳。

　　這些解釋有的我可以追認(rèn)，比如暴露大家庭的罪惡。《雷雨》所顯示的并不是因果，并不是報(bào)應(yīng)，而是我覺得的天地間的殘忍。這種自然的冷酷，四鳳和周沖的遭際足以代表，他們的死亡，自己并無過錯(cuò)。這是他在《雷雨》序所講的。那么我們綜合上面這兩個(gè)材料，我們會(huì)得出這樣的認(rèn)識(shí)。第一點(diǎn)，寫《雷雨》是作者情感的宣泄，是劇作者家寂寞痛苦之情的抒發(fā)，因而他并沒有預(yù)先設(shè)定一個(gè)什么主題。第二點(diǎn)，作者的本意是要表現(xiàn)宇宙的殘忍，人世間的冷酷，這正如曹禺自己所說。他說在《雷雨》里，宇宙就像一口殘酷的井，落在里面你怎么呼號(hào)，也難以逃脫這黑暗的坑。而這正是《雷雨》的創(chuàng)作本意，也正是《雷雨》的主題思想。那么作者的這個(gè)本意或者說這個(gè)主旨，在《雷雨》這個(gè)劇本中得到貫徹和體現(xiàn)了嗎？我們還得看看作品是不是和作者所說的一致的吻合了，這是更重要的。我們細(xì)細(xì)地琢磨這個(gè)作品，會(huì)發(fā)現(xiàn)《雷雨》的實(shí)際情形完全體現(xiàn)了作者的這一本意。這一點(diǎn)我們可以從好幾個(gè)例子都可以看出，比如像曹禺自己講的，周沖和四鳳這兩個(gè)人，他們自己沒有過錯(cuò)，最后怎么還被命運(yùn)所捉弄，非常典型的例子。再比如說，我們可以從蘩漪的掙扎反抗和她的結(jié)局，也可以得到說明。蘩漪，我們都知道是《雷雨》中最富有“雷雨”性格的人，曹禺寫《雷雨》時(shí)最先想到的就是這個(gè)人。那么她那種大膽的反抗，那種性格被扭曲被激變的情景，我們記憶猶新，可以說沒有比蘩漪那樣更大膽的反抗。但是她最后的結(jié)局怎么樣？她再大膽再破壞這個(gè)家庭，最后自己也仍然沒有逃脫曹禺所說的這個(gè)黑暗的坑，也能說明這個(gè)問題。特別是《雷雨》中的我們被稱為核心人物的或者稱為主人公的周樸園，我們從這個(gè)人物的結(jié)局的安排也能看出這個(gè)問題。這個(gè)人物呢，我們都知道是《雷雨》人物不幸的制造者。人們說他是罪惡的元首，他對(duì)魯侍萍始亂終棄，如對(duì)蘩漪實(shí)行封建的家長(zhǎng)式的統(tǒng)治，使得這個(gè)具有資產(chǎn)階級(jí)思想的女性性格被扭曲，最后變態(tài)，他是這兩個(gè)女性不幸的制造者。如果說，《雷雨》這個(gè)劇它的主題是暴露周樸園這個(gè)資產(chǎn)家的罪惡，預(yù)示著他所代表的資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)有好的命運(yùn)，必然要滅亡的的話，而這樣的解釋我們很長(zhǎng)時(shí)間以來都是強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。《雷雨》這個(gè)劇，它理所應(yīng)當(dāng)?shù)匕才抛屩軜銏@這個(gè)人物死去，這也正像我們所熟悉的巴金的小說《家》最后他一家之長(zhǎng)的高老太爺死去，那么預(yù)示著他所代表的封建主義衰亡。可是在《雷雨》中，曹禺卻沒有讓資本家的周樸園死，他讓周萍死，周沖死，四鳳死，他讓魯侍萍瘋，讓蘩漪瘋，然而他既沒有讓周樸園死也沒讓他瘋，這是為什么呢？意味深長(zhǎng)，曹禺最后讓他活著，孤獨(dú)地活著。因?yàn)樵诓茇�看來，世界是冷酷的，宇宙是陷阱，因此活著的人才是最痛苦的，而死了的人，瘋了的人，無憂無慮。人們常說人死了就一了百了，什么都沒有了，還有什么不幸煩惱可言，還有什么痛苦可言呢，都沒有。這一點(diǎn)當(dāng)年劇作家和批評(píng)家李建吾講得非常到位。李建吾當(dāng)年講過這樣幾句話，他說從哲學(xué)的觀點(diǎn)上來看，倒是死了的人，瘋了的人，比較無憂無慮，了卻此生的債務(wù)。劇作家曹禺正是從這樣一個(gè)意義上安排周樸園的結(jié)局，讓他活著，而且是讓他孤獨(dú)地活著，這才是最不幸的。所以我們從這幾個(gè)人物的安排，特別是結(jié)局，我們都看出《雷雨》的實(shí)際情節(jié)和結(jié)局完全體現(xiàn)了作者的這個(gè)本意。然而劇作家的主觀意圖和表現(xiàn)是一回事，觀眾的領(lǐng)會(huì)和理解又是另外一回事。我開始就講了，這種不平衡的現(xiàn)象，中外古今都是常見的，《雷雨》這個(gè)劇從它第一次上演，導(dǎo)演，觀眾對(duì)它的領(lǐng)會(huì)和作者的這個(gè)本意一開始就分道揚(yáng)鑣了，各走各的路，并沒有按照劇作家的主觀意圖走，并沒有把《雷雨》看做是一首詩，而都是把它看做社會(huì)問題劇，階級(jí)斗爭(zhēng)劇來理解，來接受。其中最能體現(xiàn)劇作家追求和美學(xué)思想的序幕和尾聲，從它第一次演出，就被導(dǎo)演刪掉了。第一次演出就在日本東京演出的，引起轟動(dòng)，但是也是沒有序幕和尾聲，以后多少次演出都沒有序幕和尾聲。一直到什么時(shí)間呢？一直到20世紀(jì)80年代，這幾十年，《雷雨》的演出《雷雨》的單行本都沒有序幕和尾聲。對(duì)此曹禺深感遺憾，曹禺怎么說的呢？曹禺說《雷雨》刪去了序幕和尾聲，是對(duì)《雷雨》的肢解，這就等于斬頭截尾，剩下直挺挺的中間的一段軀干沒有意義。所以曹禺對(duì)《雷雨》的序幕和尾聲被刪去很不滿意，導(dǎo)演是怎么理解的呢？包括當(dāng)時(shí)的批評(píng)家?guī)缀跏且恢抡J(rèn)為，第一，《雷雨》原本是四幕悲劇，舞臺(tái)演出需要3個(gè)多小時(shí)，已經(jīng)很長(zhǎng)了，如果再加上序幕和尾聲就更長(zhǎng)，于是導(dǎo)演和批評(píng)家認(rèn)為序幕和尾聲是多余的，是蛇足，于是就把它刪掉了。曹禺自己是怎么理解的呢？他的序幕和尾聲是什么意思？曹禺的意圖是什么呢？我們?cè)俾�慢追問這個(gè)問題，這個(gè)序幕和尾聲是曹禺有意安排的。他的意圖就是要使這個(gè)觀眾和戲劇保持一段欣賞的距離，曹禺自己是這么說的，我的序幕和尾聲的用意，簡(jiǎn)單說，是要送看戲的人回家。因?yàn)榛啬钪�《雷雨》是一個(gè)撕裂人心的悲劇，觀眾看完之后沉浸在悲痛之中，不能回家了，曹禺不放心。所以他說我特意安排了序幕和尾聲，使得觀眾和這個(gè)戲保持一個(gè)距離，拉開一個(gè)距離，讓觀眾在適中的位置來看我這個(gè)戲，不至于使自己的理解，特別是自己的情感受到驚嚇。所以他把故事的背景推到了十年以前。他說讓觀眾像聽神話，像聽故事一樣來看這個(gè)戲，這是曹禺的本意。

　　所以他把《雷雨》的悲劇結(jié)局這個(gè)故事用倒敘的形式推到了十年以前。他通過劇中的兩個(gè)修女的對(duì)話來交代周公館的來歷，說原來有一個(gè)資本家豪華的公館，后來這個(gè)家庭發(fā)生一場(chǎng)悲劇。人是死的死，瘋的瘋，走的走，最后這個(gè)家庭解體了。這個(gè)公館賣到了教堂，成了現(xiàn)在的教堂醫(yī)院。通過兩個(gè)修女的對(duì)話交代教堂醫(yī)院的來歷。同時(shí)在序幕和尾聲中，又出現(xiàn)了周樸園的形象。這個(gè)時(shí)候，他已經(jīng)老態(tài)龍鐘，滿頭白發(fā)，手里拄著個(gè)拐杖，干什么去呢？看已經(jīng)瘋了的在醫(yī)院里養(yǎng)病的侍萍和蘩漪，這就是序幕和尾聲的大致內(nèi)容。可是導(dǎo)演一開始就把他的序幕和尾聲刪掉了，在導(dǎo)演看來不需要使觀眾和戲保持一個(gè)距離。他就希望一開始就把觀眾置于悲劇的沖突當(dāng)中，牢牢地把觀眾抓住，吸引住，讓他別留神，讓他別打瞌睡，所以導(dǎo)演認(rèn)為這個(gè)距離是多余的，不要了，以后多少次的演出都沒有序幕和尾聲。這個(gè)例子就可見對(duì)于這個(gè)《雷雨》劇的理解，作家自己的用意，作家自己的想法和導(dǎo)演觀眾所領(lǐng)會(huì)的常常不一樣。盡管對(duì)《雷雨》存在著上述的誤解和曲解，但是并沒有影響《雷雨》演出的成功，也沒有影響它的轟動(dòng)和它長(zhǎng)久的生命力。就是說《雷雨》盡管被導(dǎo)演，被觀眾誤解了，特別是對(duì)它的本意誤解了。但是《雷雨》的演出照樣獲得了成功，而且引起了轟動(dòng)，這又是為什么呢？簡(jiǎn)單的說就是一個(gè)字《雷雨》中有“戲”，那么它有錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾沖突，有栩栩如生的人物形象，因此它能牢牢地把觀眾抓住。事實(shí)上也確實(shí)是這樣，《雷雨》它是一部頭緒繁多，高度濃縮的藝術(shù)。高度濃縮，從情節(jié)到人物，高度濃縮，到場(chǎng)景。這是曹禺的第一個(gè)劇《雷雨》。

　　下面再說第二個(gè)劇《日出》。這個(gè)劇從題材上說劇作家從家庭轉(zhuǎn)向了都市的社會(huì)，它也是一個(gè)四幕劇，兩個(gè)生活場(chǎng)景。一個(gè)是陳白露的高級(jí)歌廳，一個(gè)是作為三等妓院的寶和下處，兩個(gè)場(chǎng)景。那么通過這兩個(gè)場(chǎng)景，劇作家展現(xiàn)了都市社會(huì)的生活圖景，上層和下層，上層圍繞著高級(jí)交際花陳白露，在她的周圍聚集了一群社會(huì)的上等人物，他們那是花天酒地，荒淫無恥，過著奢靡的生活。下層以翠喜為代表的包括小東西等人，悲慘的不幸，沒有人的地位和尊嚴(yán)，在上層和下層恰好形成了鮮明的對(duì)照，所以人們說《日出》是展示了都市的生活圖景，是很全面的。《日出》這個(gè)劇，從觀眾讀者對(duì)它的理解來說它比《雷雨》幸運(yùn)。因?yàn)椤独子辍穼懲曛�后沒有馬上發(fā)表，發(fā)表之后也沒有什么反響。1933年寫作，1934年發(fā)表，直到1935年才在日本上演。于是《雷雨》從國外凱旋歸來，《日出》從劇本的一發(fā)表，就引起了評(píng)論家的注意。當(dāng)時(shí)的報(bào)紙開辟專欄，一些很有名的評(píng)論家開始評(píng)論《日出》，評(píng)價(jià)很高，一開始就受到了關(guān)注，就受到了好評(píng)。那么演出以后，也和《雷雨》一樣引起了轟動(dòng)，和《雷雨》相比《日出》的精神內(nèi)涵要明朗，要現(xiàn)實(shí)，它不想《雷雨》那樣神秘莫測(cè)。因此在接受中誤解、曲解要比《雷雨》少。對(duì)《日出》的誤解主要體現(xiàn)在第三幕，對(duì)第三幕的看法，劇作家和導(dǎo)演評(píng)論家又不一致。導(dǎo)演和評(píng)論家?guī)缀跻恢抡J(rèn)為《日出》的第三幕在結(jié)構(gòu)上有所游離。他寫三等妓院寫妓女翠喜那一場(chǎng)戲，認(rèn)為它和這個(gè)劇的整體結(jié)構(gòu)有游離之感。另外導(dǎo)演認(rèn)為這場(chǎng)戲不好演，因?yàn)槭钦宫F(xiàn)妓女的生活，當(dāng)時(shí)導(dǎo)演也覺得演員不好物色，誰都不愛演，說翠喜這個(gè)妓女是個(gè)下三爛，不愛演。于是導(dǎo)演以這兩個(gè)理由，結(jié)構(gòu)上的游離和演員不好物色，從第一次演出就刪掉了，不要了。以后多少次演出都沒有第三幕，一直到解放以后。曹禺對(duì)此又深感遺憾，他在《日出》跋中為第三幕的被槍斃而不平。他說這是挖心，較之《雷雨》的斬頭截尾更令人難堪，那么刪去了第三幕，就等于是挖去了《日出》的心臟，任它慘亡。這是曹禺講的原話，以后多少年來《雷雨》一直堅(jiān)持自己的看法，認(rèn)為《日出》第三幕是最重要的，是心臟。這是第二個(gè)劇《日出》。

　　以上我們簡(jiǎn)略地描述和分析了曹禺早期悲劇的接受過程，這個(gè)過程用一句話來說就是從誤解曲解走向后來的理解的一個(gè)過程。這個(gè)時(shí)間盡管較長(zhǎng)，但是人們終于回到了作者原初的本意上來，因此，在九泉之下的曹禺應(yīng)該感到欣慰，這是我講的第一個(gè)問題。接下來我第二個(gè)問題為什么會(huì)出現(xiàn)誤解和曲解的現(xiàn)象？曹禺的戲劇為什么會(huì)出現(xiàn)上面我們描述的誤讀，曲解、誤解這些現(xiàn)象呢？是導(dǎo)演，演員，觀眾有意和作者作對(duì)嗎？當(dāng)然不是，按照藝術(shù)接受學(xué)的觀點(diǎn)，創(chuàng)造者有他自己獨(dú)特的視界。接受者因?yàn)榕d趣、愛好和修養(yǎng)的不同，也有自己獨(dú)特的視界，當(dāng)這兩個(gè)視界差異性過大，距離過遠(yuǎn)，就容易出現(xiàn)誤解和曲解這一現(xiàn)象。而事實(shí)上曹禺在戲劇上的探索和包括導(dǎo)演在內(nèi)的所領(lǐng)會(huì)的意義，這兩者的差異就很大，因此誤解曲解也就是自然而然的事了，并不是奇怪的事了。那么對(duì)于這一問題，我們?cè)趺磥砝斫饽兀繌目傮w上來說，創(chuàng)作者和接受者評(píng)論者之間，常常存在著隔的問題。而且從總體上說，隔膜多見，而知音少遇。因此我們可以從創(chuàng)作者，接受者和時(shí)代環(huán)境，也叫接受環(huán)境，這三個(gè)方面來解說這一問題。我先說創(chuàng)作者，就說曹禺，曹禺有他獨(dú)特的生活體驗(yàn)和藝術(shù)理解。他這幾個(gè)劇的創(chuàng)作，絕對(duì)不是為了迎合讀者和觀眾的趣味而寫的，而是有他獨(dú)特的生活感受，獨(dú)特的生命體驗(yàn)，也是有他自己獨(dú)特的藝術(shù)追求的，這是毫無疑問的。所以我們看他這幾個(gè)劇，一個(gè)有一個(gè)的新境界，一個(gè)有一個(gè)的新手法，不斷地變換，令人耳目一新。在思想探索上，在人物塑造上，曹禺的戲劇，往往具有巨大的超越性，正是這種超越性，才造成誤解和曲解。首先他超越了中國傳統(tǒng)戲，中國古代的戲劇家、戲曲家，在戲中主要表現(xiàn)的是好人和壞人之間的某種沖突，或者表現(xiàn)一些人間的悲歡離合，懲惡揚(yáng)善，除暴安良等等的題材內(nèi)容，或者表現(xiàn)大團(tuán)圓的結(jié)局。但是曹禺的戲劇卻不是這樣，他不再寫好人壞人的斗爭(zhēng)，他所塑造的人物像周樸園，蘩漪，像周萍，像陳白露，我們很難說他是好人還是壞人，而常常是好壞兼?zhèn)洌�善惡并存，丑美并具，二者�?fù)雜地扭結(jié)在一起。這才體現(xiàn)了人性的深度，劇作家他思考和關(guān)注的問題不是好和壞的問題，哪個(gè)人物是好人，哪個(gè)人物是壞人。作家所關(guān)注的是左右著人的，左右著人的命運(yùn)的是什么？是一種無形的力量，這種無形的力量，怎么來理解，怎么來看待，曹禺關(guān)注的是這樣的問題。所以他就超越了好人好報(bào)，惡人惡報(bào)的戲劇模式。作品當(dāng)然也不是大團(tuán)圓結(jié)局了。其次，他超越了對(duì)現(xiàn)實(shí)階級(jí)關(guān)系和階級(jí)對(duì)立的表現(xiàn)，曹禺同情的，批判的痛訴的對(duì)象，往往不是哪一個(gè)具體的人，也不是哪一個(gè)具體的階級(jí)。而是宇宙世界社會(huì)，是人類自身，這是他關(guān)注的那個(gè)問題。這樣他的作品具有了形而上的意義，具有了哲學(xué)的內(nèi)涵。這一點(diǎn)恐怕是對(duì)他作品誤解，曲解最主要的原因。，再從精神內(nèi)涵上說，曹禺的戲劇越是優(yōu)秀的作品，就越具有潛在性。他給編導(dǎo)者改編者提供了一個(gè)較大的闡釋空間，理解空間，留下了多方探索的余地。他早期這幾大悲劇，就是如此。我們看這三個(gè)劇的內(nèi)涵都不是單一的，而是復(fù)雜的，具有多層意韻的，所以他給讀者給觀眾給導(dǎo)演留下了一個(gè)巨大的理解空間和闡釋空間。那么這其中有的理解不符合作者的本意，也就是自然而然的事了。因?yàn)樾蜗笏�所包含的東西，作者未必都能想到，我們常說形象大于思想，就是這個(gè)意思。否則的話批評(píng)家就沒有必要存在了。就是作家在作品中，在形象中所包含的東西，作家都能說得非常清楚，沒有空白了，沒有余地了，那么評(píng)論家、批評(píng)家就沒有必要存在。事實(shí)上不可能是這樣的，正是由于曹禺劇作的深邃性、豐富性和超越性，才使觀眾讀者不容易輕易地領(lǐng)會(huì)，難以達(dá)到審美理解的絕對(duì)的同一。不是統(tǒng)一是同一，達(dá)不到同一。而當(dāng)曹禺把他的審美經(jīng)驗(yàn)人生感受表現(xiàn)得越獨(dú)特，主題精神體現(xiàn)得越突出，就越容易存在這種理解上的距離感。再說接受者，包括導(dǎo)演評(píng)論家在內(nèi)的接受者，也有他自己的欣賞習(xí)慣，也有他自己的藝術(shù)趣味，這是在長(zhǎng)期的藝術(shù)接受中形成的。而且一旦形成，又不易改變，具有穩(wěn)定性，具有繼承性。我們從曹禺的這幾個(gè)劇的接受可以大略看出，中國的讀者和觀眾，他都有哪些特征？他在理解藝術(shù)時(shí)，有哪些接受的趨向和理解趨向？我們可以看到這一點(diǎn)。

　　下面我就從三點(diǎn)來說明中國的讀者和觀眾，怎么看待藝術(shù)，他的接受特征是什么樣的？第一點(diǎn)，就是現(xiàn)實(shí)性的。中國的讀者和觀眾往往從務(wù)實(shí)出發(fā)，重視藝術(shù)作品的現(xiàn)實(shí)性和實(shí)用性，他們對(duì)藝術(shù)的期待是對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的認(rèn)識(shí)和了解，因此也高度重視作品的現(xiàn)實(shí)意義和它的社會(huì)化主題。于是《雷雨》一開始就被理解成社會(huì)問題劇了。那么這種觀眾的理解和要求，也就決定了中國的藝術(shù)，不管是小說還是戲劇，現(xiàn)實(shí)主義，現(xiàn)在、過去乃至將來，恐怕仍然是文學(xué)藝術(shù)的主體。戲劇也是一樣，相反，像浪漫劇，荒誕劇，諷刺喜劇，幽默滑稽劇在中國都不發(fā)達(dá)，我們想一想是不是這樣一回事。我們?cè)陔娨曋薪?jīng)常看到外國的幽默滑稽劇，可是哪一個(gè)幽默滑稽劇是中國編導(dǎo)的呢？幾乎沒有，我們中國人永遠(yuǎn)是一本正經(jīng)，正襟危坐。所以我們的藝術(shù)永遠(yuǎn)是正劇，這是主體。第二點(diǎn)是完整性，中國的讀者和觀眾往往最容易接受那種結(jié)構(gòu)完整，有頭有尾的戲劇，對(duì)藝術(shù)結(jié)構(gòu)的最高要求是緊湊完整統(tǒng)一。就像《雷雨》而不喜歡旁枝斜出，多條線索等等的藝術(shù)型式。于是對(duì)《日出》的第三幕，對(duì)《雷雨》的序幕和尾聲才不被理解，才認(rèn)為是多余的，認(rèn)為它游離之感。這也體現(xiàn)了中國的讀者和觀眾，他們往往具有的是單一的和線性的思維方式。第三介入性，中國的讀者與觀眾在接受藝術(shù)時(shí)，常常與藝術(shù)貼得很近，或者將自己置身于藝術(shù)之中，入乎其內(nèi)。甚至于將藝術(shù)與生活等同起來，在生活中對(duì)號(hào)入座，這樣的例子屢見不鮮。當(dāng)年《阿甘正傳》發(fā)表了，也有人說是在諷刺自己，《少年維特之煩惱》在20年代在中國的青年中非常流行，于是很多青年人打扮成維特的模樣。這都是把藝術(shù)和生活等同起來的表現(xiàn)，那么這個(gè)特點(diǎn)，也就決定了對(duì)曹禺劇作的接受的命運(yùn)。最后我再說接受的環(huán)境，曹禺曾深情地講過，他說一個(gè)作家，總是逃不脫時(shí)代精神的影響，或者是反映了時(shí)代精神，或者是反對(duì)了時(shí)代精神。逃不脫，我們說不僅是作家逃不脫，我們讀者我們觀眾也逃不脫，誰能超越時(shí)代呢？非常之難，因此我們說包括批評(píng)家，包括導(dǎo)演，改編者在內(nèi)的廣大的接受者，也是要受到時(shí)代精神的影響。這一點(diǎn)也就是我在這里所說的接受環(huán)境，創(chuàng)作和接受都逃不脫時(shí)代，時(shí)代對(duì)作家的創(chuàng)作，對(duì)觀眾接受的影響都是巨大的。我們看到曹禺的每一個(gè)創(chuàng)作，都與時(shí)代社會(huì)具體環(huán)境息息相關(guān)，對(duì)他作品的理解也是如此。他這幾個(gè)劇都是創(chuàng)作在黑暗冷酷的舊世界，曹禺個(gè)人及家庭雖然生活條件優(yōu)越富裕，但他并不感到幸福，而是孤獨(dú)寂寞。這是曹禺較早地體驗(yàn)到了光有物質(zhì)條件，還是不行的，還要有精神上的理解，感情上的聯(lián)系，要有人與人之間的了解、同情、關(guān)愛等等。但是當(dāng)時(shí)的社會(huì)卻沒有這些，于是曹禺感到痛苦，感到郁悶，于是使他思考人的精神境遇和人的命運(yùn)悲劇問題。他那么年輕，他自己的生活又是那樣富裕，而他的思想老是那么苦悶，這一點(diǎn)評(píng)論家常常百思不得其解。他不像魯迅，魯迅后來思想的深刻，后來對(duì)人生的看透，是與他的遭遇與他的經(jīng)歷緊密相連。所以曹禺雖然物質(zhì)生活上過著優(yōu)越的生活，但他的內(nèi)心他的精神卻極度孤獨(dú)和痛苦，于是他開始思考，思考人的命運(yùn)這樣一個(gè)問題。曹禺的戲劇創(chuàng)作不是以量，而是以質(zhì)取勝的。精神產(chǎn)品和物質(zhì)產(chǎn)品就是不同，他要求少而精。他要求一個(gè)有一個(gè)的模樣，而不能同一個(gè)模樣，而不能用一個(gè)模式，尤其是在藝術(shù)普范化世俗化的當(dāng)今，更需要曹禺式的嚴(yán)謹(jǐn)。今天我就講到這里了，謝謝大家。

　　主持人：曹禺像他最心儀的戲劇大師莎士比亞一樣，他最高的藝術(shù)追求是創(chuàng)作詩劇。而且人類的最終悲劇宿命也是曹禺先生始終所關(guān)注的。曹禺的戲劇藝術(shù)世界是無比豐富的，因此他將巨大的閱讀和想像空間留給他的讀者。我想閱讀大師最關(guān)鍵的一條就是怎樣與一顆偉大的心靈相貼近，相契合。那么有今天王教授所講的誤解、曲解到理解曹禺劇作的一個(gè)演講。首先我們感到不光是曹禺先生的劇作，任何一部名著，其實(shí)有可能都存在著一個(gè)誤解和曲解。那么我想這也是屢見不鮮的，而且是非常正常的。一方面一個(gè)作家，他所說的關(guān)于如何讀解他的作品的原話，往往是解讀這部作品的鑰匙，但同時(shí)也有一種可能，他的話也可能使你的讀解產(chǎn)生誤導(dǎo)。最后讓我們感謝王教授給我們帶來的精彩演講。（來源：cctv-10《百家講壇》欄目）

上一頁 目錄頁 下一頁