|
上一頁 目錄頁 下一頁
十 “買櫝還珠可勝慨！”--女詩人的題紅篇
現(xiàn)今所發(fā)現(xiàn)的女作家題紅詩詞，當(dāng)以宋鳴瓊為最早。鳴瓊字婉仙，江西奉新人，為九江教授（府學(xué)學(xué)官）宋五仁之第三女，適涂建萱。卒于嘉慶七年（一八〇二）。著有《味雪軒詩草》一卷、《別稿》一卷，又有《春秋外傳》。《詩草》為乾隆五十六年（一七九一）刊本，無序跋（后又有嘉慶八年世思堂刊本，宋氏家刻《心鐵石齋集》等本，蔡殿齊《國朝閨閣詩鈔》第六冊(cè)亦見收）。其《題紅樓夢(mèng)》四絕句云：
好夢(mèng)驚回惡夢(mèng)圓，個(gè)中包括大情天。罡風(fēng)不顧癡兒女，吹向空花水月邊。
病軀那惜淚如珠，鎮(zhèn)日顰眉付感吁。千載香魂隨劫去，更無人覓葬花鋤。
欲吐還茹恨與憐，隨形逐影總非緣。自來獨(dú)木無連理，甘露何曾灑大千！
幻境空空托幻身，傍徨無計(jì)渡迷津。斷除祗有鴛鴦劍，萬縷千絲索解人。
詩作得不算怎么好。“罡風(fēng)不顧癡兒女”，微見悲慨之意。“甘露阿曾灑大千”，則是暗對(duì)封建社會(huì)的一種相當(dāng)憤激的控訴譴責(zé)，特別是在字面上也膽敢“冒犯”當(dāng)時(shí)人人崇奉無比的大慈大悲觀世音菩薩，令人為之耳目振聳，值得非常注意。所惜的是，最后的出路對(duì)她來說是不可得的，所以只能仍襲空幻之陳詞，聊作解脫之設(shè)想。
再一家較早的為熊璉。璉字商珍，號(hào)澹仙、茹雪山人，江蘇如皋人。幼許陳生為婚，而陳后得廢疾，陳父請(qǐng)毀婚約，璉持不可，竟嫁與陳。著有《澹仙詩鈔》四卷、《詞鈔》四卷、《賦鈔》、《文鈔》各一卷，又有《澹仙詩話》四卷。其《詩鈔》等刊于嘉慶二年（一七九七），為寫刻極精之本。有曹龍樹、徐觀政、邵文鴻序，翁方綱、法式善、羅聘等名流題詞，黃洙跋。她是有相當(dāng)名氣的，《清史稿》亦為之著錄。其《詞鈔》卷一有《題十二金釵圖·滿庭芳》一首：
日暖花梢，香飄簾幙，十分春在紅樓。傳杯滿酌，笑語不知愁。試問偎紅倚翠，東風(fēng)里、誰最溫柔？都猜作神仙謫降，笙鶴下瀛洲。 賞心人已醉，闌桿倚遍，一片云頭。任輕翻舞袂，慢轉(zhuǎn)歌喉。誰道書中有女，終輸與，金谷風(fēng)流。多應(yīng)是，明珠買艷，花月盡鉤留。
這詞沒有一點(diǎn)意義價(jià)值可言，似乎并無引錄的必要，但是正在這里，有問題值得研究。詞句所寫，完全是所謂“風(fēng)月繁華”一面，很覺奇怪。當(dāng)然，這可以認(rèn)為，詞是題圖而作，只涉圖中場面，故不及悲感一面。又可以認(rèn)為，詞是少女早期之作，所見尚淺。這樣解釋都不無道理，不過是否僅僅由于此故？還是有疑問之馀地。有一個(gè)可能，即熊璉作此詞時(shí)，所見《紅樓夢(mèng)》還是一部八十回原本的鈔本，而未見程刻。可以作參證的，如舒元炳題“己酉本”的《沁園春》詞，就正是只詠及繁華盛景一面，其本正是一個(gè)八十回本。
連帶就又引起了一個(gè)問題：假使是這樣，那么，比她還早的遠(yuǎn)在江西的宋鳴瓊，乾隆辛亥（這年程偉元才擺印百二十回本）就刊成了《味雪軒詩草》了，其作《題紅樓夢(mèng)》四絕句，當(dāng)然更早，然則宋鳴瓊所見，又是何種本子？這個(gè)問題實(shí)在更應(yīng)有所解答。
我自己對(duì)此還得不出很好的結(jié)論。鳴瓊詩中已分明寫及黛玉的夭逝。就這一點(diǎn)說，似可證明她之所見已系當(dāng)時(shí)以鈔本形式流傳的偽全本百二十回。不過，稍為細(xì)心的讀者，誰都可以從八十回本中看出黛玉早卒這個(gè)“結(jié)局”來，未必足證一定即系見過百二十回本。如她見過的是百二十回本，則詩句所寫似又不應(yīng)僅此四首而止，而且只是“歸結(jié)”到“鴛鴦劍”的“揮斷情絲”上去。從這些跡象看，她所題詠的又不太像是百二十回本。
總之，這是一個(gè)有待探討的問題，特提出以待專家研究。我曾說明，研究題紅詩詞，也為了考察板本，這兩家女詩人的作品，又可提供一種例證。
有兩首知名的《賀新涼》，在今天看來雖然不算新奇，但在嘉、道年代，自有其代表意義，故仍加敘錄，--孫蓀意一首，吳藻一首：
賀新涼
--題《紅樓夢(mèng)》傳奇
情到深于此。竟甘心，為他腸斷，為他身死。夢(mèng)醒紅樓人不見，簾影搖風(fēng)驚起。漫贏得，新愁如水。知有前身因果在，愿今生、滴盡相思淚。頻喚取，顰兒字。 瀟湘館外春馀幾。襯苔痕，殘痕一片，斷紅零紫。飄泊東風(fēng)憐薄命，多少惜花心事。忍重憶，葬儂句（平聲）子。歸去瑤臺(tái)塵境杳，又爭知、此恨能消未？怕依舊，鎖蛾翠。
〔附按〕此依手稿本。刊本，“知有”作“為有”，“愿今生”作“拌今生”，“頻喚取”作“憑喚取”，“殘痕”作“殘英”，“忍重憶，葬儂句子”作“攜鴉嘴，為花深瘞”。多不如稿本，筆致轉(zhuǎn)俗，疑未必可據(jù)。舊日刊書者惡習(xí)，每妄為點(diǎn)竄原稿文字，常失本意，點(diǎn)金成鐵。
乳燕飛
--讀《紅樓夢(mèng)》
欲補(bǔ)天何用！盡銷魂，紅樓深處，翠圍香擁。騃女癡兒愁不醒，日日苦將情種。問誰個(gè)，是真情種？頑石有靈仙有恨，祗蠶絲、燭淚三生共。勾卻了，太虛夢(mèng)。 喁喁語向蒼苔空。似依依，玉釵頭上，桐花小鳳。黃土茜紗成語讖，消得美人心痛。何處吊，埋香姑冢？花落花開人不見，哭春風(fēng)、有淚和花鋤。花不語，淚如涌。
前首見孫蓀意《衍波詞》，后首見吳藻《花簾詞》。巧合得很，孫、吳二位女詞人，都是浙江仁和人，所作又同調(diào)同題，后先輝映。其詞筆與思想感情，亦相去不遠(yuǎn)。以詞論，字法句法，吳似不如孫工穩(wěn)老練，以感情論，孫較深婉，卻不像吳那樣沉痛奔放。孫蓀意字秀芬，一字苕玉，嫁貢生高第（穎樓），相倡和。與洪亮吉有交往。八歲即能吟詠，著有《貽硯齋詩稿》四卷，附《衍波詞》二卷（另附駢文、尺牘），《銜蟬小錄》八卷（關(guān)于貓的一部專著）。《詩稿》為嘉慶二十四年（一八一九）刊，與高穎樓《額粉庵集》合刻，有曹斯棟、洪亮吉序。《衍波詞》另有《靈鶼閣叢書》本、《小檀欒室匯刻百家閨秀詞》（第一集）等本，皆有許宗彥嘉慶十二年序。《賀新涼》收于卷二，當(dāng)亦嘉慶初年所作。吳藻字蘋香，適黃某。著有《花簾詞》、《香南雪北詞》各一卷（附曲），刊于道光九年（一八二九），有張景祁、陳文述等序，《香南雪北詞》有自序。《國朝閨秀正始集》、《林下雅音集》、《小檀欒室匯刻百家閨秀詞》（第五集）等皆見收，又有評(píng)花仙館排本。其他著作有《花簾書屋詩》、《讀騷圖曲》（道光五年刊），不詳敘。綜之，吳藻的年輩略晚于孫蓀意。上文曾半就兩家的題紅詞作數(shù)語評(píng)比。若就整個(gè)詞作而言，孫實(shí)不逮吳。孫詞篇幅隘，而光是為人題圖冊(cè)類應(yīng)酬之詞就占去大半，詞筆工致有造詣，但比較“正統(tǒng)”。吳則不然，才氣闊大，詞筆豪邁，又較有思想性，頗有一洗綺羅香澤故態(tài)、擺脫閨閣脂粉習(xí)氣的特色，不愧為清代女詞人中的重要一家⑴。
再看看女詩人的七律之作。金逸有一首。逸字纖纖，江蘇長洲人，適秀才陳基，基號(hào)竹士，夫婦倡和甚勤。逸著《瘦吟樓詩稿》四卷，嘉慶刊，有楊芳燦、王文治序。她是袁枚的女弟子之一，故袁為作墓志銘，又陳文述為撰小傳，經(jīng)名士們宣揚(yáng)，詩名也較盛。《隨園女弟子詩選》卷二亦收其詩一卷。年僅二十五歲而卒。
寒夜待竹士不歸讀紅樓夢(mèng)傳奇有作
輕寒釀雪逼人寒，宛轉(zhuǎn)香消瑪瑙盤。待爾未來拋夢(mèng)起，遣愁無計(jì)借書看。情惟一往深如許，魂不勝銷死也難。彈盡珠淚猶道少，--細(xì)思于我甚相干？
這篇詩題目有趣，寫得也活潑自然。思想感情實(shí)與孫蓀意、吳藻等并無本質(zhì)上的不同，但結(jié)尾宕開一筆，令人覺得她似乎比較冷靜豁達(dá)，但是也就大減其情韻。張問端也有一首，就更不同科了：
和次女采芝閱紅樓夢(mèng)偶作韻
奇才有意惜風(fēng)流，真假分明筆自由。色界原空終有盡，情魔不著本無愁。良緣仍照釵分股，妙諦應(yīng)教石點(diǎn)頭。夢(mèng)短夢(mèng)長渾是夢(mèng)，幾人如此讀《紅樓》。
({此詩見收于《國朝閨秀正始續(xù)集》卷七。女作家題《紅樓夢(mèng)》而帶上道學(xué)先生口吻的，此為僅見，這大概是因?yàn)榧仁轻槍?duì)女兒原倡而作的，不得不“敦”一下“母教”之故，要顧及“立言得體”也怕女兒“中毒”太深吧。我們讀者當(dāng)然不免有點(diǎn)“煞風(fēng)景”之感。不過，還要看到，母教壺儀，都沒有使她訓(xùn)令女兒根本不得閱看《紅樓》，或不得著此詩題，居然也留下筆墨，并且對(duì)小說作者的文才筆意，表示了傾倒，--這就說明很大的問題。我們這樣來看待這首七律詩，或者才不算過于片面。問端，字淑徽，四川遂寧人，名詩人張問陶（船山）之妹，丁耦仙之妻。其女丁采芝，適縣丞鄒廷敭，著《芝潤山房詩詞稿》，惜其《閱紅樓夢(mèng)偶作》一詩不可見。我想一定有其自己的思想，這才引起她母親的和韻和“教育”來。
還有莫惟賢一首七律，并引于此：
讀紅樓夢(mèng)傳奇偶感
紅樓一部特言情，情有可親喚“可卿”。尤物從來為禍水，名花畢竟要傾城。湘江灑淚妃原死，杜宇思?xì)w婢借名。寄語聰明嬌女子：莫將幻境認(rèn)三生。
莫惟賢，字孟徽，西園主人（失姓，名林，河南祥符人，候補(bǔ)知縣）的繼室，與元配王友蘭（猗琴）等女詩人皆曾題詠《紅樓》，見西園主人《紅樓夢(mèng)本事詩》附錄（西園《本事詩》始作于道光六年〔一八二六〕，增訂于同治六年〔一八六七〕，所附諸作，當(dāng)亦不出此一時(shí)期）。可惜這位莫夫人也以女道學(xué)的見解和口吻來教訓(xùn)女流。足見在婦女讀者中，也是有不同的思想在矛盾斗爭著的。
道、咸之間的一位滿族女詩人扈斯哈里氏，著有《繡餘小草》六卷（光緒二十二年刊本，又有二十九年石印本），其卷二葉六、葉七有題詠《紅樓夢(mèng)》者數(shù)首，今選錄七律二篇：
閱葬花詞有感
春盡枝頭泣老鶯，葬花人自具深情。身衣細(xì)葛含風(fēng)軟，袖舞香羅疊雪輕。柳綠桃紅空色相，茵飄溷墜判枯榮。無窮心事時(shí)憐汝，肯許芳?jí)m壓落英。
觀紅樓夢(mèng)有感
真假何須辯論詳，斯言渺渺又茫茫。繁華好是云頻幻，富貴無非夢(mèng)一場。仙草多情成怨女，石頭有幸作才郎。紅樓未卜今何處？--荒址寒煙悵夕陽。
扈斯哈里氏身世不甚詳，只知為誠齋德某女，夫式堂惠某，官觀察，宦袁州。氏又著有《江西宦游紀(jì)事》二卷，《閨訓(xùn)十二則》。生道光二十八年（一八四八），二詩則作于咸豐十年（一八六〇），其時(shí)年僅十三歲（虛歲，實(shí)只十二歲），而能作出這樣的七律來，詩縱然不能說很高，但已引人注目。女詩人有時(shí)不免有父兄輩潤飾之例，但是即使是如此也總得自具一定的基礎(chǔ)水平，也不是全部代為捉刀。這位十二三歲的少女，除了對(duì)木石姻緣寄慨以外，還對(duì)繁華富貴表示了她的不甚為然的（盡管是帶有空幻虛無思想色彩的）看法。作為女詩人題紅七律，仍有其相當(dāng)?shù)牡匚弧?
總起來看，女詩人的題紅七律，真正出色的卻不多。現(xiàn)在再來看一些七律以外的作品。
徐畹蘭有《偶書石頭記后》七絕句，載《鬘華室詩選》，見《香艷叢書》六集（宣統(tǒng)二年刊，一九一〇）：
情天同是謫仙人，兩小無猜鎮(zhèn)日親。記否碧紗廚里事，歡呼卿字作顰顰。
又送春歸感歲華，阿儂生小恨無家。傷心一樣同飄泊，凄絕東風(fēng)葬落花。
菊花香里快飛觴，斗韻分箋粉黛場。試問清才誰冠首，當(dāng)時(shí)獨(dú)讓病瀟湘。
涼月模糊香不溫，懶調(diào)鸚鵡掩重門。窗前悔種千竿竹，贏得斑斑漬淚痕。
藥爐茶鼎篆煙浮，風(fēng)雨幽窗一味秋。知否多情天亦妒，罰卿消瘦罰卿愁。
兒家因果自家知，作繭春蠶自縛絲。了盡相思還盡淚，三生誤煞是情癡。
梨花落盡不成春，夢(mèng)里重來恐未真。漫道玉郎真薄倖，空門遁跡為何人？
詩筆較工，七首全部屬黛玉，格局亦與別家“分人分事”的圖詠式不同。最值得提出的是結(jié)篇結(jié)句，表出了這位女詩人自己的見解，指出了向空門求取一種慰藉，其問題的本質(zhì)到底何在，反對(duì)只論形跡現(xiàn)象的表面看法。就程本續(xù)書的結(jié)局來說，這首詩是一佳作。文章不一定每篇每節(jié)都全部正確，逐句逐字都超妙入神，只要其間有一兩處真有特色，提出創(chuàng)見，可資啟發(fā)讀者的神智，也就足以傳世不沒了。
上面這些女詩家，畢竟還不能說對(duì)《紅樓夢(mèng)》的認(rèn)識(shí)已然達(dá)到了高度深度，大都還只集中在感嘆“情緣”、悼惜黛玉、自傷身世這一面。這顯然是受了程本的局限。但是即使同是程本的女讀者，感受也并不都是雷同的。今舉一例為證：
題直侯所評(píng)紅樓夢(mèng)傳奇⑵
獨(dú)立蒼茫愁里住，古今一箇情回護(hù)，別抒悲憤入稗官，先生熱淚無傾處。瀟湘水上發(fā)蘅蕪，香草情懷屈大夫。天名離恨無由補(bǔ)，淚灑蒼梧竹欲枯。繁華馨艷傳千載，--買櫝換珠可勝慨！作者當(dāng)年具苦心，那知竟有知音在。天機(jī)云錦妙無痕，指月拈花與細(xì)論。情里奪來南董筆，夢(mèng)中吟醒石頭魂。說部可憐誰敢伍，莊、騷、左、史同千古！紛紛說夢(mèng)幾癡人，--請(qǐng)君一聽鯨魚聲。
這首七言歌行是江西女詩人范淑之作，直侯是她哥哥，元亨的表字。元亨嘗作《紅樓夢(mèng)評(píng)批》三十二卷（稿本已佚），這是妹為兄題《評(píng)批》而寫的詩，雖然還不是直接題品《紅樓夢(mèng)》的，而其重要性卻不容忽視。--現(xiàn)在先將范淑的情況簡介一下：
淑字性宜，號(hào)種菊秋農(nóng)，江西德化人，生道光元年（一八二一），卒道光二十六年（一八四六），年止二十六歲，不嫁而亡。祖父官知縣，父正衍，為貢生，是一個(gè)不太高層的封建家庭。兄元亨，妹潤（端宜）。大排行第六。母張氏，多病先逝。家境清寒，室無婢媼，她自幼操作一切炊汲勞動(dòng)，并在屋后辟小菜園，率弟妹“荷鋤抱甕”。由于“骨肉離析，爨火常虛”，事親撫妹，心力交瘁，竟以成疾。她短短的一生，“家庭之際，慮患操心，極于怫鬱”。兄元亨初名大濡，咸豐二年中舉人，一生困頓，托于幕食，年三十七卒。妹潤嫁一同邑少年，僅一年，以憂卒。“天屬陵替，門內(nèi)傷慼之故，尚有難可忍言者”，這樣家門的一位女詩人，其遭際心情，可想而知。平生與兄倡和，感情深摯，可以說是相依為命。元亨有《問園遺稿》，淑有《憶秋軒詩鈔》，附詞、尺牘，合刻于光緒十七年（一八九一），系元亨子履福刊于良鄉(xiāng)縣官廨。據(jù)元亨所撰小傳，“妹雖為詩，自言己得，不務(wù)名譽(yù)，蔡編修殿齊選《國朝閨閣詩鈔》，征其稿數(shù)四，妹終不愿示人，予嘉其意，不強(qiáng)也。”然同治十三年刊本《豫章閨秀詩鈔》中已收其《憶秋軒集》一種（堂妹范漣[清宜] 《佩軒詩稿》及宋鳴瓊《味雪樓集》皆在），同年刊《國朝閨閣詩鈔續(xù)編》第二冊(cè)亦收《憶秋軒詩集》，皆淑歿后之事，但并早于履福良鄉(xiāng)刻。元亨除曾評(píng)批《紅樓夢(mèng)》外，尚有《空山夢(mèng)傳奇》（存），《秋海棠傳奇》（佚）二劇曲。
據(jù)說范元亨“名噪”于咸豐初，當(dāng)指中舉之時(shí)，那正是太平天國革命軍興，使清朝統(tǒng)治集團(tuán)大為惶恐的時(shí)期，這位“奇窮”之士，對(duì)于革命軍的立場態(tài)度卻是反動(dòng)的。不過他究竟與上層人物不同，對(duì)貧苦人民尚表同情。其《凍鳥篇》寫道：“……所幸我與爾，一椽托庇寓。北郊凍餒多，敝衣不掩跗；既無室廬依，何有羽毛具？豈不同體膚，安能競霜露？愿得回春風(fēng)，一為溫窮庶！”他恥趨時(shí)名，自居于“不肖”之地，如《作詩》篇云：“少日任天籟，涂抹雜妍媸；中忽趨時(shí)名，風(fēng)格日以卑；疵颣固云少，真味亦澆腐。此事有心得，悅?cè)苏孀云郏♂θ恍以缥颍磻蛷那胺恰３浯瞬恍ば模M惟文字疵！我有朱弦琴，彈之聲逾希；亮非眾耳悅，君子意何為？！”其《憂來辭》傷妹病，寫困境，真切動(dòng)人：“有妹弱二歲，少小最親密；廿載共貧困，憂患難殫述。我頑尚不支，況汝閨閣質(zhì)！”果然積勞致病，一臥三年，“暮從公府歸，寒燈耿虛壁；呻S吟Y苦力薄，有淚不能滴。對(duì)之不忍言。慰語復(fù)狼藉……”可是他自己的妻室也是個(gè)病人，“入室見病婦，憔悴日以益；未免私心憐，操作未嘗息；為言小姑病，憂思輒形色……”最后至于感嘆：“骨肉已如此，生趣那可得？嗚呼彼蒼天，勞人腸斷絕！”--如此摘敘一下，亦足以見其兄妹境況之一斑了。
范淑也是個(gè)有思想的人，其詩筆蘊(yùn)藉，含思凄婉，讀去倍覺哀惻，然而并非沒有憤慨激情。《失題》詩有云：“大地不能逃憤激，谿山有路羨鳶魚。冷心到死灰翻熱，痛哭而今淚不枯”，其情懷可見。集中佳作很多，不能備引。今只錄兩三篇足以見其寒苦生活境界的：
殘脂即事
斷炊終不斷清娛，積雪無塵未忍除。最喜柴扉人跡絕，壓門三日尚如初。
風(fēng)雨夕（之二）
誤料嚴(yán)寒未有期，薄棉典盡落花時(shí)。窗風(fēng)凄緊燈先覺，庭雨高低竹自知。傳說遙山尤積雪，不堪明日又無炊。閉門無異隆冬境，消受長更靜背詩。
幾日
幾日廚煙絕不揚(yáng)，苔花碧染甑塵香。斷非佳節(jié)如寒食，差免癡人笑飯囊。入瓦雪珠聲瑣碎，支風(fēng)燈影境凄涼。鼠知求食空勞苦，銜得殘書過草堂。
處在這樣景況中，一位弱女，苦支了二十五載年華，還能寫出很美的詩句--
秋園晚望
西風(fēng)昨夜度重關(guān)，一片哀蟬晚未闌。化影暗扶涼意出，亂云飛送雁聲還。夕陽渡水初登岸，紅葉傳秋漸入山。萬事蒼茫莫回首，別離猶幸在人間。
中間二聯(lián)，不愧名作。正惟如此，這兄妹二人不同于那些富貴俗人，對(duì)《紅樓夢(mèng)》的理解和認(rèn)識(shí)就要深刻得多（當(dāng)然，也并不是就完全正確了）。
范淑這首題兄作《紅樓夢(mèng)評(píng)批》的歌行，用筆可說是雙管齊下，既是說范元亨，也在說曹雪芹，--“別抒悲憤入稗官，先生熱淚無傾處”，正是如此。她慨嘆那些讀《紅樓夢(mèng)》而只知著眼于繁華香艷的，完全是買櫝還珠，倒置了本末。這種見地，也和孫蓀意、吳藻、金逸等江浙女士專門悲悼黛玉身世遭際的并不全同，值得我們十分重視。
范淑妹兄，對(duì)《紅樓夢(mèng)》的題詠應(yīng)該不止這一首，有些跡象說明她們對(duì)它興趣很大，如元亨所作《白秋海棠》七律詩，全用小說中原韻（門、盆、魂、痕、昏），即其遺跡（其《空山夢(mèng)》傳奇，填詞皆不設(shè)宮調(diào)曲牌，自度腔譜，成為創(chuàng)舉，也是從《紅樓夢(mèng)》十二曲的體例而來）。范淑又嘗追念：“丙申、丁酉間（一八三六、三七），姊妹輩結(jié)菊花詩社甚盛。自清宜姊別后，直侯兄遠(yuǎn)客，次侯輩相繼析居，花事詩事俱廢矣。”（《至問園感懷》詩自注）這分明也是受《紅樓夢(mèng)》的影響的一種痕跡，不過詩皆不存，--就連題《紅樓夢(mèng)評(píng)批》的這首好詩，也是元亨先已刪棄，后來才又編入“續(xù)鈔”而偶然幸得保存的。因此我想像范淑這位生活在道光年代的少女詩人，一定還另有專門題詠《紅樓夢(mèng)》的詩詞，可惜因?yàn)樗八姴簧跽湎Вz佚者固多”（《詩鈔》“例言”），已不復(fù)可見了。
富貴俗人與貧病弱女，對(duì)《紅樓夢(mèng)》的感受和認(rèn)識(shí)，有如此巨大的不同。有些顯貴們，恨《紅樓夢(mèng)》入骨，必欲毀盡滅絕始快，而范淑卻認(rèn)為它是“香草情懷屈大夫”，“說部可憐誰敢伍，莊、騷、左、史同千古！”這種種見識(shí)上的不同，由何發(fā)生的呢？只能是他（她）們的經(jīng)濟(jì)生活以及隨之而形成的精神生活存在著巨大差異而有以致之吧。一部“紅學(xué)史”，都應(yīng)作如是觀。
一九六三年清明節(jié)后二日初稿
------------------------------
注：
⑴《花簾詞》道光己丑（九年）陳文述序提到“顧其豪宕，尤近蘇、辛。寶釵桃葉，寫風(fēng)雨之新聲，鐵板銅弦，發(fā)海天之高唱。不圖弱質(zhì)，足步芳徽。”如《金縷曲》云：“生本青蓮界。自翻來、幾重愁案，替誰交代。愿掬銀河三千丈，一洗女兒故態(tài)。收拾起，斷脂零黛，莫學(xué)蘭臺(tái)愁秋語，但大言、打破乾坤隘；拔長劍，倚天外。”如《新水令》云：“疏花一樹護(hù)書巢。鎮(zhèn)安排、筆床茶灶。隨身攜玉斝，稱體換青袍。裙屐豐標(biāo)。羞把那蛾眉掃。”《步步嬌》云：“俠氣豪情，問誰知道？”可見一斑。至《衍波詞》則風(fēng)格與此略無似處，有詠“美人風(fēng)箏”《沁園春》，寫得很好，疑與《紅樓夢(mèng)》第七十回不無關(guān)系。題外一句話：其題：“東洋美人圖”《念奴嬌》亦頗別致，寫日本女妝：“遙想弱水東頭，三山宛在，定有神仙侶。玉雪雙趺高屐，壓倒南朝蓮步。云海微茫，蓬萊縹緲，空惹愁千縷……”似未見有同類之作，很值得讓中外女讀者一看。同時(shí)也令人會(huì)聯(lián)想到《紅樓夢(mèng)》中寶琴介紹“真真國”美人作漢詩的事情。其馀女詩詞家題《葬花圖》等作尤多，一粟《紅樓夢(mèng)書錄》增訂本著錄亦未備。
⑵到此為止，幾篇文字所舉諸例中已可見清代作者多稱《紅樓夢(mèng)》小說為“傳奇”，此例自張船山詩自注中已然。而楊恩壽《詞馀叢話》竟云：“《紅樓夢(mèng)》為小說中無上上品。向見張船山贈(zèng)高蘭墅有‘艷情人自說《紅樓》’之句，自注‘蘭墅有《紅樓夢(mèng)傳奇》’。余數(shù)訪其書未得，所見者僅陳厚甫先生所著院本耳。”王國維竟亦據(jù)此入之《曲錄》中，真可令人怪異。按“傳奇”一詞，最初即指唐人小說，后始用以指劇曲（別于元人雜劇者），然指小說之用法固未嘗中絕。至清末翻譯文事興，則又用以指西洋之romance。清人凡提《紅樓夢(mèng)》，多稱傳奇即指小說，與劇本無涉。
上一頁 目錄頁 下一頁
|