|
上一頁 目錄頁 下一頁
〔附錄一〕
佚名氏《讀紅樓夢隨筆》（舊抄本，四川省立圖書館）卷首
或曰：三十一回篇目曰：“因麒麟伏白首雙星”，是寶玉偕老者，史湘云也。殆寶釵不永年，湘云其再醮者乎？因前文寫得寶玉鍾情于黛，如許深厚，不可再有續(xù)娶之事，故刪之以避筆墨矛盾；而真事究不可抹煞，故于篇目特點之。
平步青《霞外捃屑》卷九
（《石頭記》）初僅抄本，八十回以后佚去。高蘭墅續(xù)之，大加刪易，原本史湘云嫁寶玉，故有“因麒麟伏白首雙星”章目，寶釵早寡，故有“恩愛夫妻不到冬”謎語。蘭墅互易，而章目及謎未改，以致前后矛盾，此其增改痕跡之顯然者也。原本與改本先后開雕（《桐蔭清話》卷七引《樗散軒叢話》云：康熙間某府西賓常州某孝廉手筆，乾隆某年蘇大司寇家以書付廠肆裝訂，抄出刊行），世人喜觀高本，原本遂湮。然廠肆尚有其書，癸亥上元曾得一帙，為同年朱味年攜去。
趙之謙《章安雜說》（咸豐十一年稿本）
世所傳《紅樓夢》，小說家第一品也。余昔聞滌甫師言，本尚有四十回，至寶玉作看街兵，史湘云再醮與寶玉，方完卷。想為人刪去。
蔣瑞藻《小說考證》卷七引《續(xù)閱微草堂筆記》
《紅樓夢》一書，膾炙人口，吾輩尤喜閱之。然自百回以后，脫枝失節(jié)，終非一人手筆。戴君誠夫曾見一舊時真本，八十回之后，皆不與今同。榮、寧籍沒后，皆極蕭條，寶釵亦早卒，寶玉無以為家，至淪于擊柝之流。史湘云則為乞丐，后乃與寶玉仍成夫婦，故書中回目有“因麒麟伏白首雙星”之言也。聞吳潤生中丞家尚藏有其本，惜在京邸時未曾談及，俟再踏軟紅，定當假而閱之，以擴所未見也。
臞蝯《紅樓佚話》
_《紅樓夢》八十回以后，皆經(jīng)后人竄易，世多知之。某筆記言，有人曾見舊時真本，后數(shù)十回文字，皆與今本絕異。榮、寧籍沒后，備極蕭條。寶釵亦早卒，寶玉無以為家，至淪為擊柝之流。史湘云則為乞丐，后乃與寶玉成婚。又據(jù)濮君某言，其祖少時居京師，曾親見書中所謂焙茗者，時年以八十許，白發(fā)滿額，與人談舊日興廢事，猶泣下如雨。且謂書中諸女子，最美者為探春，釵、黛皆莫能及，次則秦可卿亦甚艷，而最陋者為襲人，寶玉乃特眷之，殊不可解。又有人謂秦可卿之死，實以與賈珍私通，為二婢窺破，故羞憤自縊。書中言可卿死后，一婢殉之，一婢披麻作孝女，即此二婢也。
董康《書舶庸譚》卷四
先慈嘗語之云：幼時見是書原本，林、薛夭亡，榮、寧衰替，寶玉糟糠之配實維湘云，此回目中所以有“因麒麟伏白首雙星”也。綺云欲本此意改竄最后數(shù)十回，名《三婦艷》，以補其憾，惜削稿未就也。……題玉壺山人《瓊樓三艷圖》……枕霞閣：“眾中最小最輕盈，真率天成詎解情。縱使期期生愛愛（云幼時口乞，呼二哥為愛哥），從無醋醋到卿卿。石床花夢人同艷，寶鏡云鬢視許平。知否鴛鴦歌福祿，雙星早已締三生（末聯(lián)據(jù)原本《紅樓夢》）。
王伯沆批王希廉本《紅樓夢》
濮青老云：“都中《癡人說夢》云：寶玉系娶湘云，后貧苦。據(jù)此一語，知非臆說也。──又似拾煤渣時光景。”（批“貧窮難耐凄涼”）
寶玉實娶湘云，晚年貧極，夫婦在都中拾煤球為活云。
洗臉梳辮，一字不涉黛玉，最有意。三十一回有“伏白首雙星”語，雖正文改去，此猶其一鱗一爪也。（批第二十一回）
自此以下六、七行，必系三十一回“伏白首雙星”刪除未盡之文，細看自知。濮青士先生云：曾在京師見《癡人說夢》一書，頗多本書異事：如寶玉所娶系湘云，其后流落饑寒，至棲于街卒木棚中云云。（批第四十九回）
按濮青士，名文暹，甲戌本后有其跋語，參看《附錄編·青士椿餘考》。棲于街卒木棚中，為“淪為擊柝之流”一語之正解，可見非謂寶玉本人充當看街兵，實即窮得無住處耳。又批語一再言濮青士所據(jù)者為《癡人說夢》，不知是否即指苕溪漁隱所著（嘉慶中憶紅樓刊，原本得黃兄見贈），其中實無所引之八十回后異事。此外則書名易混者有二知道人《紅樓夢說夢》，夢癡學(xué)人《夢癡說夢》，然二書亦并無是文。此或濮氏誤稱，或王氏誤記，必系別一書。待考。所云“拾煤渣”一語極堪注意。乾、嘉間北京用煤及煤價，并有可考。今引資料一則附參：
俞正燮《癸巳存稿》卷十
煤
《大清會典》“內(nèi)務(wù)府營造司”云：煤丁納煤萬斤，準銀十六兩五錢。炭丁納白炭千斤，準銀十兩五錢，黑炭千斤，準銀三兩三錢。其出則加厚。《欽定宮中現(xiàn)行則例》云：康熙二十五年，定冬季給內(nèi)監(jiān)月煤百斤、炭十斤，煤一斤折銀一厘八毫，炭一斤折銀五厘，則其時銀一分八厘得生煤十斤。《皇朝通考》“征榷考”云：乾隆四十六年諭：近聞煤價比前昂貴，西山一帶，著直隸總督委員逐細踹看；無礙山場，照例招商開采。嘉慶九年十一月，御史書君興奏：煤鋪煤塊，收小時生煤四厘一斤，十斤值銀四分，和土做塊，軟煤一斤可得二斤，每塊一斤四兩，直銀三厘。是一分八厘僅得生煤四斤半，若軟煤則七斤半。炊桂之言，信有之矣。日益聚富，所以尤宜崇儉也。
汝昌按此種資料，不獨有助于考索小說情節(jié)，即于曹雪芹生活情況恐亦不無參證價值。內(nèi)務(wù)府營造司役煤丁納煤，而旗人貧極至于拾煤渣，情理所有。
啟功《記傳聞之紅樓夢異本事》
畫家關(guān)松房先生云：“嘗聞陳弢庵先生言其三十余歲時曾觀舊本《紅樓夢》，與今本情節(jié)殊不同。薛寶釵嫁后，以產(chǎn)后病死。史湘云出嫁而寡，后與寶玉結(jié)褵。寶玉曾落魄為看街人，住堆子中。一日，北靖王輿從自街頭經(jīng)過，看街人未出侍候，為仆役捉出，將加菙楚，寶玉呼辯，為北靖王所聞，識其聲為故人子，因延入府中。書中作者自稱當時亦在府中，與寶玉同居賓館，遂得相識，聞寶玉敘述平生，乃寫成此書云云。”弢翁又云：“其板刻于南京。”功按是說與蔣瑞藻《小說考證》所引《續(xù)閱微草堂筆記》所記者極相近。《筆記》云：（已另見；從略）昔日街道口例有小屋，為看街人居住守望之處，俗稱堆子。所謂“擊柝之流”，即看街人也。其遇北靖王事，又《筆記》所未備者。松房先生深惜當時未及詳詢詳記。竊謂此書必實有之，弢翁所見之本當即《筆記》所言之本。既有八十回以后事，殆亦一種補續(xù)之書。特非高本耳。或以《續(xù)閱微草堂筆記》亦為紀曉嵐作，紀氏去雪芹相近，已見此書，遂以為此書有為原本之可能。殊不知書之真?zhèn)危滩荒芤詴r之遠近觀之也。弢翁生于道光戊申；三十馀歲，時當光緒初年，去今僅六十馀年，其本未必果無一存；板在南京，當?shù)毓世现幸辔幢毓麩o見聞線索可尋。他日倘有發(fā)現(xiàn)，詳觀博考，其藝術(shù)價值如何，固不難洞燭也。姑書此以俟。
汝昌按：乾隆六十年楊米人《都門竹枝詞》云：“趕車終日不知愁，堆子吆呵往下瀏（按即今所謂溜）。”“堆子日斜爭潑水，紅塵也有暫停時。”可知當時堆子不但司夜擊柝，且白日指揮車馬（清代北京大街是疊道式，中高旁低，非貴官車馬不得居中行走），灑掃凈塵。那時北京街道上交通有乘騎驢、馬，坐車、坐轎等形式，車也是驢、馬拉的，轎則除官僚大轎外，都是二人抬的布圍小便轎。塵土之多是一大特色。又《東華錄》乾隆元年六月辛卯“上諭”云：“國家設(shè)官，所以寧人也。京師為葷轂之地，五方之人，云集輻輳，是以于五城分命滿、漢御史及兵馬司正副指揮、吏目等官糾察而稽查之，又有步軍統(tǒng)領(lǐng)，專掌九門，巡捕營員，查匪類，緝盜賊，察賭博等事。犯者輕則自行懲治，重則送部究擬，立法亦綦詳矣。嗣以外城街巷孔多，慮藏奸匪，各樹柵欄（著重），以司啟閉，因而設(shè)巡檢官數(shù)十員，于在京考職候選雜職人員內(nèi)揀選補用。此等之人，本系微職，一膺斯任，妄謂得操地方之權(quán)，所用衙役，率皆本地?zé)o藉之徒，望風(fēng)應(yīng)募，遂于管轄之內(nèi)，欺詐愚民，遇事生風(fēng)，多方擾累，甚至卑陋無恥，散帖斂分，苛索銀錢，官役分肥。于地方并無查察防范之效，而司坊各官反得推諉卸咎。又安用此冗雜之員也！著將巡檢概行裁革，其柵欄仍照舊交與都察院五城及步軍統(tǒng)領(lǐng)，酌派兵役看守（著重）。至裁退之各巡檢，著都察院分別等次交部酌量補用，其未補者仍歸伊等原班銓選。”此為有關(guān)堆子制度的真實文獻，所謂堆子看街兵，系乾隆初年革除巡檢以后改派兵役情形之反映，這個時代標志十分明確而有用。乾隆六年所改新制，此年份極可注意，蓋依我所推，曹雪芹家最后慘敗，當在乾隆四五年，情事悉合。堆子?xùn)艡冢疫�及見一處僅有的殘馀痕跡。啟先生指出此當亦一續(xù)本而非真本。然若系又續(xù)本，為在高前，抑在其后？使此續(xù)本了無所本，誰能具有此等出人意想之想像力？仍為亟待研究之重要資料。意者此本縱非真原本，亦當是真本迷失之后有知其情節(jié)而循擬以為續(xù)補者。此文為啟先生未刊手稿，蒙惠示，并同意征引，謹志。
又按王夢阮《紅樓夢索隱提要》曾謂：
《紅樓》一書：內(nèi)廷索閱，將為禁本，雪芹先生勢不得已，乃為一再修訂，俾愈隱而愈不失其真。是書內(nèi)廷進本，義取吉祥，特以湘云匹寶玉，俾得兩不鰥寡，故三十一回有“白首雙星”之目。此說流傳已久。……
此為又一種解釋。使此說果真，亦可矚目：即乾隆索閱、雪芹急改，當時必已先有寶、湘貧極為丐之情節(jié)，而后始能演為“白首雙星”，如此則適足證明此本非他人所補撰矣。匯聚舊材于此，以備探討。
〔附錄二〕
既集〔附錄一〕畢，復(fù)念自本書舊版出后，于《紅樓夢》真書八十回后情節(jié)原貌，致力考索者，不乏其人。然本章體例，原系只就脂批線索推考，未涉其馀。今仍循舊裁，略增“補說”，兼聚資料，因更為〔附錄二〕，聊備異聞。石玉雜揉，審辨有待，要不妨于高續(xù)印象外作一別境看也。
《紅樓夢補》犀脊山樵序
余在京師時，嘗見過《紅樓夢》元本，止于八十回，敘至金玉聯(lián)姻，黛玉謝世而止。今世所傳一百二十回之文，不知誰何傖父續(xù)成者也。原書金玉聯(lián)姻，非出自賈母、王夫人之意，蓋奉元妃之命，寶玉無可如何而就之，黛玉因此，抑郁而亡，亦未有以釵冒黛之說，不知傖父何故強為此如鬼如蜮之事，此真別有肺腸，令人見之欲嘔。
境遍佛聲《讀紅樓劄記》（載一九一七年三月《說叢》第一期）
相傳舊本《紅樓》末卷作襲人嫁琪官后，家道隆隆日起，襲人既享溫飽，不復(fù)更憶故主。一日大雪，扶小婢出庭中賞雪，忽聞門外有誦經(jīng)化齋之聲，聲音甚熟習(xí)，而一時不能記憶為誰，遂偕小婢啟戶審視，化齋者恰至門前--則門內(nèi)為襲人，門外為寶玉！彼此相視，皆不能出一語，默對許時，二人因仆地而歿。
《石頭記集評》卷下
越石（傅鍾麟）又曰：嘗聞一友言，《紅樓夢》抄本原稿，與坊本絕不相同。如甄寶玉進京，已在賈寶玉走失之后，并未晤面。猶記其末尾大略云：甄寶玉在籍得中鄉(xiāng)魁，公車北上，來到賈府，拜訪寶玉，始知其場后走失，傳言已經(jīng)出家，甄寶玉忽忽若失者累日。一夕，夢見賈寶玉，果是和尚樣子，甄寶玉即問何故，賈寶玉說你我面目相同，性情相若，原可算得一個人，我之心事何能瞞你？我實因意中姻事不諧，意中之人忽爾短折；我當初說過伊人若死我必為僧，故不肯負心為薄倖人。我神游太虛，才知我意中人本系上界神女，業(yè)已歸位。賈寶玉話猶未畢，甄寶玉忙道：你我既躬逢圣明之世，受祖宗庇蔭之福，父母教養(yǎng)之恩，即當建功立業(yè)，仰報萬一，何可因私情不遂，怨忿出家，為天地間之罪人乎？我亦有似此一段情根，所以不敢出世者，徒以罔極深恩未報耳，只好算作一場春夢。況你意中人本系上界仙姝偶謫紅塵，現(xiàn)復(fù)歸位，即白香山所謂“此女不是凡夫妻”也。只要你意中常有此人，即不為負心薄倖矣，何必定要出家？我試問你：設(shè)使你意中人果如君愿以償，亦不過塵世間添出一位多福多壽多男太君而已。所以為足下計則善矣，其如仙姝之久謫塵寰難離苦海何？且你我雖具此好皮囊，究系濁物，與其令你意中人為塵凡渾濁佳耦，何若作天上潔凈仙姝？子不云乎：女子最清貴，一嫁男人即沾濁氣，何遽忘之耶？賈寶玉笑而不答。甄寶玉欲令賈寶玉還俗，仍干功名事業(yè)。賈寶玉道：你亦是過來人，所以不能如我者，直論其跡也，問其心何嘗不同然耳？甄寶玉未及與辯，賈寶玉已飄然而逝，甄寶玉夢亦頓醒。再此卷內(nèi)又云：當甄寶玉至賈府時，人多錯認賈寶玉回來，歡喜若狂，迨進見王夫人，方才認明。鶯兒竊窺之，心想世間既真有此人，何不早早來京，深替寶釵后悔，不若嫁與甄寶玉，亦是一樣，又可惜襲人已嫁蔣家，否則襲人想必亦愿嫁此人，云云。其馀與坊本不符處，難更仆數(shù)，惜俱不甚記憶矣。
《萬松山房叢書》本《飲水詩詞集》唯我跋
余往常見《石頭記》舊版，不止一百二十回，事跡較多于今本，其所著者，榮、寧結(jié)局，如史湘云流為女傭，寶釵、黛玉淪落教坊等事。某筆記載其刪削源委，謂某時高廟臨幸滿人某家，適某外出，檢書籍，得《石頭記》，挾其一冊而去。某歸大懼，急就原本刪改進呈。高廟乃付武英殿刊印，書僅四百部，故世不多也。今本即當時武英殿刪削本也。余初甚疑，以為《石頭記》一說部耳，縱有粗俗語，某又何至畏高廟如是其甚，必刪改而后進呈？今讀鵬圖《飲水集》跋語，乃知原本所有如釵、黛淪落等事實，大有所犯忌，吾疑以釋。而鵬圖之語，得吾說亦益可信，作《石頭記》者用心深矣。
〔附錄三〕
附錄（一）（二）輯綴既竟，忽得中央文史館張伯駒先生函，提出三六橋百十回《紅樓夢》真本的一個重要線索。我起初還怕是訛傳，因為張先生簡敘的后二十回書內(nèi)的主要情節(jié)，大多和我們根據(jù)脂批推考而知的相同，以此我疑心這個真本也許只是由此訛傳而來，未必實有。及至得到中醫(yī)學(xué)院周篤文先生的大力幫助，調(diào)查事實，才知道并非如我所疑的那么一回事，而是一條極為重要的版本異聞。原來此事并非目前的傳說，而是三十年前的舊活。傳聞的根源是張琦翔先生。周篤文先生拜訪了張先生，面聆他口述，作出了調(diào)查紀錄。是一篇十分寶貴的資料。今蒙周先生同意，引錄其中的主要內(nèi)容于下：
“……經(jīng)過幾番奔走聯(lián)系，我終于在十一月八日見到了消息的提供人張琦翔先生。說明來意以后，張先生沉思起來，然后感嘆地說：‘那是三十年前往事了。’一九四二年冬，當時他還是北大文學(xué)系學(xué)生。在一次讀書報告會上，他作了一個關(guān)于《紅樓夢》的地址、作者及板本的報告，負責(zé)指導(dǎo)讀書會的日籍哲學(xué)教授兒玉達童也在座。會后兒玉達童對他說：日本三六橋有百十回本《紅樓夢》，后面的內(nèi)容與通行本不同。然后兒玉邊講邊寫，以彌補他漢語會話能力之不足。在
‘寶玉’字下，他寫了‘狴犴’二字。又寫‘小紅探監(jiān)’四字。在小紅旁邊寫了‘與賈蕓結(jié)褵’等字。說到寶釵時，他寫了‘難產(chǎn)而卒’四宇。在‘寶玉’下又寫‘與史湘云結(jié)褵’。講到探春時，他寫了‘遠嫁，杏元和番’六字，在‘妙玉’下寫了‘流落風(fēng)塵’。在‘王熙鳳’下寫了‘休棄’等字樣。
張先生說，兒玉提到的三六橋本，給他印象很深。當他把該讀書報告整理發(fā)表時，在板本部分提到了‘三六橋本’的名字。此報告曾刊于一九四三年《北大文學(xué)》第一輯。
臨了，張先生說：過去他雖然也想作進一步的探索，可是在哀鴻遍野、瘡痍滿目的舊時代，又哪里能安得下一張書桌呢？今天，只有人民作主，萬象更新的今天，才可能續(xù)上這個斷了的線頭啊！
告別了張先生出來，心潮起伏，不能己已。從《紅樓夢》的這段軼事中不是也能揭示出歷史的一角嗎？曹雪芹生前冷落，身后蕭條，他的偉大著作被統(tǒng)治階級恣意歪曲、割裂和摧殘，只有到了社會主義的新中國，這份歷史的瓖寶才能真正地展示出她全部的光輝。有了黨和國家的支持，我想三六橋本的探索工作是可以預(yù)卜成功的。”
事后，周先生還特為查到《北大文學(xué)》中張琦翔先生所著《讀紅樓夢札記》一文（刊于一九四三年六月），其有關(guān)文字引錄如下：
“……此外尚有舊真《紅樓夢》本，見載于紀昀《續(xù)閱微草堂筆記》，其后四十回與今高本不同。在舊本三六橋又有四十回本。傳聞如此，未見本書。”
我因日本真本后半究為三十回抑四十回，頗有關(guān)系，再煩周先生向張琦翔先生請問。得復(fù)云：
“頃與張琦翔先生聯(lián)系，他說對‘三’十回本記憶甚深，不知當時何以寫作‘四’十回本。……”
以上是第一手的翔實資料。以下附帶兩點個人的想法。
第一，關(guān)于“三”十回本的問題，應(yīng)無疑問。其所以訛為“四”字，可能因高續(xù)為四十回而落筆時誤寫。甚至編校者因習(xí)知“后四十回”這一概念而改動原稿（以為是筆誤），也都有可能。
第二，三十回既無問題，這與脂批中所提到的“后之三十回”正相符合，深可注意。
第三，所述情節(jié)，與近今研究者推考所得的結(jié)果，頗有吻合之點。
第四，探春遠嫁當時藩郡，似尚無人提到，顯然這里并無附會的可能。
按三六橋，名多，蒙古族，漢字姓用張，杭州駐防旗籍，清末官至庫倫辦事大臣，未嘗至日本，傳述聆記之間語有小訛。疑其書或即為三多在東北時流入日人之手。或言此本仍在上海。
不久，上海魏紹昌、徐恭時二先生又抄示資料一則，世不經(jīng)見，并引于左（此應(yīng)為“下”）：
褚德彝跋《幽篁圖》（傳抄本）
宣統(tǒng)紀元，余客京師，在端陶齋芳處，見《紅樓夢》手抄本，與近世印本頗不同。敘湘云與寶玉有染，及碧痕同浴處，多媟褻語。八十回以后，黛玉逝世，寶釵完婚情節(jié)亦同。此后則甚不相類矣。寶玉完婚后，家計日落，流蕩益甚；逾年寶釵以娩難亡，寶玉更放縱，至貧不能自存。欲謀與拜阿堂，以年長格于例，至充拔什庫以糊口。適湘云新寡，窮無所歸，遂為寶玉膠續(xù)。時蔣玉菡已脫樂籍，擁巨資，在外城設(shè)質(zhì)庫，寶玉屢往稱貸，旋不滿，欲使鋪兵往哄，為襲人所斥而罷。一日大雪，市苦酒羊胛，與湘云縱飲賦詩，強為歡樂。適九門提督經(jīng)其地，以失儀為從者所執(zhí)，視之蓋北靜王也，駭問顛末，慨然念舊，赒贈有加，越日送入鸞（鑾）儀衛(wèi)充云麾使，迄潦倒以終云。其大致如此。滄桑之后，不知此書尚在人間否？癸亥六月褚德彝。
按此一則，當即陶心如誤憶為李葆恂跋者（參看第七章乾隆二十七年條下）。其所記諸情節(jié)，較他家獨詳，且頗有足與《續(xù)閱微草堂筆記》及日人兒玉氏見于三六橋本之諸說相為互證處，可備探討。未知是否即為端方本后歸三多，抑各有一本？亦有言端方本今仍存四川者。
關(guān)于拜堂阿、撥什庫等滿語，為理解確切，曾請教于王鍾瀚、許圣敏二先生，承詳為考釋。拜唐阿（亦作柏唐阿，拜湯阿），義為執(zhí)事者，即無品級之當差管事人，錢糧極低，略高于步兵（一兩五錢）。提升時可補用為筆帖式。撥什庫（又作撥什戶、博碩庫），漢譯領(lǐng)催（《寧古塔記略》），俗稱千總（《柳邊紀略》），為佐領(lǐng)下掌登記檔冊、支領(lǐng)俸餉之兵丁，例以識滿漢字者充補（《黑龍江志稿》），然亦服雜役，如宮殿糊飾、掃雪、除草等，皆由內(nèi)管領(lǐng)率領(lǐng)催、服役人等為之（《大清會典事例》）。據(jù)此，則褚氏所記疑有倒誤，似當云“欲謀為撥什庫，以年長格于例，至充拜唐阿以糊口”方合當時制度。
綜諸家記叔，至少有一異本存在，已無可疑。記敘者各憑注意所及，互有詳略，或有小訛，皆不足異。若據(jù)褚氏之言，寫寶釵、寶玉結(jié)局，境界不高，恐不類雪芹原筆。合啟先生所記而推，謂此為另一人所補撰者近是。然另手全憑想像而出此，又決不可能；揆其實際，蓋除根據(jù)所知原著情節(jié)復(fù)述而外，又雜入其它來源之素材。揣度此本，藝術(shù)性未必甚高，而于研究雪芹原著，則有參考價值，仍為不容忽視之重要資料，深盼尚有發(fā)現(xiàn)之日。
杜維沫先生見告：獲悉，范粹庭先生曾言西安名內(nèi)科醫(yī)師高智怡大夫藏有高鶚后四十回原本。原語較詳，今姑簡記。此本若在，可以揭示高鶚所以偽續(xù)之政治背景與寫作真相。是以此則訊息亦一極關(guān)重要之線索。
以上：可蹤跡者。仍有端方本或在蜀（脂硯即端方舊藏，由重慶白堅甫攜來北京），三多本或在滬，高智怡本應(yīng)在西安。希望有關(guān)部門大力查找。若三多本果為兒玉氏見于日本，盼望日本方面的朋友也留意訪尋。
上一頁 目錄頁 下一頁
|