|
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
末期（自康熙五十二年以次）[十七]
一七六五 乾隆三十年 乙酉
曹雪芹卒后二年。署畸笏名者一批《石頭記》。
按庚辰本內(nèi)著明乙酉年份之朱批一條。雪芹卒后而批《石頭記》，可確知者除有脂硯之外，唯有署“畸笏”之一人，此則疑即脂硯之又一化名耳。參看第九章第一節(jié)。其首次署此名在壬午，庚辰本一批末署：“壬午季春，畸笏。”唯雪芹卒后獨(dú)自再評(píng)，則此系首次。
一七六七 乾隆三十二年 丁亥
曹雪芹卒后四年。畸笏再批《石頭記》。
庚辰本內(nèi)可考為丁亥年批者二十六條。其一條云：“前批知者聊聊，今丁亥夏，只剩朽物一枚，寧不痛乎！”又三十二回末暫記寶釵詩(shī)謎批云：“此回未成而芹逝矣，嘆嘆！丁亥夏，畸笏叟。”
一七六八 乾隆三十三年 戊子
曹雪芹卒后五年。永忠讀《紅樓夢(mèng)》，作三截句弔之。
永忠《戊子初稿》
因墨香得觀紅樓夢(mèng)小說(shuō)，弔雪芹，成七截三首
傳神文筆足千秋，不是情人不淚流。可恨同時(shí)不相識(shí)，幾回掩卷哭曹侯。
顰顰寶玉兩情癡，兒女閨房語(yǔ)笑私；三寸柔毫能寫(xiě)盡，欲呼才鬼一中之。
都來(lái)眼底復(fù)心頭，辛苦才人用意搜。混沌一時(shí)七竅鑿，爭(zhēng)教天不賦窮愁！
按末章首句系用范仲淹《御街行》“都來(lái)此事，眉間心上，無(wú)計(jì)相回避”語(yǔ)意，參李清照《一剪梅》：“此情無(wú)計(jì)可消除，才下心頭，又上眉頭。”都來(lái)，唐宋人習(xí)語(yǔ)，長(zhǎng)言曰“大都來(lái)”，短言曰“都”，皆總計(jì)之意，猶今言“總共不過(guò)”。永忠，胤禵之孫也，于《紅樓夢(mèng)》不敢深言，故但詠“情”字。墨香，名額爾赫宜，敦誠(chéng)之叔，見(jiàn)于《四松堂集》，足證敦氏朋輩素有此書(shū)。
此三詩(shī)眉上有弘旿批語(yǔ)云：“此三章詩(shī)極妙：第《紅樓夢(mèng)》非傳世小說(shuō)。余聞之久矣，而終不欲一見(jiàn)，恐其中有礙語(yǔ)也。”此乾隆時(shí)宗室深知其政治意義、不敢接觸之確證也。
一七六九 乾隆三十四年 己丑
曹雪芹卒后六年。德清戚蓼生中三甲進(jìn)士，嘗序《石頭記》，舊鈔本今傳，世稱(chēng)戚本。
是年夏，曹寅遺書(shū)為書(shū)肆所得，李文藻目擊而記之。
李文藻《南澗文集》卷上葉二十二
琉璃廠書(shū)肆記
乾隆己丑五月二十三日，予以謁選至京師，寓百順胡同；九月二十五日簽選廣東之恩平縣，十月初三日引見(jiàn)，二十三日領(lǐng)憑，十一月初七日出京。此次居京師五月馀，無(wú)甚應(yīng)酬，又性不喜觀劇，茶園酒館，足跡未嘗至，惟日借書(shū)鈔之，暇則步入琉璃廠觀書(shū)，雖所買(mǎi)不多，而書(shū)肆之不到者寡矣。出京后，逆旅長(zhǎng)夜，不能寢，乃追憶各肆之名號(hào)及所市書(shū)之大略記之。（中略）又西為延慶堂劉氏，在路北，其肆賈即老韋，前開(kāi)鑒古堂者也。近來(lái)不能購(gòu)書(shū)于江南矣。夏間從內(nèi)城買(mǎi)書(shū)數(shù)十部，每部有“楝亭曹印”，其上又有“長(zhǎng)白敷槎氏堇齋昌齡圖書(shū)記”，蓋本曹氏而歸于昌齡者。昌齡官至學(xué)士，楝亭之甥也。楝亭掌織造、鹽政十馀年。竭力以事鉛槧，又交于朱竹垞，曝書(shū)亭之書(shū)，楝亭皆鈔有副本；以予所見(jiàn)如《石刻鋪敘》、《宋朝通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》、《太平寰宇記》、《春秋經(jīng)傳闕疑》、《三朝北盟會(huì)編》、《后漢書(shū)年表》、《崇禎長(zhǎng)編》諸書(shū)，皆鈔本，魏鶴山《毛詩(shī)要義》，《樓攻槐文集》諸書(shū)，皆宋槧本。餘不可盡數(shù)。（下略）
按曹寅遺書(shū)，初歸昌齡，后又散出一事，尚可參看《天咫偶聞》卷四葉十八，有一則云：“地安門(mén)街西有火神廟，建于明代；國(guó)朝重修，聯(lián)額皆高廟御書(shū)。《日下舊聞》謂其后有水亭，可望湖，亭久廢，地亦改為染房，道士不復(fù)知之矣。寺前有賣(mài)書(shū)人趙姓，時(shí)得故家書(shū)出賣(mài)，余所得頗多，余友續(xù)恥庵所得更多，零星小品，多有昌堇齋、法石帆〔按即法式善〕印章，皆?xún)?nèi)城舊家童仆所竊、婦孺所棄之物也。內(nèi)城舊藏書(shū)家初推曹楝亭通政寅，后其書(shū)歸昌堇齋學(xué)士齡。
一七七四 乾隆三十九年 甲午
曹雪芹卒后十年。《石頭記》有八月批語(yǔ)，追悼雪芹。
甲戌本卷一有一眉批，末署“甲午八月淚筆”。是為所有脂批中最晚之一條。
一七七五 乾隆四十年 乙未
曹雪芹卒后十一年。
是年查閱八旗大臣子孫高秉家藏書(shū)，并令江寧、蘇州兩處查明所有刷印紙片及版片，概行呈繳。
《東華錄》本年閏十月載云：“朕昨檢閱各省呈繳應(yīng)毀書(shū)籍，內(nèi)有僧澹歸所著《偏行堂集》，系韶州府知府高綱為之制序兼為募貲刊刻。（中敘澹歸即明桂王給事中金堡，“五虎”之一，托跡緇流，語(yǔ)多“悖謬”）高綱身為漢軍，且為高其佩之子，世受?chē)?guó)恩，乃見(jiàn)此等悖逆之書(shū)，恬不為怪，匿不舉首，轉(zhuǎn)為制序募刻，其心實(shí)不可問(wèn)！使其人尚在，必當(dāng)立置重典。因令查閱其家收存各種書(shū)籍。今于高綱之子高秉家查有陳建所著《皇明實(shí)紀(jì)》一書(shū)，……又查出《喜逢春傳奇》一書(shū)，亦有不法字句，系江寧清笑生所撰，……一并傳諭高晉、薩載，于江寧、蘇州兩處，查明所有刷印紙本及版片，概行呈繳。高綱為澹歸作序，朕于無(wú)意中閱及，可見(jiàn)無(wú)理難容，自然敗露。其子高秉收藏應(yīng)毀之書(shū)，……近年來(lái)查辦遺書(shū)，屢經(jīng)降旨宣諭，……今高秉仍然匿不呈繳，自有應(yīng)得之罪，已交刑部審辦。此專(zhuān)因高綱為八旗大臣子孫，其家藏有應(yīng)毀之書(shū)，不可不示懲儆。……將此由四百里一并諭令知之。”
按由此一例，可知旗人家藏書(shū)，俱受注意搜檢矣。楊鍾羲《雪橋詩(shī)話(huà)》卷五云：“章佳文端〔按指尹繼善〕……兩世文津，性耽吟詠，袁簡(jiǎn)齋為輯遺稿，至嘉慶庚申始讎校付刊。乾隆中巡撫鄂昌以文，侍郎世臣以詩(shī)，先后獲罪。黃文襄之子孫又以刻奏議干議。當(dāng)時(shí)著作，率皆藏家而不出而問(wèn)世者以此。”皆專(zhuān)指八旗臣工而言也。識(shí)此一義，則《紅樓夢(mèng)》之遭受注意與迫害，八十回后之不得續(xù)出，豈偶然之事哉。
一七八八 乾隆五十三年 戊申
曹雪芹卒后二十四年。高鶚中順天鄉(xiāng)試，經(jīng)營(yíng)補(bǔ)作《石頭記》后四十回。
按高鶚為張問(wèn)陶之妹夫，張?jiān)婎}稱(chēng)高為“同年”。考張為本年順天鄉(xiāng)試舉人，故知高鶚亦本年中舉。高之起始補(bǔ)續(xù)《石頭記》，或尚早于本年，觀其寫(xiě)至最后始令寶玉赴鄉(xiāng)試可知。紅樓夢(mèng)文學(xué)社
一七九一 乾隆五十六年 辛亥
曹雪芹卒后二十七年。高鶚續(xù)《石頭記》畢，乃擺印百二十回書(shū)行世。
按高序《石頭記》末署，“時(shí)乾隆辛亥冬至后五日鐵嶺高鶚敘并書(shū)，”然周春、許兆桂皆言乾隆庚戌已有印本《紅樓夢(mèng)》。或初印在庚戌，而次年又補(bǔ)序再印，亦未可知。自是而后，人皆以百二十回書(shū)為雪芹之舊。直至近年，始經(jīng)諸家剖辨真?zhèn)危P(guān)系之巨，不能不于本編一及。
張問(wèn)陶《船山詩(shī)草》卷十六《辛癸集》
贈(zèng)高蘭墅鶚同年《紅樓夢(mèng)》八十回以后皆蘭墅所補(bǔ)
無(wú)花無(wú)酒耐深秋，灑掃云房且唱酬。俠氣君能空紫塞，艷情人自說(shuō)《紅樓》。逶遲把臂如今雨，得失關(guān)心此舊游。彈指十三年已去，朱衣簾外亦回頭。
按贈(zèng)高鶚之詩(shī)提及《紅樓》而只曰“艷情”，則高鶚對(duì)此書(shū)之認(rèn)識(shí)可概見(jiàn)。此詩(shī)下半全說(shuō)當(dāng)年中舉今日薦卷之事。詩(shī)作于嘉慶六年辛酉，計(jì)至戊申，正相去十三年也。按《船山詩(shī)草》卷五《松筠集》有“冬日將謀乞假出齊化門(mén)哭四妹筠墓”詩(shī)，筠即高鶚室，詩(shī)至云：“似聞垂死尚吞聲”，“生逢羅剁早低眉”，“宛轉(zhuǎn)從夫亦可傷”，則鶚之為人可知矣！
花韻庵主人《紅樓夢(mèng)傳奇》吳云序：
《紅樓夢(mèng)》一書(shū)，稗史之妖也，不知所自起。當(dāng)《四庫(kù)》告成時(shí)，稍稍流布，率皆抄寫(xiě)，無(wú)完帙。已而高蘭墅偕陳〔程〕某足成之，間多點(diǎn)竄原文，不免續(xù)貂之誚。本事出曹使君家。……嘉慶己卯中秋后一日蘋(píng)庵退叟題。
俞樾《小浮梅閑話(huà)》
《紅樓夢(mèng)》一書(shū)，膾炙人口，（中略）此書(shū)末卷，自具作者姓名曰曹雪芹。袁子才《詩(shī)話(huà)》云：“曹楝亭，康熙中為江寧織造，其子雪芹，撰《紅樓夢(mèng)》一書(shū)，備極風(fēng)月繁華之盛。”則曹雪芹固有可考矣。又《船山詩(shī)草》有贈(zèng)高蘭墅鶚同年一首云：“艷情人自說(shuō)《紅樓》。”注云：“傳奇《紅樓夢(mèng)》八十回以后，俱蘭墅所補(bǔ)。”然則此書(shū)非出一手。按鄉(xiāng)會(huì)試增五言八韻詩(shī)，始乾隆朝，而書(shū)中敘科場(chǎng)事已有詩(shī)，則其為高君所補(bǔ)可證矣。納蘭容若《飲水詞集》有《滿(mǎn)江紅》詞“為曹子清題其先人所構(gòu)楝亭”，即曹雪芹也。
按謂子清即雪芹，其誤人已發(fā)之。
震鈞《天咫偶聞》卷三葉二十四
張船山有妹嫁漢軍高蘭野（sic）鶚，以抑郁而卒，見(jiàn)《船山詩(shī)集》。按蘭野乾隆乙卯玉殿傳臚，亦有詩(shī)才。世行小說(shuō)《紅樓夢(mèng)》一書(shū)，即蘭野所為。余嘗見(jiàn)其書(shū)詩(shī)冊(cè)，有印曰“紅樓外史”，則其人必放宕之士矣。蘭野能詩(shī)，而船山集中絕少唱和，可知其妹飲恨而終也。
英浩《長(zhǎng)白藝文志》政治集類(lèi)
《吏治輯要》，一冊(cè)。鐵嶺高鶚編。字蘭野，內(nèi)務(wù)府漢軍□□旗人，由傳臚授中書(shū)。
按據(jù)《歷科題名碑錄》，鶚為“鑲黃旗內(nèi)務(wù)府人”。
恩華《八旗藝文編目》史部“三合吏治輯要”條下：“漢軍高鶚著。通瑞譯。鶚字蘭墅，隸內(nèi)務(wù)府鑲黃旗，乾隆乙卯進(jìn)士；由內(nèi)閣侍讀考選江南道御史刑科給事中，張船山妹夫。蘭墅有小印曰‘紅樓外史’。”《云在山房叢書(shū)·八旗畫(huà)錄》“曹霑”條附注：“嘉慶時(shí)漢軍高進(jìn)士鶚酷嗜此書(shū)，續(xù)作四十卷附于后，自號(hào)為‘紅樓外史’。光緒初，京朝士大夫尤喜讀之，自相矜為‘紅學(xué)’云。”
按高鶚，一關(guān)心封建統(tǒng)治、著《吏治輯要》之人也，而乃有心續(xù)作《紅樓夢(mèng)》四十回，豈不異哉。即以“情”論，彼得船山妹為妻，實(shí)一女詩(shī)人，船山所謂“閨中玉映張?jiān)茫窒嘛L(fēng)清道韞詩(shī)”者，其人可想，而鶚使之飲恨吞聲，抑鬰以死；觀其所作詞，輕薄儇佻，一無(wú)行之人躍然紙上。船山至詈為羅剎，其行事殆不可問(wèn)。如此之人，而來(lái)續(xù)作《紅樓夢(mèng)》，又豈不異哉。蓋曹、高雖同為內(nèi)務(wù)府籍，而一奴隸，一奴才，思想品行。判若云泥。彼之續(xù)《紅樓夢(mèng)》，非無(wú)所為而為之者也。當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)于《紅樓夢(mèng)》“邪說(shuō)”之出，既恨亦懼，及謾罵詆毀，禁勒焚燒，皆不能止，厥技亦窮，乃更有陰險(xiǎn)之人，思以毒計(jì)置《紅樓夢(mèng)》于“存形變質(zhì)”之地，遂于同身份（內(nèi)務(wù)府籍）、通文墨之輩中物色“人才”，所選中者，即高鶚是，授意于彼，既原書(shū)缺末，抑使不傳矣，正可為續(xù)貂之隙。假尾既出，處處改變?cè)瓡?shū)思想，使之“不謬于名教”。此即高鶚以續(xù)書(shū)方式而反對(duì)《紅樓夢(mèng)》之實(shí)質(zhì)也。此一事件，為吾國(guó)文學(xué)史、思想史上一極關(guān)重要之大事，其矛盾斗爭(zhēng)，至極尖銳，驚心動(dòng)魄，不足為喻，故略論焉。
高鶚《月小山房遺稿》有《重訂紅樓夢(mèng)小說(shuō)既竣題》一詩(shī)，文云：
老去風(fēng)情減昔年，萬(wàn)花叢里日高眠。昨宵偶抱嫦娥月，悟得光明自在禪。
于此有二義可言：鶚以“萬(wàn)花叢里”之“風(fēng)情”浪蕩子自命，“老”而借“禪悅”自飾其丑惡，遂以此意而歪曲賈寶玉之出家問(wèn)題本質(zhì)，此亦毒計(jì)中之一端。“重訂”〔按應(yīng)讀為“改造”〕既任務(wù)完成，有以報(bào)“知者”之命，不覺(jué)躊躇滿(mǎn)志，擱筆四顧，洋洋自得之態(tài)如繪。其友薛玉堂贈(zèng)之詩(shī)云：“不數(shù)《石頭記》，能收焦尾琴。”上句言鶚本不以雪芹之書(shū)為然，下句據(jù)自注為言鶚之“功德”在于識(shí)拔汪小竹，此亦不過(guò)“搜落卷得南元”一類(lèi)事（見(jiàn)陳康祺《燕下脞錄》耳。則鶚為何如人，亦可概見(jiàn)矣。
余于成都故肆，曾見(jiàn)一冊(cè)葉，皆舊書(shū)札，其一則，言“小泉貧窘”，欲有所干請(qǐng)于汪小竹云云。此可證高劈、程偉元皆與江小竹大有關(guān)聯(lián)。程偉元既亦貧士，安得有刊印《紅樓夢(mèng)》百二十回大書(shū)之力？則《紅樓夢(mèng)》之偽續(xù)以冒全書(shū)，出貲以付擺印，當(dāng)另有一大有力之人為之后臺(tái)，其事甚明。
附記于此，探研者倘有所取資焉。
李葆恂《舊學(xué)盦筆記》
惲子居紅樓夢(mèng)論文
住在鄂省，聞陽(yáng)湖惲伯初大令云：其曾祖子居先生有手寫(xiě)《紅樓夢(mèng)論文》一書(shū)，用黃、朱、墨、綠筆，仿震川評(píng)點(diǎn)《史記》之法，精工至極，兼有包慎伯諸老題跋，今在歸安姚方伯覲之家。大令擬刻以行世，乞方伯作序，未及為而方伯卒，此書(shū)竟無(wú)下落。或云已為其女公子抽看不全，真可惜已！否則定能風(fēng)行海內(nèi)，即有志古文詞者，或亦有啟發(fā)處。子居為文，自云司馬子長(zhǎng)以下無(wú)北面者，而于曹君小說(shuō)傾倒如此，非真知文章甘苦者，何能如是哉。
按封建統(tǒng)治集團(tuán)于《紅樓夢(mèng)》極口謾罵之際，亦別有高眼見(jiàn)賞、愛(ài)惜備至之例。惲敬，字子居，號(hào)簡(jiǎn)堂，武進(jìn)人，生乾隆二十二年，卒嘉慶二十二年。乾隆四十八年舉人，嘗為咸安宮包衣官學(xué)教習(xí)甚久；乾隆辛亥春，同張惠言有與敦誠(chéng)交游之跡。敬工古文，其批《紅樓夢(mèng)》，縱不免有舊時(shí)評(píng)文習(xí)氣，亦當(dāng)勝后來(lái)王希廉輩萬(wàn)萬(wàn)。著此一條，以蓋其餘，聊為雪芹吐氣。又惲敬所得本，與永忠所見(jiàn)本，皆不知為何種本，八十回，百十回，抑百廿回？殊費(fèi)想像。
楊懋建《京塵雜錄》卷四《夢(mèng)華瑣簿》葉三十四
常州陳少逸撰《品花寶鑒》，用小說(shuō)演義體，凡六十回。此體自元人《水滸傳》、《西游記》始，繼之以《三國(guó)演義》，至今家弦戶(hù)誦，蓋以其通俗易曉，市井細(xì)人多樂(lè)之；又得金圣嘆諸人為“野孤教主”，以之論禪說(shuō)、論文法，張皇揚(yáng)詡，耳食者幾奉為金科玉律矣。《紅樓夢(mèng)石頭記》出，盡脫窠臼，別辟蹊徑，以小李將軍金碧山水樓臺(tái)樹(shù)石人物之筆，描寫(xiě)閨房小兒女喁喁私語(yǔ)，繪影繪聲，如見(jiàn)其人，如聞其語(yǔ)！《竹枝詞》所云“開(kāi)談不說(shuō)《紅樓夢(mèng)》，縱讀詩(shī)書(shū)也枉然！”記一時(shí)風(fēng)氣，非真有所不足于此書(shū)也。余自幼酷嗜《紅樓夢(mèng)》，寢饋以之。十六七歲時(shí)，每有所見(jiàn)，記于別紙，積日既久，遂得二千馀簽。擬汰而存之，更為補(bǔ)苴掇拾，葺成《紅樓夢(mèng)注》：凡朝章國(guó)典之外，一切鄙言瑣事，與是書(shū)關(guān)涉者，悉匯而記之；不賢者識(shí)其小者，似不無(wú)小補(bǔ)焉。其禪悅文法，托諸空言，概在所屏，似與耳食者不同。今忽忽十馀年，未能脫稿，殊自慚也。嘉慶間新出《鏡花緣》一書(shū)，《韻鶴軒筆談》亟稱(chēng)之，推許過(guò)當(dāng)，余獨(dú)竊不謂然。作者自命為博物君子，不惜獺祭填寫(xiě)，是何不逕作類(lèi)書(shū)，而必為小說(shuō)耶？即如放榜謁師之日，百人群飲，行令糾酒，乃至累三四卷不能畢其一日之事，閱者昏昏欲睡矣，作者猶津津有味，何其不憚煩也？《紅樓夢(mèng)》敘述兒女子事，真天地間不可無(wú)一，不可有二之作！陳君乃師其意而變其體，為諸伶人寫(xiě)照，吾每謂文人以“擇題”為第一義，正謂此也。正如《金瓶梅》極力摹繪市井小人，《紅樓夢(mèng)》反其意而師之，極力摹繪閥閱大家，如積薪然，后來(lái)居上矣。（下專(zhuān)論《品花寶鑒》，略。）
按楊氏此則，論及《金瓶梅》、《紅樓夢(mèng)》、《鏡花緣》、《品花寶鑒》四小說(shuō)先后師承創(chuàng)變、得失短長(zhǎng)，雖或執(zhí)一端，語(yǔ)未周晰，亦已發(fā)端引緒，揭示源流，實(shí)為有見(jiàn)。文學(xué)史上不先有《金瓶梅》，則不可能有《紅樓夢(mèng)》之出現(xiàn)。至《鏡花》、《品花》等作，實(shí)襲《紅樓》之體段而欲自豎新幟，有意爭(zhēng)奇，然思想文筆，視雪芹皆瞠乎其后，望塵莫及矣。
魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》頁(yè)三〇六
《紅樓夢(mèng)》方板行，續(xù)作及翻案者即奮起，各竭智巧，使之團(tuán)圓；久之，乃漸興盡，蓋至道光末而始不甚作此等書(shū)。然其馀波，則所被尚廣遠(yuǎn)。惟常人之家，人數(shù)鮮少，事故無(wú)多，縱有波瀾，亦不適于《紅樓夢(mèng)》筆意，故遂一變，即由敘男女雜沓之狹邪以發(fā)泄之。如上述三書(shū)〔按指《品花寶鑒》，《花月痕》與《青樓夢(mèng)》〕，雖意度有高下，文筆有妍媸，而皆摹繪柔情，敷陳艷跡，精神所在，實(shí)無(wú)不同；特以談釵、黛而生厭，因改求佳人于倡優(yōu)，知大觀園者已多，則別辟情場(chǎng)于北里而已。
魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》頁(yè)三一四
文康晚年塊處一室，筆墨僅存，因著此書(shū)以自遣。升降盛衰，俱所親歷，“故于世運(yùn)之變遷，人情之反覆，三致意焉。”（并序語(yǔ)）榮華已落，愴然有懷，命筆留辭，其情況蓋與曹雪芹頗類(lèi)。惟彼為寫(xiě)實(shí)，為自敘，此為理想，為敘他，加以經(jīng)歷復(fù)殊，而成就遂迥異矣。……開(kāi)篇?jiǎng)t謂“這部評(píng)話(huà)……初名《金玉緣》；因所傳的是首善京都一樁公案，又名《日下新書(shū)》。篇中立旨立言，雖然無(wú)當(dāng)于文，卻還一洗穢語(yǔ)淫詞，不乖于正，因又名《正法眼藏五十三參》，初非釋家言也。后來(lái)東海吾了翁重訂，題曰《兒女英雄傳評(píng)話(huà)》。……”（首回）多立異名，搖曳見(jiàn)態(tài)，亦仍為《紅樓夢(mèng)》家數(shù)也。
謹(jǐn)按魯迅先生此二則，極關(guān)緊要。自《紅樓夢(mèng)》問(wèn)世始，斗爭(zhēng)未嘗或止，方式種種不同，大旨皆為反對(duì)曹雪芹思想。方式之一，即取續(xù)書(shū)為手段，而此技自高鶚創(chuàng)始。續(xù)作、翻案，如先生言，“各竭智巧，使之團(tuán)圓”，已落高鶚彀中。迨此風(fēng)潮“興盡”，乃又有文康出，知續(xù)作之不足為，思翻案之別有法，于是自出“手眼”，另立新篇，其思想內(nèi)容，情節(jié)故事，在在處處，無(wú)不與曹雪芹針?shù)h相對(duì)，欲戰(zhàn)“邪說(shuō)”而勝之，儼然以衛(wèi)道者自居。矛盾斗爭(zhēng)，至是而進(jìn)入另一新高潮。而續(xù)作翻察，晚近猶有郭則澐之《紅樓真夢(mèng)》為殿焉。參看《附錄編》“題紅詩(shī)”諸篇，誠(chéng)可為之駭心恫目，而曹雪芹之偉大，于斯焉在，于斯益顯。
鄧之誠(chéng)《骨董瑣記》卷六葉二十五
（上引康熙五十三年四月諭旨及道光十四年二月禁小說(shuō)事，略）據(jù)此知明季以來(lái)，小說(shuō)多不傳于世，實(shí)緣康熙有此厲禁。自乾隆中葉以后，托于海宇承平，禁例稍寬，《紅樓》、《綠野》、《儒林》、《鏡花》諸著，遂盛行一時(shí)。雖道光申禁，而《品花》成書(shū)于丁酉，實(shí)在禁后二年；《兒女英雄評(píng)話(huà)》且出于朝士文康之手！唯小說(shuō)為道、咸后重刻者，略刪猥褻過(guò)甚語(yǔ)而已。或謂是時(shí)宮禁中流傳甚廣，故不能絕。聞孝欽頗好讀說(shuō)部，略能背誦，尤熟于《紅樓》，時(shí)引賈太君自比。孝欽亡后三年，清運(yùn)果終，且有頤和遙與大觀輝映。則悼紅一夢(mèng)，不啻系二百六十年終始之局，亦一異也。
謹(jǐn)按鄧先生為歷史學(xué)家，于《紅樓夢(mèng)》則不以索隱一派之說(shuō)為盡非。其論清代禁止小說(shuō)之徒勞，甚是，然以《兒女英雄傳》出朝士文康手為可異，蓋不知此正問(wèn)題之所在，高鶚偽續(xù)《紅樓》，亦正由其為“朝士”也。凡朝士之流，利用小說(shuō)以維護(hù)封建統(tǒng)治利益，非惟不禁，暗中有以助成之矣。此即階級(jí)斗爭(zhēng)形式之一，禁小說(shuō)，豈概禁一切小說(shuō)哉。
至謂慈禧太后亦喜讀《紅樓夢(mèng)》，可參看景梅九《石頭記真諦》卷上葉六：“滿(mǎn)人嘗有指摘《紅樓》為謗書(shū)，又嗔滿(mǎn)人多不解，反愛(ài)好之。清末后妃皆愛(ài)本書(shū)，西后嘗自擬史太君，瑾、瑜二貴妃令畫(huà)苑繪大觀園圖，令內(nèi)廷臣工題詩(shī)。蓋久矣不識(shí)忌諱，亦可見(jiàn)本書(shū)之影響。”又錢(qián)塘九鐘主人《清宮詞》：“石頭舊記寓言奇，傳信傳疑想像之。繪得大觀園一幅，征題先進(jìn)侍臣詩(shī)。”（其自注即景氏語(yǔ)后半所本）此義尤須審辨。西后所賞，高鶚續(xù)后之《紅樓夢(mèng)》也；若雪芹原本（對(duì)原本八十回后情節(jié)之若干推測(cè)討論，請(qǐng)參看第九章第四節(jié)及其附錄各文），彼絕不能喜，此可斷言。索隱派“反滿(mǎn)”之說(shuō)更誤。辛亥革命，所反者封建政體，其時(shí)適為滿(mǎn)洲貴族作統(tǒng)治主耳。兄弟滿(mǎn)族人民，亦同反封建制者也。曹雪芹所反者，封建社會(huì)、封建思想也，絕無(wú)“反滿(mǎn)”“謗滿(mǎn)”之意。本編因考雪芹之歷史政治身份、家世遭遇，不得不稍涉清代滿(mǎn)漢統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾。讀者詳焉。至謂“系二百六十年終始之局”，說(shuō)亦不確，蓋《紅樓夢(mèng)》者，為封建社會(huì)作“總結(jié)”而期望光明之偉大藝術(shù)創(chuàng)造也。
程、高既偽續(xù)“全本”刊成，次年又復(fù)大加“改訂”重刊（俗稱(chēng)“程乙本”）。而適于同時(shí)，有所謂賞心居士者取百十五回本《水滸》之六十七回至結(jié)末，稱(chēng)《后水滸》，附七十回本之后以行。此“居士”所以為使“邪者”終當(dāng)“歸正”，彼高鶚則所以為使“浪子”必須“回頭”也。二者現(xiàn)象逈異，而精神實(shí)無(wú)不同，皆為封建統(tǒng)治效勞服務(wù)，即“雖始行不端，而能翻然悔悟，改弦易轍，以善其修”之旨，亦正與高續(xù)之結(jié)語(yǔ)全無(wú)二致。此豈偶然之巧合，而猶不足以發(fā)吾人深省乎？
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
|