|
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
卷二十五
鸞鳳萬(wàn)舉
《漢宣帝紀(jì)》元康三年，詔曰“前年夏，神爵集雍。今春，五色鳥以萬(wàn)數(shù)飛過屬縣。”神爵四年，“鸞鳳萬(wàn)舉，蜚覽翱翔。”師古曰：萬(wàn)舉，猶言舉以萬(wàn)數(shù)。仆謂鳳皇上瑞之物，豈徒出哉？必明盛之朝，然后一出。故衰周非其時(shí)而出焉，孔子起何德之嘆。今宣帝之時(shí)，鳳皇之出，無(wú)慮十?dāng)?shù)次，且每至動(dòng)以萬(wàn)數(shù)，又何其多邪？竊恐非鳳如皇者耳，黃霸所指鳻雀之類者也。此鸞鳳萬(wàn)舉，史家大其說耳，且鳳所以異者，為其罕見且艱得故爾。今其數(shù)出至于萬(wàn)數(shù)，與燕雀何異，安足貴邪？
劉穆之
仰看飛鳥則應(yīng)人必錯(cuò)，心在鴻鵠則學(xué)奕不就。此理之必然者。史載劉穆之甚異，內(nèi)總朝政，外供軍旅，決斷如流，事無(wú)壅滯，賓客輻輳，求訴百端，遠(yuǎn)近諮稟，盈階滿室，目覽詞訟，手答箋記，耳行聽受，口企酬對(duì)，不相參錯(cuò)，悉皆贍舉。裁有閑暇，手自寫書，尋覽篇章，校定書籍。其精力聰給，自古未有如此者。穆之非神人乎？夫人心無(wú)二用，安有五官兼應(yīng)如此，而事事皆當(dāng)，無(wú)幾微錯(cuò)謬之理？此疑史言之過。
夏商鑄錢
世言錢起于周太公《九府圜法》。《前漢志》云：凡貨金錢布帛為用，夏殷以來(lái)，其詳靡記。漢《鹽鐵論》亦曰：夏后以貝，殷以紫石，后世或金錢刀布，是周以前未用錢。仆觀太公《六韜》曰：武王入殷，散鹿臺(tái)之金錢，以與殷民。《史記》曰：紂厚賦斂，以入鹿臺(tái)之錢。又曰：散鹿臺(tái)之錢，以賑濟(jì)貧民。高謙之亦曰：昔禹遭大水，以歷山金鑄錢，救人之困。湯遭大旱，以莊山之金鑄錢，贖人之賣子。是三代皆已鑄錢，不但周也。
王褒碑
《仲弓》謂：居簡(jiǎn)以行簡(jiǎn)，則失之太簡(jiǎn)；惟居敬以行簡(jiǎn)，則簡(jiǎn)不為太甚。此夫子所以然之。而周王褒作《陸氏碑》，乃曰：“處眾〈扌為〉謙，居簡(jiǎn)行敬。”不知簡(jiǎn)豈可以行敬乎？其率意而言，不審于義理所安如此！
文士言數(shù)目
文士言數(shù)目處，不必深泥。此如九方皋相馬，指其大略，豈可拘以尺寸？如杜陵《新松詩(shī)》“何當(dāng)一百丈，欹蓋擁高檐。”縱有百丈松，豈有百丈之檐？漢通天臺(tái)可也。又如《古柏行》“黛色參天二千尺”，二千尺，二百丈也。所在亦罕有二百丈之柏。此如晉人“峨峨如千丈松”之意，言其極高耳。若斷斷拘以尺寸，則豈復(fù)有千丈松之理？仆觀諸雜記深泥此等語(yǔ)，至有以九章算法算之，可笑其愚也。
續(xù)釋常談
《續(xù)釋常談》引中朝故事，以證蚊〈巾廚〉之說。仆觀《南史》，宋武妃碧綃蚊幬。幬音疇，禪帳也，正蚊〈巾廚〉之義。元稹有《舊蚊幬詩(shī)》，蚊〈巾廚〉事見齊威公。《續(xù)釋常談》引《談藪》，高祖謂不讀謝詩(shī)三日覺口臭，以證俗謂口臭之說。仆謂前此應(yīng)劭《官儀》載，刁協(xié)年老口臭，帝賜雞舌香，使含之奏事。此猶未也，又前而西漢高帝謂柏直是口尚乳臭，則口臭二字，其來(lái)又遠(yuǎn)，不可引六朝為證也。
齊已詩(shī)
今言中酒之中，多以為平聲，祖《三國(guó)志》“中圣人”、“中賢人”之語(yǔ)。然齊已《柳詩(shī)》曰“秾低似中陶潛酒，軟極如傷宋玉風(fēng)。”乃作仄聲。或者謂平仄一意。仆謂中酒之中，從仄聲，自有出處。按《前漢 樊噲傳》“軍士中酒”，注：竹仲反。齊已祖此。
不用南人為相
祖宗朝不用南人為相。仆嘗求之古矣，亦有是說。觀《南史》，齊高帝欲用張緒為仆射，以問王儉。儉曰：“緒少有佳譽(yù)，誠(chéng)美選矣。南士由來(lái)少居此職。”褚彥回曰：“儉少年或未諳耳，江左用陸玩、顧和，皆南人也。”儉曰：“晉氏衰政，不可為則。”宋武帝亦嘗謂沈文季曰：“南士無(wú)仆射，多歷年所。”文季曰：“南風(fēng)不競(jìng)，非復(fù)一日。”
古人對(duì)偶
《石林詩(shī)話》云：晉魏間詩(shī)，尚未知聲律對(duì)偶。陸云相謔之辭，所謂“日下茍鳴鶴，云間陸士龍”者，乃正為的對(duì)。至于“四海習(xí)鑿齒，彌天釋道安。”乃知此體，不待沈約而后能也。仆謂晉魏以前對(duì)偶之語(yǔ)，不為無(wú)之。然出于自然，不期對(duì)而自對(duì)，非如后人牽強(qiáng)紐合以為工也。孔融曰：“坐上客常滿，尊中酒不空。”其氣質(zhì)為如何？《毛詩(shī)》不必問，只如《虞書》，元首明對(duì)股肱良，便已親的。
詩(shī)人斷句入他意
《步里客談》云：古人作詩(shī)，斷句輒旁入他意，最為警策。如老杜云“雞蟲得失無(wú)了時(shí)，注目寒山倚江閣”是也。魯直《水仙詩(shī)》亦用此體，“坐對(duì)真成被花惱，出門一笑大江橫。”至陳無(wú)已“李杜齊名吾豈敢，晚風(fēng)無(wú)樹不鳴蟬。”直不類矣。仆謂魯直此體甚多，不但《水仙詩(shī)》也，如《書酺池寺詩(shī)》“退食歸來(lái)北窗夢(mèng)，一江風(fēng)月趁漁船。”《二蟲詩(shī)》“二蟲愚智俱莫測(cè)，江邊一笑人無(wú)識(shí)。”詞曰“獨(dú)上危樓情悄悄，天涯一點(diǎn)青山小。”皆此意也。唐人多有此格，如孟郊《夷門雪詩(shī)》曰“夷門貧士空吟雪，夷門豪士皆飲酒。酒聲歡蘭入雪消，雪聲激烈悲枯朽。悲歡不同歸去來(lái)，萬(wàn)里春風(fēng)動(dòng)江柳。”
晉惟尉用一印
晉世官府印章不用故者，每除任則重鑄，非若今之官府專用一印也。觀孔琳之于義熙末建言“今世惟尉一職，獨(dú)用一印。至于內(nèi)外群官，每遷悉改。終年刻鑄，喪功消實(shí)，金銀銅炭之費(fèi)，不可勝言。愚請(qǐng)眾官即用一印，無(wú)煩改作，仰補(bǔ)天府，非惟無(wú)益。”觀此，知晉世惟尉用一印，他官不然。
賈趙二后
《晉 愍懷太子傳》載：賈后使人毒殺太子事，首尾甚悉，微而婢妾應(yīng)答之語(yǔ)，亦載其間。此筆正仿《前漢 趙后傳》作，趙后使人毒殺曹宮，而司隸解光所奏千有余言，具得曲折，宛然如今之獄詞，事理灼然。使人讀之，百世之下，猶為之憤惋，況當(dāng)時(shí)乎？
謚文與正
本朝單謚文者，惟楊大年、王荊公二三人而已。單謚正者無(wú)之，蓋正之一字，未易當(dāng)爾。復(fù)謚文正，則有如范、如王、如李、如司馬之流。仆考《唐會(huì)要》，單謚文者十九人，單謚貞者四十人，如閻立本輩亦曰貞，是何正人之多也？乃知唐人之謚，未免過許。
卜式何預(yù)學(xué)校
舒元輿撰《國(guó)庠記》曰：“詩(shī)書禮樂，國(guó)之洪源。浚其源，天下可以光潤(rùn)；窒其源，天下為之憔悴，贏室之自絕于天下。漢初才息干戈，復(fù)浚其源，而后生公孫弘、兒寬、卜式之徒，競(jìng)出維持戰(zhàn)爭(zhēng)之漢。二百年間，無(wú)所失墜。”仆觀卜式“樸魯不學(xué)”，但能為天子牧羊。漢家文治，彼無(wú)所預(yù)，而元輿例言，失矣！謂仲舒可也。班史謂儒雅，公孫弘、董仲舒、兒寬；質(zhì)直，汲黯、卜式。古人自有定論，元輿何謬于去取乎？
王建宮詞
王建《宮詞》曰“叢叢洗手繞金盆，旋拭紅巾入殿門。”又曰“縱得紅羅手帕子，當(dāng)心畫出一雙蟬。”知唐禁中用紅手巾、紅帕子。又曰“圣人生日明朝是，私地先須屬內(nèi)監(jiān)。自寫金花紅榜子，前頭先進(jìn)鳳凰衫。”知圣節(jié)內(nèi)人通寫金花榜子，進(jìn)鳳凰衫。又曰“天寶年來(lái)勤政樓，每年三日作千秋。”又知當(dāng)時(shí)以三日為千秋節(jié)，可見其盛。按《會(huì)要》“千秋節(jié)，咸令宴樂休假三日。”
利益后嗣
貢禹上書曰：“臣犬馬之齒八十有一。凡有一子，年十二。”禹年八十一，而有子十二，是六十九歲方有子矣。其囏得嗣息如此！觀其晚年亡疏，論民間以產(chǎn)子三歲出口賦錢，重困，生子輒殺，宜令兒七歲出口錢。其詞甚切，想禹囏得嗣息，故推是念。又觀北魏永平間，將誅元愉妾李氏，群臣無(wú)敢言者。敕崔光為詔，光逡巡不作，奏曰：“元愉妾懷妊，戮至刳胎，桀紂之主，乃行斯事。陛下春秋日長(zhǎng)，未有儲(chǔ)體，皇子襁褓，尋至夭失。乞舒李獄，以俟育孕。”帝欣然納之，是亦以后嗣為念，免至殺胎。夫魏主以殘忍之性，恣行誅戮，宜若不可回，然一聞是語(yǔ)，甚為之惻然，少弛刑禁，則知人誰(shuí)無(wú)是心，有能動(dòng)其機(jī)，挽回仁念，差直易耳。因觀二公之言，其利甚博。又思世有不為利益后嗣計(jì)者，顧以慘刻為術(shù)，求媚于時(shí)，嗚呼哀哉！
文帝薄葬
漢文帝遺詔，霸陵山川，因其故，無(wú)有所改，示從儉也。班固贊帝治霸陵皆瓦器，不得以金銀銅錫為飾，因其山不起墳。劉向亦曰：“文帝去墳薄葬，以儉安神。”可謂知帝矣。觀《晉 索琳傳》，不能無(wú)疑。三秦人發(fā)漢霸、杜二陵，多獲珍寶。晉帝問琳曰：“漢陵中物何多邪？”琳對(duì)以漢天子即位一年而為陵，天下貢賦三分之一供宗廟。一供賓客，一充山陵。漢武帝享年久長(zhǎng)，比崩而茂陵不復(fù)容物，木皆已拱。赤眉取陵中物，不能減半。于今猶有朽帛委積，金玉未盡。此二陵是儉者耳。仆觀此說，以謂武帝固應(yīng)如是多藏金錢財(cái)物，已見于貢禹所陳矣。宣帝不得而知，然以貢禹杜陵宮人數(shù)百之言推之，恐亦未免。惟文帝平生節(jié)儉，入無(wú)間言，臨終遺至薄之制，微至銅錫，不以為飾，炳然載諸史冊(cè)，以薄送終；而山陵中畜積如此之富，是不可曉，得非景帝違治命之意乎？又考《晉 愍帝紀(jì)》，建興二年，盜發(fā)霸、杜陵及薄太后陵，金玉彩帛，不可勝計(jì)。敕收其余，以實(shí)內(nèi)庫(kù)。可驗(yàn)畜積之多也。是文帝之陵，果不免矣。然而沈炯賦曰“咄嗟驪山之阜，惆悵霸陵之原，文若儉而無(wú)隙，嬴發(fā)掘其何言。”鮑溶詩(shī)曰“儉風(fēng)本自張廷尉，霸陵一代無(wú)毀發(fā)。”白樂天詩(shī)亦曰“驪山腳下秦皇墓，一朝盜掘墳陵破。可憐寶玉歸人間，暫借泉中買身禍。奢者狼狽儉者存，一兇一吉在眼前。憑君回首向南望，漢文葬在霸陵原。”如炯、白等所言，則霸陵初未嘗發(fā)也，不知前說何以紛紛如此？
左右丞相
古者以右丞相為尊，左丞相次之。如湯以伊尹為右相，以仲虺為左相；漢以陳平功第一，為右丞相，周勃功第二，為左丞相之例是也。后世以左丞相為上，右丞相次之，如晉以王睿為左丞相，以王保為右丞相。《北史》斛律金進(jìn)位右丞相，遷左丞相之例是也。官以左為上，其來(lái)久矣，馴至于今日。仆觀國(guó)家班次與夫鄉(xiāng)黨齒序之類，無(wú)以左為尊。至于官職名號(hào)，又往往為重者，如文武之有左右選，中書之有左右司，記注之有左右史，是皆先左而后右者，初不可一概論也。白樂天制曰“魏晉以還，右卑于左。”
元二之災(zāi)
《容齋隨筆》曰：鄧騭為大將軍時(shí)，遭元二之災(zāi)，人民饑荒。注：即元元也，二字，二點(diǎn)也。漢碑有《楊孟文石門頌》云：中遭元二，西夷殘害。《孔耽碑》云：遭元二坎坷，人民相食。趙氏《金石跋》云：若讀元元，不是文理，疑當(dāng)時(shí)自有此語(yǔ)，漢注非也。按王充《論衡 恢國(guó)篇》云：今上嗣位，元二之間，嘉德布流。三年，零陵生芝草，四年，甘露降，五年芝復(fù)生，六年黃龍見”，則所謂元二者，謂建初元年二年也。安帝永初元年二年，郡國(guó)地震大水，鄧騭以二年十一月拜大將軍，則知所謂元二者，謂永初元年二年也。仆觀《陳忠傳》曰：自帝即位以后，頻遭元二之危。百姓流亡，盜賊并起。忠以為憂，上疏曰：“臣竊見元年以來(lái)，盜賊連發(fā)”云云。其言如此，益信所謂元二者，乃元年二年也。又按忠仕于永初中，則所謂元二之時(shí)，正與鄧騭之時(shí)甚合，益知《隨筆》所考，為有驗(yàn)矣。
漢嫁娶喪葬過制
楊王孫生厚自奉養(yǎng)，及病且終，屬其子以贏葬，此正與吾夫子以速朽之說，救桓司馬石槨之意同。祁侯不曉其意，以書責(zé)之。王孫報(bào)曰：“吾贏葬，將以矯世也。厚葬無(wú)益于死者，俗人競(jìng)以相高。”仆觀《鹽鐵論》，乃知漢人厚葬之敝，果未免如王孫所云者，曰“今富者繡墻題湊，中者梓棺楩槨，貧者畫〈巾荒〉衣袍，繒囊緹橐”，又曰“今生不能致愛敬，死以奢侈相高。雖無(wú)哀戚之心，而厚葬重敝者，則稱以為孝，顯名立于世，光榮著于俗。黎民相效，至于發(fā)屋賣業(yè)”，又曰“無(wú)而為有，貧而強(qiáng)夸，送死殫家，遣嫁滿車。富者空減，貧者稱貸”。貢禹亦曰：“眾庶葬埋，皆虛地上以實(shí)地下，其過自上生。”可見當(dāng)時(shí)厚葬之敝也。夫孝無(wú)哀戚之心，而以厚葬為禮。梓者，東園秘器，中人或得用之。送死至于殫家，遣女至于滿車，風(fēng)俗之靡，從可知矣。不特兇禮如是，吉禮亦然。漢近古尚爾，況寥寥于千百載下乎？后漢王符亦極言嫁娶喪葬費(fèi)用過制，甚與《鹽鐵論》意同。
郭璞先知
《隨筆》云：《世說》郭景純過江，居于暨陽(yáng)。墓去水不盈百步，時(shí)人以為近水。景純?cè)唬骸皩?dāng)為陸，今沙漲，去墓數(shù)十里，皆為桑田。”此說蓋以郭為先知也。世俗《錦囊葬經(jīng)》，為郭所著。行山卜宅兆者，即為元龜。然能知水之為陸，獨(dú)不能卜吉以免禍乎？仆謂不然，一飲一啄，莫非素定，況生死之大乎？故術(shù)之精者，可以預(yù)知，而不可以預(yù)計(jì)。景純對(duì)王處仲謂今日必死，亦知吾數(shù)止此，無(wú)可奈何，已而果然。是景純自度不能以人術(shù)勝天理也，如此孰謂卜吉可以免其非命乎？然世有禳災(zāi)延壽之理，則有一說，莫若修德。
掖庭收養(yǎng)曾孫
《隨筆》云：戾太子死，武帝追悔，為之族江充家。黃門蘇文助充譖太子，至于焚殺之。李壽加兵刃于太子，亦以他事族。田千秋以一言至為丞相。又作思子宮，為歸來(lái)望思之臺(tái)。然其孤孫囚系于郡邸，獨(dú)不能釋之，至于掖庭令養(yǎng)視而不問也。豈非漢法至嚴(yán)，既坐太子以反逆之罪，雖心知其冤，而有所不赦者乎？仆謂不然，武帝既知太子無(wú)辜，而為重戮其害己者，大用其愛己者矣，正宜雪其冤而封其后可也，何至反以坐非辜之嫌，而不赦其孫乎？揆人情，似無(wú)此理。蓋武帝自太子死后，已屬意于鉤弋之子矣。鉤弋之子年五六歲，壯大多知。上常言類我，又感其生與眾異，甚奇愛之，心欲立焉。彼皇曾孫襁褓小兒，固知其無(wú)足慮者，然其外氏如衛(wèi)、如許，徒黨猶熾，蓋恐因此追悔之后，湔拂其孫，適以起紛紛之變。帝明知其無(wú)辜，故特置而不問，但令掖庭收養(yǎng)而已，一面自謀立鉤弋之子。此武帝繩墨自出于胸中，絲毫之機(jī)不露如此，非剛決孰能爾哉！
魏其侯傳
《漢書》載魏其侯事，曰“嬰守滎陽(yáng)，監(jiān)齊趙兵。七國(guó)破，封為魏其侯，游士賓客爭(zhēng)歸之。每朝議大事，條侯、魏其，列侯莫敢與亢禮。四年，立栗太子，以嬰為傅。七年，栗太子廢，嬰爭(zhēng)弗能得，謝病屏居藍(lán)田南山下。”《史記》載此，則曰“竇嬰守滎陽(yáng)，監(jiān)齊趙兵。七國(guó)兵已盡破，封嬰為魏其侯，諸游士賓客爭(zhēng)歸魏其侯。孝景時(shí)，每朝議大事，條候、魏其侯，諸列侯莫敢與亢禮。孝景四年，立栗太子，使魏其侯為太子傅。孝景七年，栗太子廢，魏其數(shù)爭(zhēng)不能得。魏其謝病，屏居田南山之下。”此段史文不滿百字，較之班史多二十七字。班史三用嬰字，兩用魏其字；《史記》兩用嬰字，六用魏其字。班史無(wú)孝景字，史記凡三用之。
史文因誤
《漢書 寧成傳》曰“為人上，操下急如束濕。”師古謂束濕，言其急之甚也。濕物則易束。《史記》則曰“如束濕薪”。《李廣傳》曰“諸妄校尉，以軍功取侯者數(shù)十人。”張晏謂妄，猶凡也。《史記》則曰“諸部校尉”。《田蚡傳》曰“竇嬰為大將軍，蚡為諸曹郎，未貴，往來(lái)侍酒嬰所，跪起如子姓。”師古謂姓，生也，言同子禮，若己所生。《史記》則曰“跪起如子侄。”觀{史記》之文，殊不費(fèi)分解。雖子姓之語(yǔ)，出于《禮記》，子侄二字，亦近人情。
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
|