|
上一頁 目錄頁 下一頁
卷 一
漢再受命之兆
元城先生夏至日與門人論陰陽消長之理，以謂物禁太盛者，衰之始也。門人因曰：“漢宣帝甘露三年，呼韓邪單于稽侯〈犭冊〉來朝，此漢極盛時也。是年，王政君得幸于皇太子，生帝驁于甲觀畫室，為世嫡皇孫，此新室代漢之兆，此正夏至生一陰之時。”先生曰：“然漢再受命，已兆朕于景帝生長沙定王發(fā)之際矣。”蓋謂光武長沙定王之后故也。仆謂生長沙定王之時，已萌芽漢再受命之象，又非所以為兆朕也。兆朕之時，其見于程姬所避之際乎？當景帝之召程姬也，程姬有所避，而飾唐姬以進。有所避者，顏師古謂月事也。上醉以為程姬而幸之，遂有身。已而覺其非程姬，及生子，因名發(fā)。發(fā)之云者，謂語己之謬也。向使程姬無所避，景帝不醉，唐姬其能幸乎？程姬之避，景帝之醉，天實使之也。杜牧之詩曰“織室魏豹俘，作之太平基，誤置代籍中，兩朝尊母儀，光武紹高祖，本系生唐兒。”其推原遠矣。
班史略于節(jié)義
班史于節(jié)義事率多疏略，如紀信誑楚而燒殺，不為立傳；周苛罵羽而烹死，因《周昌傳》略載。此固失矣，然猶得其姓名，可以傳于后世。鄭當時其先鄭君嘗事項籍，籍死屬漢，高祖悉令諸籍臣名籍，鄭君獨不奉詔，于是盡拜名籍者為大夫而逐鄭君，此事見于《鄭當時傳》首。朱建之子使匈奴，單于無禮，罵單于，遂死于匈奴中，此事見于《朱建傳》尾。惜皆不得其名，所謂鄭君、之子，不知其何人也。當昭帝初立之時，殿中嘗有怪，霍光召符璽郎求璽，郎不肯授光，光欲奪之，郎按劍曰：“臣頭可得，璽不可得也！”光甚誼之，明日，詔增此郎二秩。此非特不得其名，且不得其姓氏，又不知符璽郎果何人也。凡此等者，系風(fēng)教之本，可以示勸激之義，故表而出之。考《唐世系》，鄭君名榮。
歐公譏荊公落英事
士有不遇，則托文見志，往往反物理以為言，以見造化之不可測也。屈原《離騷》曰：“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英。”原蓋借此以自諭，謂木蘭仰上而生，本無墜露而有墜露；秋菊就枝而殞，本無落英而有落英，物理之變則然。吾憔悴放浪于楚澤之間，固其宜也，異時賈誼過湘，作賦吊原，有莫邪為鈍之語。張平子《思玄賦》有“珍蕭艾于重笥兮，謂蕙芷之不香。”此意正與二公同，皆所以自傷也。古人托物之意，大率如此。本朝王荊公用殘菊飄零事，蓋祖此意。歐公以詩譏之，荊公聞之，以為歐九不學(xué)之過。后人遂謂歐公之誤，而不知歐公意蓋有在。歐公學(xué)博一世，《楚辭》之事，顯然耳目之所接者，豈不知之？其所以為是言者，蓋深譏荊公用落英事耳，以謂荊公得時行道，自三代以下未見其比，落英反理之諭似不應(yīng)用，故曰：“秋英不比春花落，為報詩人子細看。”蓋欲荊公自觀物理，而反之于正耳。
文帝露臺
漢文帝嘗欲作露臺，召匠計之，直百金。上曰：“百金，中人十家之產(chǎn)。吾奉先帝宮室，常恐羞之，何以臺為！”仆考漢金一斤萬錢，露臺之資才千緡耳，于恭儉之德未為損也，帝直以中人十家之產(chǎn)而不敢妄費，其愛惜天下之財如此。觀翼奉疏曰“文帝欲作一臺，度用百金，重民之財廢而不力，其積土基至今猶存。”是則固嘗興工輦土以筑露臺之基矣，特未營材植耳，因念有所費而中輟之，止其役于已為，尢見文帝之所以賢也。
蘭亭不入選
《遁齋閑覽》云：季父虛中謂王右軍《蘭亭序》以“天朗氣清”，自是秋景，以此不入選，余亦謂“絲竹筦弦”亦重復(fù)。仆謂不然，“絲竹筦弦”，本出《前漢 張禹傳》；而“三春之季，天氣肅清”，見蔡邕《終南山賦》；“熙春寒往，微雨新晴，六合清朗”，見潘安仁《閑居賦》；“仲春令月，時和氣清”，見張平子《歸田賦》。安可謂春間無天朗氣清之時？右軍此筆，蓋直述一時真率之會趣耳。修禊之際，適值天宇澄霽，神高氣爽之時，右軍亦不可得而隱，非如今人綴緝文詞，強為春間華麗之語以圖美觀。然則斯文之不入選，往往搜羅之不及，非固遺之也。仆后觀吳曾《漫錄》亦引《張禹傳》為證，正與仆意合。但謂右軍承《漢書》誤，此說為謬耳，《漢書》之語豈誤邪？
高帝棄二子
前輩謂《晉史》誕妄甚多，最害名教昔。如鄧攸遭賊，欲全兄子，遂棄己子，其子迫及，縛于道傍。如此則攸滅天性其矣，惡得為賢？仆觀高祖與項羽戰(zhàn)于彭城，為羽大敗，勢甚急，跋魯元公主、惠帝棄之，夏侯嬰為收載行。高祖怒，欲斬嬰者十余。借謂吾力不能存二子，不得已棄之可也，他人為收，豈不甚幸，何斷斷然欲斬之？其天性殘忍如此。高祖豈特忍于二子，于父亦然。當項羽置太公于高俎之上，赫焰可畏，無地措身，而分羹之言，優(yōu)游暇豫，出于其口，恬不之愧。幸而項羽聽項伯之言而赦之，萬一激其憤怒，果就鼎鑊，高祖將何以處？后人見項羽不烹太公，遂以為高祖之神，不知亦幸耳。
古者男女相見無嫌
古者內(nèi)外之防甚嚴，然男女間以故相見，亦不問其親疏貴賤。田延年以廢昌邑事告楊敞，敞懼不知所云。延年起更衣，敞夫人遽從東箱謂敞云云。延年更衣還，敞夫人與參語，曾不以為嫌。豈惟常人，雖至尊亦莫不然。周昌嘗燕入奏事，高帝方擁戚姬，昌還走。高祖欲廢太子，昌廷爭甚切，呂后側(cè)耳東箱聽，見昌跪謝曰“微君，太子幾廢！”文帝在上林，所幸謹夫人與皇后并坐，盎前引而卻之。郅都侍景帝至上林，賈姬在廁，帝目都視之，都不肯行，且以一介之臣，前卻帝姬之坐，幾于僭矣。至帝姬處溷穢之地，使人臣親往視之，無乃媟甚乎！揆之人情，似無是理，恐非溷廁之廁。《史記》謂如廁，未可據(jù)也。
東箱
《周昌傳》呂后側(cè)耳于東箱聽，《司馬相如傳》青龍蚴蟉于東箱，《金日磾傳》莽何羅袖刃從東箱上，《晁錯傳》錯趨避東箱，《東方朔傳》翁主起之東箱，《前漢書》稱東箱率多用竹頭，顏師古注謂正寢之東西室皆曰箱，如箱篋之形。《爾雅》及其他書東西廂字，并從序頭，謂廊廡也。其實一義，但所書異耳。《埤蒼》云：箱，序也，亦作廂。東箱字見《禮記》。
炎涼世態(tài)
炎涼世態(tài)，自古而然。廉頗為趙將，賓客盡至；及其免歸，賓客盡去；后復(fù)為將，客又至，頗曰：“客退矣。”客曰：“吁，君何見之晚也！夫以市道交，君有勢，我即從；君無勢，我即去。此其理也，又何怨焉？”頗無以應(yīng)。孟嘗君為齊相，賓客盡至；及其廢黜，賓客盡去；后復(fù)為相，客又至，孟嘗君曰：“客何面目見文乎？”客曰：“生必有死，物之必至。富貴多士，貧賤寡友，事之固然，君獨不見夫朝趨市者乎？明旦側(cè)肩爭門而入，日暮之后過市者掉臂不顧，非好朝而惡暮，所期物忘其中也。”孟嘗君卒善遇之。異時翟公事正與此二事同。翟公為廷尉，賓客填門；及廢，門外可設(shè)爵羅；后復(fù)為廷尉，賓客欲往，翟公大書其門曰：“一死一生，乃知交情；一貧一富，乃知交態(tài)；一貴一賤，交情乃見。客固薄矣，翟公何怪之有？惜乎無有以二客之言告之？”《說苑》載此語，而加“一浮一沒，交情乃出”二句。
張杜酷惡之報
張湯、杜周皆武帝時酷吏。觀班史所載，大率無以相遠，湯坐誅，周幸免，同惡異報。始甚疑之，及考《史記》，見褚先生言田仁刺舉三河時，河南、河內(nèi)太守杜周子弟皆下吏誅死，然后信禍福果不可逃。大抵善惡之報，不在其身，在其子孫。湯之禍不能逃諸身，周能逃諸身，不能逃諸子。禍福明驗，安可不信？今人勇于誅罰，雖足以快一時之意，而報應(yīng)在于異日，無謂此理未必果然，觀張杜二公亦可以少警矣。班固傳杜周，但言兩子夾河為郡守，治皆酷暴，而不言所終，非逸之也，無乃隱惡之意乎？仆考《唐 世系表》，杜周三子延壽、延考、延年，則知本傳所謂二子夾河為郡守者，即延壽、延考。本傳惟載少子延年，而不載前二子之名，因表而出之。
張杜皆有后
張湯酷惡而安世為中興名臣，純亦顯于東都之世，傳國八葉。唯室先生論此以謂天理之變則然。仆謂唯室之論固善，然其顯幽施報之道亦已盡矣。湯酷惡之報，已及其身，何至絕其后哉？然湯之身后赫奕不絕者，非湯之德，是其子孫所積如此。且如杜周亦以酷惡著名，而得全首領(lǐng)以歿，亦可謂幸免矣。使其子孫改弦易轍，務(wù)從寬厚，亦足以蓋其父之愆，奈何繼以酷暴，是益其誅也。故杜氏自河南、河內(nèi)太守誅后，其少子延年與孫五人皆至大官。后有杜篤者，以才學(xué)顯于東都；有杜畿者，至子孫顯于三國；有杜預(yù)者，至子孫顯于東西晉；逮唐尤盛，為宰相者十一人，如晦、淹、元穎、審權(quán)、讓能、黃裳、佑、悰、正倫、鴻漸、遲是也。其門戶赫弈，又過于張，此豈杜周之遺澤哉？蓋自有以致之耳。今人但知湯有后，不知周亦有后，故表而出之。
董仲舒決獄事
董仲舒在家，朝廷如有大議，使使者及廷尉張湯就其家問之，其對皆有明法。及上疏條教，凡百二十三篇，而說《春秋》事得失，聞舉、玉杯、繁露、清明、竹林□□□數(shù)十篇，十余萬言，皆傳于后世。其傳文如此，而應(yīng)劭所載，微有異同，曰：膠東相董仲舒，老病致仕。朝廷每有政議，數(shù)遣廷尉張湯，親至陋巷，問其得失。于是作《春秋決獄》二百三十二事，動以經(jīng)對言之。所謂《決獄》二百三十二事，世亦罕聞。仆觀東晉咸和間賀喬妻于氏上表，引仲舒所斷二事，姑著于此，以資博聞。于表曰：董仲舒命代純?nèi)澹瑵h朝每有疑議，未嘗不遣使者訪問，以片言而折衷焉。時有疑獄，曰：甲無子，拾道旁兒乙，養(yǎng)為己子。及乙長，有罪殺人，以狀語甲，甲藏匿乙，甲當何論？仲舒斷曰：甲無子，振活養(yǎng)乙，雖非己出，《春秋》之義，父為子隱，子為父隱。甲宜匿乙。詔不當坐。又一事曰：甲有子乙乞丙。乙后長大，而彼所成育，甲因酒色，謂乙“汝是吾子”。乙怒，杖甲二十。以乙本是其子，不勝其忿，告于縣官。仲舒斷之曰：甲生乙，不能長育，以乞丙，于義已絕矣。雖杖甲，不應(yīng)坐。夫拾兒路旁，斷以父子之律；加杖所生，附于不坐之條。其予奪不亦明乎？于言若此。
王章孔融兒女
士君子不幸罹不測之禍，使兒女子悲痛亡聊，百世之下，聞?wù)咚岜恰Ｍ跽孪陋z，妻子皆收系。章小女年十二，夜起號哭，曰：“平生獄上呼囚，數(shù)常至九。今八而止，我君素剛，先死者必君。”明日問之，章果獄死。孔融棄市時，七歲女、九歲男以幼得全，寄他舍。二子方弈棋，融被收，不動。左右曰：“父執(zhí)而不起，何也？”答曰：“安有巢毀而卵不破乎？”主人有遺肉汁，男渴而飲之，女曰：“今日之禍，豈得久活，何賴知肉味乎！”兄號泣而止。或言于曹操，欲盡殺之。及收，女謂兄曰：“若死者有知，得見父母，豈非至愿！”乃延頸就戮，神色不變。自古兒女子為家門累者，不為不多，就此二事，尤其可傷者。夫七歲小女而勇決如是，雖圣門結(jié)纓赴難者，不是過也！此事甚異，不知何以致之，此正與李翱所著高妹妹事同。《世說》謂孔文舉有二子，大者六歲，小者五歲，相去才一歲耳，而傳謂十二男、七歲女，相去懸絕，不可深詰。
文無害
蕭何以文無害，為沛主吏掾。趙禹為丞相亞夫吏，府中皆稱其廉平，然亞夫不任，曰：“極知禹無害，然文深，不可居大府。”張湯給事內(nèi)史為寧氏掾，以湯為無害言大府。顏師古注：無害，言最勝。又曰：傷害也，言無人能傷害之者。仆觀《后漢 百官志》“秋冬遣無害都吏案訊諸囚”注：案律有無害都吏，如今言公平吏。《漢書音義》曰：文無所枉害。蕭何以文無害，為沛主吏掾，正如此也。乃知無害吏亦漢律中語。齊永明間策文亦曰“賢牧分陜，文而無害”，此意正與蕭何“文無害”同。良注：“守文法不害于人”，則與師古之言異。
三公治獄陰德
《于定國傳》曰：東海有孝婦，養(yǎng)姑甚謹。姑死，姑女告吏“婦殺我母”。吏驗治，孝婦誣服，郡決曹于公爭之，弗得，乃抱其獄哭于府，因辭病去，郡中枯旱三年。于公嘗曰：“我治獄多陰德，未嘗有冤。子孫必有興者。”后子定國為丞相，定國子永為御史大夫。《前漢書》所載治獄陰騭，止見于公一事，不知當時又有二事。前書不載，見于后書。周嘉高祖父燕，宣帝時為郡決曹。太守欲枉殺人，燕諫，不聽，遂殺囚而黜燕。囚家稱冤，詔覆考，燕死于獄。燕有五子，皆至刺史、太守。此事甚與于公同，皆為郡決曹，皆以獄事爭于太守不聽，是后皆顯。又一事：何敞六世祖比干，武帝時為廷尉，與張湯同時。湯持刑深刻，而敞務(wù)在仁恕，數(shù)與湯爭，雖不盡得，然所濟以千數(shù)。注載《何氏家傳》云：有老姥謂比干“公有陰德，天賜君策，以廣公之子孫。”因出懷中符策九百九十枚以授比干，子孫佩印綬當如此數(shù)。比干有六男，代為名族。此一事亦為獄官，亦以獄事與同列相爭，是后亦顯。信知平反陰德為不淺矣！前書但云于公，不知其名，考其時正武、昭之世，而何比干與張湯同事，當時冤濫，有不待言，以宣帝綜核之朝，而州郡之獄未免如是，可為太息。于公事因定國而著，周燕事因嘉而著。
臣瓚誤引事
《前漢 食貨志》“作酒一均，率開盧以賣。”臣瓚注曰：盧，酒甕也，言開一甕酒也。趙廣漢人丞相府破盧甕。仆按《趙廣漢傳》，直突入霍禹第，椎破盧罌也，但嘗將吏卒入丞相府，召其夫人跪受辭而已。瓚誤以二事并為一事引之。盧者，賣酒之處，絫土所筑，形如鍛盧，以居酒甕，非瓶罌。文君當盧、黃公酒盧者，是也。師古之說得之。
汲黠遜周陽由
《寧成傳》末載：周陽由為郡守，汲黯、司馬安俱在二千石列，未嘗敢均茵。司馬安不足言也，仆觀汲長孺與大將軍亢禮、長揖丞相、面責(zé)九卿，矯矯風(fēng)力，不肯為人下，至為周陽由所抑，何哉？蓋周陽由亡賴小人，其在二千石列，肆為驕暴，凌轢同事，若無人焉。汲蓋遠之，非畏之也。異時，河?xùn)|太守勝屠公不堪其侵權(quán)，遂與之角，卒并就戮。玉石俱碎，可勝嘆恨！士大夫不幸而與周陽由輩同官，遜而避之，不失為厚德，何苦與之較，而自取辱哉！觀長孺、勝屠，盍亦知所處矣。
雋不疑劉德
《雋不疑傳》云：大將軍光欲以女妻之，不疑固辭不肯當，久之病免。《劉德傳》亦云：大將軍欲以女妻之，德不敢取，畏盛滿也，后免為庶人，屏居田間。霍光皆欲以女歸二公，而二公不受。當炙手炎炎之際，乃能避遠權(quán)勢，甘心擯棄，非有高識，孰能及此！觀范明友之禍，益信二公之見為不可及也。仆甚怪二公所見皆同如此，因而求之史。不惟所見同，而官位所為大率亦相似。不疑為青州刺史，后為京兆尹；德亦為青州刺史，后行京兆尹事，是后皆不顯。其同如此。而二公之為京兆也，又皆多所平反，見于傳文。劉、雋事同有如此異者。
上一頁 目錄頁 下一頁
|