湖陰
唐溫庭筠嘗補(bǔ)古樂府《湖陰詞》，其序云：“王敦舉兵至湖陰，明帝微行，視其營伍，由是樂府有《湖陰曲》，而亡其詞，因附之”云云。按《晉書·王敦傳》云：“敦至蕪湖，上表。”又云：“帝將討敦，微服至蕪湖察其營壘。”又：“司徒導(dǎo)與王含書曰：‘大將軍來屯于湖。’”《明帝紀(jì)》云：“敦下屯于湖。”又《周琦傳》云：“王敦軍敗于于湖。”又，“甘卓進(jìn)爵于湖侯。”又，王允之“鎮(zhèn)于湖”。案《晉書·地理志》，丹陽郡統(tǒng)縣十二，有蕪湖縣。讀史者當(dāng)以帝微行至于湖為斷句，謂之微行，則陰察其營壘可知，不當(dāng)云湖陰也。然則古樂府之命名，既失之矣，而庭筠當(dāng)改曰《于湖曲》，乃為允當(dāng)。其《湖陰詞》云：“祖龍黃須珊瑚鞭，鐵驄金面青連錢。”謂明帝為祖龍，又誤也。蓋《史記》載始皇為祖龍者，祖，始也，龍者，人君之象也，以其自號始皇，故謂之祖龍耳，其它安可稱乎！
云夢
《筆談》云：“舊《尚書》云：‘云夢土作乂。’本朝太宗時(shí)，得古本《尚書》，作‘云土夢作乂’，詔改《禹貢》從古本。案孔安國注：‘云夢之澤，在江南’，不然也。據(jù)《左傳》：‘吳人入郢，楚子涉睢濟(jì)江，入于云中。王寢，盜攻之，以戈擊王，王奔鄖。’楚子自郢西走涉睢，則當(dāng)出于江南；其后涉江入于云中，遂奔鄖，鄖則今之安州。涉江而后至云，入云然后至鄖，則云在江北也。《左傳》曰：‘鄭伯如楚，子產(chǎn)相，楚子享之。既享，子產(chǎn)乃具田備，王以田江南之夢。’杜預(yù)注云：‘楚之云、夢，跨江南、北。’曰‘江南之夢’，則云在江北明矣。元豐中，有郭思者，能言漢、沔間地理，亦以謂江南為夢，江北為云。予以《左傳》驗(yàn)之，思之說信然。”余案漢高祖用陳平謀，偽游于云夢，注家無解釋。又《爾雅》云“楚有云夢。”注云：“今南郡華容縣東南也，丘湖是也。”恐為未當(dāng)。
耳孫
《惠紀(jì)》云：“上造以上，及內(nèi)外公孫耳孫有罪當(dāng)刑。”應(yīng)劭云：“耳孫者，玄孫之子也。言去其曾高益遠(yuǎn)，但耳聞之也。”李斐曰：“耳孫，曾孫也。”晉灼曰：“耳孫，玄孫之曾孫也。《諸侯王表》在八世。”顏氏曰：“耳孫，諸說不同，據(jù)《平紀(jì)》及《諸侯王表》說‘梁孝王玄孫之子耳孫’，耳，音仍。又《匈奴傳》說握衍朐鞮單于，云‘烏單于耳孫’。以此察之，李云曾孫是也。然《漢書》諸處，又皆云曾孫非一，不應(yīng)雜兩稱而言。據(jù)《爾雅》‘曾孫之子為玄孫，玄孫之子為來孫，來孫之子為昆孫，昆孫之子為仍孫’，從己而數(shù)，是為八葉，則與晉說相同。仍耳相近，蓋一號也。但班氏唯存古名，而計(jì)其葉數(shù)則錯(cuò)也。”上造，秦第二爵名曰，應(yīng)劭以為第十六，誤矣。又以耳孫音耳，有耳聞之義，又其謬戾如此。
莼羹
晉陸機(jī)詣王武子，武子前有羊酪，指示陸曰：“卿吳中何以敵此？”陸曰：“千里莼羹，末下一作未下鹽豉。”所載此而已。及觀《世說》，又曰：“千里莼羹，但未下鹽豉耳。”或以為“千里”、“末下”皆地名，是未嘗讀《世說》而妄為之說也。或以為千里者，言其地之廣，是蓋不思之甚也。如以千里為地之廣，則當(dāng)云莼菜，不當(dāng)云羹也。或以為莼羹不必鹽豉，乃得其真味，故云未下鹽豉。是又不然。蓋洛中去吳，有千里之遠(yuǎn)，吳中莼羹，自可敵羊酪，但以其地遠(yuǎn)未可猝致耳，故云但未下鹽豉耳。意謂莼羹得鹽豉尤美也。此言近之矣，今詢之吳人，信然。又沈文季謂崔祖思曰：“千里莼羹，豈關(guān)魯、衛(wèi)。”齊高帝曰：“莼羹故應(yīng)還。”沈蓋當(dāng)作蓋沈。——惡人谷珠樓哈哈兒注。文季吳人也。子美詩曰：“我思岷下芋，君思千里莼。”張鉅山詩曰：“一出修門道，重嘗末下莼。”二公以千里、末下為地名。今詳陸答語：“千里莼羹，末下鹽豉”，蓋舉二地所出之物，以敵羊酪。今以地有千里之遠(yuǎn)，但未下鹽豉，何支離也。
軒渠
《后漢·薊子訓(xùn)傳》云：“兒識父母，軒渠笑悅，欲往就之。”音義無解釋。以意測之，蓋軒渠者，欲舉其身體以就父母之狀。案《字說》，軒上下渠，一直一曲，受眾小水，將達(dá)而不購也。軒渠之義如此。而東坡《書魯直草書后》云：“他日黔安見之，當(dāng)捧腹軒渠也。”恐引此軒渠，于義未安。近世文士頌其人云：“少而渠振發(fā)。”亦未為穩(wěn)當(dāng)。唯《世說》載會稽王軒軒如朝霞之欲舉。唐史乃用其語云：“神氣軒舉。”舒王《詩義》云：“仙仙，軒舉之狀。”乃為盡善。宋子京為皇從侄孫撰石記云：“生二歲，軒渠有識矣，病篤而夭。”又撰《王文公墓志》云：“公即何夫人之子，軒渠卓異。魯公曰：是天吾門。八歲終二喪，斬焉致毀。”是真得《漢書》之意。
婪尾
蘇鶚《演義》云：“今人以酒巡匝為啉尾。”即再命其爵也。云南朝有異國進(jìn)貢藍(lán)牛，其尾長三丈，一云藍(lán)穎水其尾三丈。時(shí)人仿之，以為酒令，今兩盞，從其簡也。此皆非正。行酒巡匝，即重其盞，蓋慰勞其得酒在后也。又云：“啉者，貪也，謂處于座末，得酒最晚，腹癢于酒，既得酒巡匝，更貪婪之，故曰啉尾。”啉字從口，足明貪婪之意。此說近之。余觀宋景文公《守歲》詩云：“迎新送故只如此，且盡燈前婪尾杯。”又云：“稍倦持螯手，猶殘婪尾觴。”又東坡《寒食》詩云：“藍(lán)尾忽驚新火后，遨頭要及浣花前。”注引樂天《寒食》詩云：“三杯藍(lán)尾酒，一碟膠牙餳。”乃用“藍(lán)”字，蓋“婪”“藍(lán)”一也。
白波
景文公詩云：“鏤管喜傳吟處筆，白波催卷醉時(shí)杯。”讀此詩，不曉白波事。及觀《資暇集》云：“飲酒之卷白波，蓋起于東漢，既禽白波賊，戮之如卷席然，故酒席仿之，以快人情氣也。”疑出于此。余恐其不然。蓋白者，罰爵之名，飲有不盡者，則以此爵罰之。故班固《敘傳》云：“諸侍中皆引滿舉白。”左太沖《吳都賦》云：“飛觴舉白。”注云：“行觴疾如飛也。大白，杯名。”又魏文侯與大夫飲酒，令曰：“不釂者浮以大白。”于是公乘不任舉白浮君。所謂卷白波者，蓋卷白上之酒波耳，言其飲酒之快也。故景文公以白波對鏤管者，誠有謂焉。案《漢書》，黃巾余黨復(fù)起西河白波谷，號曰白波賊，眾十余萬。
五松
《史記》載：“秦始皇遂上泰山立石，封，祀祠。下，風(fēng)雨暴至，休于樹下，遂封其樹為五大夫。墠梁父，刻所立石。”蓋五大夫者，秦官名，第九爵也。唐陸贄作《禁中春松》詩云：“不羨五株封。”案《史記》但云封其樹為五大夫，不聞有五株松之說。而贄云爾者何耶！然贄博極群書，不當(dāng)有誤，恐有所據(jù)而云然也。或曰循襲之誤耳，所未詳也。又李商隱有《五松驛》詩云：“獨(dú)下長亭念過秦，五松不見見輿薪。只應(yīng)既斬斯高后，尋被樵人用斧斤。”而商隱亦謂五松，如何？又李白《送人游桃源序》云：“登封太山，風(fēng)雨暴作，雖五松受職，草木有知，而萬象乖度，禮刑將弛。”然太白亦以謂五松也。唯舒王《詠柏》詩云：“老松先得大夫官。”乃為切當(dāng)。
倚卓
今人用倚卓字，多從木旁，殊無義理。字書從木從奇，乃椅字，于宜切。詩曰“其桐其椅”是也。從木從卓乃棹字，直教切，所謂“棹船為郎”是也。倚卓之字，雖不經(jīng)見，以鄙意測之，蓋人所倚者為倚，卓之在前者為卓，此言近之矣。何以明之？《淇奧》曰：“猗重較兮。”《新義》謂：“猗，倚也，重較者，所以為慎固也。”由是知人所倚者為倚。《論語》曰：“如有所立，卓爾。”說者謂圣人之道，如有所立，卓然在前也，由是知卓之在前者為卓。故楊文公《談苑》有云：“咸平、景德中，主家造檀香倚卓一副。”未嘗用椅棹字，始知前輩何嘗謬用一字也。
思恭
歐陽《五代史》作拓跋思敬，意謂薛史避國諱耳。按《舊唐書》、《實(shí)錄》，皆作思恭。《實(shí)錄》天復(fù)二年九月，武定軍節(jié)度使李思敬以城降王建。思敬本姓拓跋。鄜夏節(jié)度使思恭，保大節(jié)度使思孝之弟也。思孝致仕，以思敬為保大留后，遂升節(jié)度，又徙武定軍。《新唐書·黨項(xiàng)傳》曰：“思孝為定難節(jié)度使，卒。弟思諫代為節(jié)度使，思孝為保大節(jié)度，以孝薦弟思敬為保大留后，俄為節(jié)度使。”然則思恭、思敬乃是兩人。思敬后附李茂貞，因賜國姓，故更姓李。文忠公合為一人，誤也。 |