|
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
（五）士大夫的呼吁和活動(dòng)
中國(guó)知識(shí)分子，有關(guān)心國(guó)家大事的歷史傳統(tǒng)。有的人面對(duì)政治實(shí)際問(wèn)題，考慮解決的理想和辦法；有的人投身政治實(shí)際中去，獻(xiàn)身政治斗爭(zhēng)。
東漢后期的知識(shí)分子，面對(duì)政治腐敗，社會(huì)動(dòng)亂，經(jīng)濟(jì)衰退這些嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，思想上自然不能不起波動(dòng)，他們要考慮這些問(wèn)題，探討出路。
東漢知識(shí)分子中，王符、崔寔、仲長(zhǎng)統(tǒng)的政治思想是有代表性的。他們對(duì)當(dāng)時(shí)政治提出過(guò)批評(píng)，也提出了解決設(shè)想。
王符，安定臨涇（今甘肅鎮(zhèn)原）人，生卒年月不詳，他的活動(dòng)主要在和帝、安帝時(shí)期。（公元89—125年左右）。他和當(dāng)時(shí)的學(xué)者馬融、竇章、張衡、崔瑗都有友好往來(lái)。他的著作有《潛夫論》三十多篇，基本上保存下來(lái)了。他的書(shū)我們前面不只一次的引用過(guò)。在他的書(shū)里，王符深刻的揭露和批判了東漢社會(huì)政治的黑暗和腐敗。
對(duì)東漢的豪門政治、吏治腐敗、選舉不實(shí)、用人不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象，王符是極為不滿的。針對(duì)東漢政治腐敗，任人唯親，他提出賢人政治，認(rèn)為只有賢人被任用，國(guó)家才能得治。他說(shuō)：“身之病，待醫(yī)而愈；國(guó)之亂，待賢而治。”（《潛夫論·思賢篇》）。又說(shuō)：“凡有國(guó)之君，未常不欲治也，而治不世見(jiàn)者，所任不賢故也。”（《潛夫論·潛嘆篇》）。他看到東漢的地方官多是無(wú)能無(wú)德，“所治多荒亂”（《潛夫論·三式篇》），他強(qiáng)調(diào)“牧守大臣者，誠(chéng)盛衰之本源也。”（同上）。他極為贊揚(yáng)西漢宣帝的“明選守相”，“重其刑賞”（同上）。他贊揚(yáng)宣帝，正是對(duì)東漢地方政治腐敗、官吏貪污的批判。
針對(duì)東漢政治的腐敗、官僚貴戚的無(wú)法無(wú)天，王符主張法治。他說(shuō)：“法令賞罰者，誠(chéng)治亂之樞機(jī)也，不可不嚴(yán)行也。”（同上）。又說(shuō)：“法者，君之命也。”（《潛夫論·哀制篇》）。但他的思想核心仍是正統(tǒng)的儒家思想，理想仍是德教，主張法治與德教不可偏廢。他引用孔子的話說(shuō)：“昔者仲尼有言，政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和。”（《潛夫論·三式篇》）。東漢政治現(xiàn)實(shí)需要猛，需要法治。就德與法兩者的關(guān)系說(shuō)，王符認(rèn)為德教高于法治，最理想的政治是德教而不是法治。他說(shuō)：“法令賞罰者，乃所以治民事而致整理爾，未足以興大化而升太平也。”（《潛夫論·本訓(xùn)篇》）。他說(shuō)：“上圣不務(wù)治民事，而務(wù)治民心。”（《潛夫論·德化篇》）。“圣人甚尊重德禮，而卑刑罰。”（同上）。這些話都反映王符主張法治，是針對(duì)東漢的政治而言的，他的理想仍是德化。
崔寔的時(shí)代稍晚于王符。他的生年不詳，死于靈帝建寧中，（公元170年前后）。他的著作有《政論》。
崔寔的父親是東漢中葉的“宿德大儒”（《后漢書(shū)·崔瑗傳》）。范曄把崔寔和他的祖父崔骃，父親崔瑗合為一個(gè)傳，說(shuō)：“崔氏……儒家之林”（同上）。他祖父和父親分別作過(guò)外戚竇憲、梁冀的屬吏。但在思想上，他卻突破了世家豪族顯赫權(quán)勢(shì)對(duì)他的影響，成為大膽批判當(dāng)時(shí)腐朽社會(huì)政治的進(jìn)步思想家。范曄論《政論》這部書(shū)時(shí)還說(shuō)：“言當(dāng)世理亂，雖晁錯(cuò)之徒不能過(guò)也。”（《后漢書(shū)·崔瑗傳》）。范曄看到崔寔思想里有法家的影響，所以又拿西漢“學(xué)申商刑名”之子的政治家晁錯(cuò)來(lái)比他。《隋書(shū)·藝文志》就把《政論》列作法家。
把崔寔說(shuō)成法家是錯(cuò)誤的。崔寔的思想受有法家影響，受有東漢腐敗政治現(xiàn)實(shí)的影響，所以他的法治思想好像比較突出。但他更受有儒家的影響。崔寔和王符一樣，是主張霸王道雜用的。這是漢代進(jìn)步思想家的共同特點(diǎn)。
崔寔認(rèn)為政治是要隨著時(shí)代客觀環(huán)境的變化而變化的。他批評(píng)“俗人拘文牽古，不達(dá)權(quán)制”（《政論》見(jiàn)《后漢書(shū)·崔寔傳》），動(dòng)不動(dòng)就要效法堯舜。他說(shuō)：“圣人執(zhí)政，遭時(shí)定制，步驟之差，各有云設(shè)。”（同上）。就是說(shuō)圣人執(zhí)掌政權(quán)，要按照當(dāng)時(shí)條件、需要，制定政策。
如何整治東漢的腐敗政治？崔寔是主張法治的。他說(shuō)：今既不能純法八世，故宜參以霸政，則宜重賞深罰以御之，明著法術(shù)以檢之。自非上德，嚴(yán)之則理，寬之則亂。……孝宣皇帝……嚴(yán)刑峻法，破奸軌之膽，海內(nèi)清肅。……元帝即位，多行寬政，卒以墮損。……政道得失，于斯可見(jiàn)。”（同上）。崔寔的時(shí)代晚于王符，正是桓靈時(shí)期東漢政治最壞的時(shí)代。宦官已上臺(tái)，宗親子弟布滿地方，貪污不法。生于斯時(shí)，目睹斯政，所以他的法治思想，比王符更強(qiáng)烈。但從思想深處看，他是儒家而不是法家。他用養(yǎng)身來(lái)比喻治國(guó)。他說(shuō)：“為國(guó)之道，有似理身，平則致養(yǎng)，疾則攻焉。夫刑罰者，治亂之藥石也；德教者，興平之梁肉也。夫以德教除殘，是以梁肉理疾也。以刑罰理平，是以藥石供養(yǎng)也。”（同上）。德教刑罰，應(yīng)該并用，何時(shí)用德教，何時(shí)用刑罰，應(yīng)該依照當(dāng)時(shí)社會(huì)政治客觀條件來(lái)定。針對(duì)當(dāng)時(shí)東漢社會(huì)政治情況，就要用法治。在東漢當(dāng)時(shí)社會(huì)政治腐敗情況下，要奢談堯舜三皇五帝，結(jié)果只不過(guò)“多為累而已”（同上）。即都是廢話，是多余的。
但在崔寔的思想體系里，德教與法治還是有輕重的。從上所引他的話，“今既不能純法八世，故宜參以霸政”和“自非上德，嚴(yán)之則理，寬之則亂”來(lái)看，按形式邏輯推理，如果條件達(dá)到能夠純法八世，達(dá)到上德，也就應(yīng)該純法八世，實(shí)行德教了。所以他的思想核心是霸王道雜用，而又以德教為最高理想。
仲長(zhǎng)統(tǒng)生于靈帝光和二年（公元179年），死于獻(xiàn)帝建安二十五年（公元220年）。這年漢獻(xiàn)帝被迫讓位給曹丕，東漢結(jié)束。
仲長(zhǎng)統(tǒng)的主要著作為《昌言》，有十二卷，流傳下來(lái)的不過(guò)十之一二，十之八九已佚失。仲長(zhǎng)統(tǒng)對(duì)東漢外戚，宦官專政之害，非常痛恨。他說(shuō)自劉秀把權(quán)力集中在皇帝和尚書(shū)臺(tái)以后，“權(quán)移外戚之家，寵被近習(xí)之豎。親其黨類，用其私人。內(nèi)充京師，外布列郡。顛倒賢愚，貿(mào)易選舉。疲駑守境，貪殘牧民。撓擾百姓，忿怒四夷。招致乖叛，亂離斯瘼。……此皆戚宦之臣所致然也。”（《昌言·法誡篇》、見(jiàn)《后漢書(shū)·仲長(zhǎng)統(tǒng)傳》）。
仲長(zhǎng)統(tǒng)和王符、崔寔一樣，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)?shù)陆獭⑿塘P霸王道雜用。他說(shuō)：“德教者，人君之常任也；而刑罰為之佐助焉。古之圣帝明王，所以能親百姓，訓(xùn)五品，和萬(wàn)邦，藩黎民，……實(shí)德是為，而非刑之攸致也。至于革命之朝運(yùn)，非征伐用兵則不能定期業(yè)；奸宄之成群，非嚴(yán)刑峻法則不能破其黨。時(shí)勢(shì)不同，所用之?dāng)?shù)亦宜異也。”（《群書(shū)治要》45《仲長(zhǎng)子·昌言》）。
東漢幾個(gè)思想家，王符、崔寔、仲長(zhǎng)統(tǒng)有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是他們的政治思想，在最高理想上都是德教，而具體到他們的時(shí)代——東漢，又都主張要法治才能解決問(wèn)題。
漢代儒家正統(tǒng)思想，陰陽(yáng)五行，災(zāi)異祥瑞那一套說(shuō)教，對(duì)仲長(zhǎng)統(tǒng)有影響。如他認(rèn)為東漢“陰陽(yáng)失和，三光虧缺，怪異數(shù)至，蟲(chóng)螟食稼，水旱為災(zāi)，此皆戚、宦之臣所致然也。”（《昌言·法誡篇》，見(jiàn)《后漢書(shū)·仲長(zhǎng)統(tǒng)傳》）。
仲長(zhǎng)統(tǒng)雖然受有這套思想的影響，他卻強(qiáng)調(diào)“人事為本，天道為末”（《仲長(zhǎng)子·昌言》見(jiàn)《群書(shū)治要》卷45）。他罵那些“知天道而無(wú)人略者，是巫醫(yī)卜祝之伍，下愚不齒之民也。信天道而背人事者，是昏亂迷惑之主，復(fù)國(guó)亡家之臣也”。（同上）。他說(shuō)，王者只要把政治弄好，“則天地將自從我而正矣，休祥將自應(yīng)我而集矣，惡物將自舍我而亡矣。”如果政治腐敗，“雖五方之兆，不失四時(shí)之禮；斷獄之政，不違冬日之期，蓍龜積于廟門之中，犧牲群于麗碑之間，馮相坐臺(tái)上而不下，祝史伏壇旁而不去，猶無(wú)益于敗亡也。”（同上）。
王符、崔寔、仲長(zhǎng)統(tǒng)出身都不是世家豪族，崔寔以外都沒(méi)有作過(guò)大官，在政治上都是不得意的，沒(méi)有機(jī)會(huì)實(shí)行他們的政治思想。他們對(duì)外戚、宦官政治都有強(qiáng)烈的反感。他們的霸王道雜用思想和對(duì)儒家的批判，是對(duì)外戚宦官腐敗政治的抗議和批判。但在東漢世家豪族統(tǒng)治時(shí)期，這只是微弱的呼聲而已，并沒(méi)有引起大的反響。
這些高級(jí)知識(shí)分子——思想家，一般都是置身于實(shí)際政治生活之外的，他們批判外戚、宦官政治的腐敗、黑暗，到此為止，他們沒(méi)有參加政治活動(dòng)。但在他們書(shū)房紗窗之外，一些激進(jìn)的知識(shí)分子和政治活動(dòng)家們，都要于呼喊說(shuō)教之外，投身實(shí)際政治活動(dòng)了。
上述三位思想家之外，面對(duì)東漢末年的政治腐敗，東漢后期知識(shí)分子的思想行徑，大體可以分為三派。一派是行動(dòng)派，激昂慷慨，投身反黑暗統(tǒng)治的斗爭(zhēng)中，殺身成仁，舍生取義。范滂可謂此派代表人物。一派有救國(guó)之志，卻知時(shí)不可救，憂國(guó)憂民，欲動(dòng)且止。郭林宗是此派領(lǐng)袖。另一派則知時(shí)不可救，救則自取殺身無(wú)益時(shí)事。申屠蟠、徐穉可謂此派代表。
《后漢書(shū)·徐穉傳》：“（徐穉）謂（矛）容曰：為我謝郭林宗，大樹(shù)將顛，非一繩所維，何為棲棲，不遑寧處？”
《后漢書(shū)·申屠蟠傳》：“京師游士汝南范滂等，非訐朝政，自公卿以下皆折節(jié)下之。太學(xué)生爭(zhēng)慕其風(fēng)，以為文學(xué)將興，處士復(fù)用。蟠獨(dú)嘆曰：昔戰(zhàn)國(guó)之世，處士橫議，列國(guó)之王至為擁篲先驅(qū)，卒有坑儒燒書(shū)之禍，今之謂矣。乃絕跡于梁碭之間，因樹(shù)為屋，自同傭人。”
徐穉、申屠蟠都不仕。兩人都多次被公卿辟、皇帝征，都不就。兩人都不是個(gè)人主義隱逸者，而是看透了政治的不可為。觀徐穉所謂“大樹(shù)將顛，非一繩所維”；申屠蟠所謂“阬儒燒書(shū)之禍，今之謂矣”，對(duì)政治的無(wú)前途都是很清楚的。時(shí)代沒(méi)落，使人意志消沉。
郭林宗也和徐穉一樣，深知大樹(shù)將顛。有人勸林宗仕進(jìn)，林宗說(shuō)：“吾夜觀乾象，晝察人事，天之所廢，不可支也。遂并不應(yīng)。”（《后漢書(shū)·郭太傳》）。但他對(duì)世事似又未能完全絕情。徐穉讓茅容告訴郭林宗，“大樹(shù)將顛，非一繩所維。何為棲棲，不遑寧處！”從這里可證郭林宗還是有意“棲棲”的，不能忘情世事的。葛洪批評(píng)郭林宗，雖恨酷謔，但觀察是深刻的。他說(shuō)郭林宗是：“益欲立朝則世已大亂，欲潛伏則悶而不堪。或躍則畏禍害，確爾則非所安。彰徨不定，載肥載矅。而世人逐其華而莫研其實(shí)。”（《抱樸子·正郭篇》）。此種批評(píng)，未免誅心過(guò)苛。葛洪曾引稽生對(duì)郭林宗的評(píng)價(jià)。稽生認(rèn)為，郭林宗“知人則哲，蓋亞圣之器也。及在衰世，棲棲惶惶，席不暇溫，志在乎匡斷行道，與仲尼相似。”此稽生可能是稽康。他對(duì)郭林宗的評(píng)價(jià)，我認(rèn)為是深知林宗之心的。知識(shí)分子自古有悲劇，郭林宗雖然得保首領(lǐng)以歿，但報(bào)國(guó)無(wú)門，對(duì)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)也是悲劇了。
消沉的總是少數(shù)，東漢末年的士大夫階層的主流是反對(duì)政治黑暗，以澄清時(shí)局為己任的。他們之中，有的已作了官，有的是大學(xué)生。
西漢武帝為博土官置弟子五十人，這可以說(shuō)是太學(xué)的開(kāi)始。元、成時(shí)期太學(xué)弟子有一千人，一度到三千人。東漢順帝以后，發(fā)展到三萬(wàn)多人。知識(shí)分子總是敏感的，他們目睹政治腐敗，憤怒憂慮，發(fā)而為激烈的政治活動(dòng)。這時(shí)正是桓、靈時(shí)期，宦官專政。士大夫知識(shí)分子反對(duì)的矛頭，直指宦官。
大學(xué)生的政治要求，得到官僚世家豪族的支持，也得到外戚集團(tuán)的支持，因?yàn)橥馄荼緛?lái)就是世家豪族中的一部分，末期的外戚如竇武、何進(jìn)都是在世家豪族支持下反對(duì)宦官的。太學(xué)生反對(duì)宦官的活動(dòng)，和他們的利益是一致的。桓帝時(shí)的外戚竇武，官僚世家豪族集團(tuán)中的陳藩、李膺，都和太學(xué)生合作。
桓帝永興元年，“衣冠世家”的朱穆為冀州刺史。宦官趙忠在冀州界內(nèi)違制葬埋他的父親。朱穆發(fā)棺檢驗(yàn)，并收捕其家屬。桓帝大怒，下詔以朱穆輸作左校。
此事激怒了太學(xué)生。太學(xué)生劉陶等數(shù)千人詣闕上書(shū)，他們說(shuō)：“施刑徒朱穆，處公憂國(guó)，拜州之日，志清奸惡，誠(chéng)以常侍貴寵，父兄子弟布在州郡，競(jìng)為虎狼，噬食小人。故穆張理天網(wǎng)，補(bǔ)綴漏目，羅取殘禍，以塞天意。由是內(nèi)官咸共恚疾，謗讟煩興，讒隙仍作，極其刑謫，輸作左校。天下有識(shí)，皆以穆同勤禹、稷而被共、鯀之戾，若死者有知，則唐帝怒于崇山，重華忿于蒼墓矣！當(dāng)今中官近習(xí)，竊持國(guó)柄，手握王爵，口含天憲，運(yùn)賞則使餓隸富于季孫，呼噏則令伊、顏化為桀、跖。而穆獨(dú)亢然不顧身害，非惡榮而好辱，惡生而好死也，徒感王綱之不攝，懼天網(wǎng)之久失，故竭心懷憂，為上深計(jì)。臣愿黥首系趾，代穆校作。”（同上）。
桓帝覽其奏，乃赦免朱穆。
朱穆乘機(jī)建議廢除宦官，選用士人。他上疏說(shuō)：“案漢故事，中常侍參選士人。建武以后，乃悉用宦者。自延平以來(lái)，浸益貴盛，假貂珰之飾，處常伯之任。天朝政事，一更其手，權(quán)傾海內(nèi)，寵貴無(wú)極，子弟親戚，并荷榮任。故放濫驕溢，莫能禁御。兇狡無(wú)行之徒，媚以求官；恃勢(shì)怙寵之輩，漁食百姓。窮破天下，空竭小人。愚臣以為可悉罷省，遵復(fù)往初，率由舊章。更選海內(nèi)清淳之士明達(dá)國(guó)體者，以補(bǔ)其處。”（同上）。
桓帝當(dāng)然不會(huì)采納朱穆的意見(jiàn)。
桓帝延熹五年，在涼州和羌人作戰(zhàn)的將軍皇甫規(guī)因拒絕和宦官來(lái)往，被誣入獄，論輸左校。朝廷官僚和大學(xué)生三百余人到朝廷為皇甫規(guī)申冤，皇甫規(guī)被赦出。
太學(xué)生和官僚反對(duì)宦官的活動(dòng)越來(lái)越激烈，他們相互以名節(jié)相砥勵(lì)，以名節(jié)相標(biāo)榜。社會(huì)上出現(xiàn)一種評(píng)論政治的風(fēng)氣。《后漢書(shū)·黨錮列傳序》說(shuō)：“桓靈之間，主荒政繆，圍命婁于閽寺，士子羞與為伍。故匹夫抗憤，處士橫議，遂乃激揚(yáng)名聲，互相題拂，品覈公卿，裁量執(zhí)政，婞直之風(fēng)，于斯行矣。”
在當(dāng)時(shí)政治人物中，聲望最高最受尊崇的有李膺、陳蕃、王暢三個(gè)人。太學(xué)中流行著三句話：
天下模楷李元禮，
不畏強(qiáng)御陳仲舉，
天下俊秀王叔茂。
元禮、仲舉、叔茂，是他們?nèi)说淖帧Ｔu(píng)論政治，評(píng)論人物，形成一種風(fēng)氣。他們不避豪強(qiáng)，誰(shuí)都批判。李膺的聲名高，能得到李膺的接待，就被稱為“登龍門”，一下就身價(jià)十倍。
桓帝延熹九年，李膺和太學(xué)生二百多人以互相交結(jié)，誹謗朝廷，圖謀不規(guī)的罪名被捕。雖然由于竇武等人的營(yíng)救，得到釋放歸田里，卻終身禁錮，不得為官。
桓帝死，靈帝即位，竇武、陳蕃輔政。他引用李膺、杜密等人到朝廷作官。他們想誅殺宦官，謀計(jì)泄露，反為宦官殺害。宦官大興黨獄，李膺、杜密、范滂等一百多人，都死在獄中。妻子徙邊，附從者和五服內(nèi)親屬都被禁錮，不得作官。
竇武、陳藩死后，郭林宗哭之于野，慟，嘆曰：“人之云亡，拜國(guó)殄瘁。瞻烏爰止，不知于誰(shuí)之屋耳。”（《后漢書(shū)·郭泰傳》）
次年，郭林宗死。漢末士大夫，砥勵(lì)名節(jié)，抱有以天下為己任的雄心壯志。他們把希望寄托在竇武、陳藩的主政上。依當(dāng)時(shí)的政治條件，他們不是沒(méi)有勝利的可能。但書(shū)生造反，三年不成。他們沒(méi)有政治斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，他們失敗了。
這次斗爭(zhēng)失敗后，知識(shí)分子由激昂變?yōu)橄粒策�沒(méi)有完全消沉。此后，清談之風(fēng)興起。清談?dòng)袃煞N趨勢(shì)。一面是不無(wú)積極因素的人物品評(píng)，一面卻是為魏晉清談玄學(xué)開(kāi)路了。
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè) |