|
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
（三）農(nóng)民對(duì)國(guó)家的負(fù)擔(dān) 1．租
編戶齊民是戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)代國(guó)家統(tǒng)治的基礎(chǔ)，編戶民對(duì)國(guó)家有租賦徭役負(fù)擔(dān)。商鞅變法時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)。一個(gè)“耕”，一個(gè)“戰(zhàn)”，反映了國(guó)家對(duì)編戶民的要求，也說出了農(nóng)民對(duì)國(guó)家的負(fù)擔(dān)。
田租是從周代什一之稅演化下來的。周王、各國(guó)諸侯把田分賜給屬下的貴族，什一之稅也就由得到田地的貴族征收，周王、諸侯不再征收。貴族對(duì)周王、諸侯有貢納，但和田地?zé)o直接關(guān)系。貢納是貴族對(duì)周王、諸侯的義務(wù)，但不是按田地征收的租稅。
春秋末到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，貴族對(duì)于他所持有的田地是征收田租的。下面是幾個(gè)例證：
《墨子·貴義篇》：“今農(nóng)夫入其稅于大人，大人為酒醴粢盛以祭上帝鬼神，豈曰賤人之所為而不享乎？”《辭過篇》：“[以其常]役，修其城郭，則民勞而不傷，以其常正（征），收其租稅，則民費(fèi)而不病。”【184】
這里稅和租稅，都是說的田租。大人，自然是貴族。
《左傳》哀公二年，“初，周人與范氏田，公孫龍稅焉。趙氏得而獻(xiàn)之。吏請(qǐng)殺之，趙孟曰：為其主也，何罪？正而與之田。”杜預(yù)注說：“龍，范氏臣，為范氏收周人所與田之稅。”公孫龍是“為其主”收稅，稅當(dāng)然是歸范氏。
《韓非子·外儲(chǔ)說右下篇》：“趙簡(jiǎn)主出，稅吏請(qǐng)輕重，簡(jiǎn)主曰：勿輕勿重。重則利入于上，若輕則利歸于民。吏無私利而正矣。”稅吏，是趙簡(jiǎn)子下面收稅的人。趙簡(jiǎn)子的田，由稅吏替他收田租。
春秋后期，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，單位產(chǎn)量的提高，國(guó)君、貴族對(duì)田畝的稅收恐怕已慢慢不只什一，魯哀公就“二吾猶不足”。趙簡(jiǎn)子的稅吏請(qǐng)筒子定稅的輕重。輕重既可以由田主人來定，什一之稅的稅制就一定是打破了。
不過，戰(zhàn)國(guó)初年李悝為魏文侯盡地力之教，田租仍是征什一的。《漢書·食貨志上》：“今一夫挾五口，治田百畝，歲收畝一石半，為粟百五十石，除什一之租十五石，余百三十五石。”這可能說明什一之稅，仍是國(guó)家征收的正常的稅率。
自漢朝以來，重視秦漢間制度的沿革關(guān)系的，多認(rèn)為是“漢承秦制”。今天看來，漢朝總結(jié)秦亡經(jīng)驗(yàn)，其統(tǒng)治思想是和秦相反的，非承秦制；典章制度則多為秦制的延續(xù)，我們?nèi)匀豢梢哉f“漢承秦制”。
劉邦自漢中回師關(guān)中，曾“留蕭何收巴蜀租，給軍糧食”（《漢書·高祖紀(jì)上》）。這當(dāng)然是田租。這田租大約仍是按秦朝制度征收的。劉邦五年（公元前202年），滅項(xiàng)羽取天下，政府和民間都很窮困，“民亡蓋臧，自天子不能具醇駟，而將相或乘牛車”（《漢書·食貨志上》）。于是劉邦“約法省禁，輕田租，什五而稅一，量吏錄，度官用，從賦于民”（同上）。什五而稅一，是按產(chǎn)量征收，是先秦“什一之稅”一條線上發(fā)展下來【185】的。既然說“輕田粗，什五而稅一”，秦朝可能也是按產(chǎn)量收；只是比什五而稅一重，可能是什一，或者更多。董仲舒說秦朝“田租、口賦、鹽鐵之利二十倍于古”（同上），那是總計(jì)非只田租。
惠帝即位，“減田租，復(fù)什五稅一”（《漢書·惠帝紀(jì)》）。注引鄧展曰：“漢家初十五稅一，儉于周十稅一也。中間廢，今復(fù)之也。”如淳曰：“秦作阿房之官，收泰半之賦，遂行至此（指景帝時(shí)）乃復(fù)十五而稅一。”師古說：“鄧說是也。”鄧展所說“漢家初十五稅一”，就是指的劉邦五年初滅項(xiàng)羽時(shí)的“輕田租，什五而稅一”。如淳所說，應(yīng)該是無稽之談了。
文帝前元二年（公元前178年）詔曰：“農(nóng)天下之大本也，民所恃以生也。而民或不務(wù)本而事末，故生不遂。……其賜今年田租之半”（《漢書·文帝紀(jì)》）。十二年又詔曰：“農(nóng)民甚苦，而吏莫之省，將何以勸焉！其賜農(nóng)民今年租稅之半”（同上）。田租、租稅，意思是一樣的，都是說的田租。這兩次都是只免除當(dāng)年田租之半，即原是十五而稅一，現(xiàn)在改為三十稅一。
一年之后，十三年（公元前167年）六月又有如下詔書：“農(nóng)天下之本，務(wù)莫大焉。今瘽（勤）身從事，而有租稅之賦，是謂本末者無以異也，其于勸農(nóng)之道未備。其除田之租稅”（同上）。
這年之后，未再見文帝減免田租的記載。直到文帝死景帝即位，景帝元年（公元前156年）才又見到“令田半租”（《漢書·景帝紀(jì)》）的記載。因此，這里產(chǎn)生一個(gè)問題，即文帝前元十三年“其除田之租稅”是免除這一年的田租呢？還是從這年起就免除田租了？那就是十二年間（公元前167一前156年）未收田租。
文帝減免田租，是由晁錯(cuò)建議富人入栗拜爵、除罪引起的。昆錯(cuò)說：“欲民務(wù)農(nóng)，在于貴粟，貴粟之道，在于使民以粟為賞罰。今募天下入粟縣官，得以拜爵，得以除罪。如此，富人有【186】爵，農(nóng)民有錢，粟有所渫。夫能入粟以受爵，皆有余者也，取于有余以供上用，則貧民之賦可損。”于是文帝聽從晁錯(cuò)的話，令民入粟邊地買爵。晁錯(cuò)又說：“陛下幸使天下入粟塞下，拜爵，甚大惠也。竊恐塞卒之食，不足用大渫天下粟。邊食足以支五歲，可令入粟郡縣矣；足支一歲以上，可時(shí)赦勿收農(nóng)民租。”文帝又接受了晁錯(cuò)的意見，而有十二年、十三年的減免田租。《漢書·食貨志上》是把文帝免田租和景帝收田租之半連起來的。“乃下詔賜民十二年租稅之半；明年，遂除民田之租稅。后十三歲，孝景二年（《景帝紀(jì)》作元年），令民半出田租，三十而稅一也。”
由此看來，解釋為十二年不收田租大概是合理的。如果是只免一年，不是繼續(xù)免下去，這之后文帝很可能還有免“今年田租”或“田租之半”的詔令，但卻沒有。在前十三年中，文帝三次下詔賜或民田租，兩次都是賜“今年田租之半”，只有第三次即前十三年這次是“除民之田租”，詔文的語味是不同的。前兩次是為了勸農(nóng)，第三次于勸農(nóng)之外，提出農(nóng)民勤身耕作，不當(dāng)再有租稅之賦。而且如果這次“其除田之租稅”不是長(zhǎng)期而只是一年，那么在這次除田之租稅以后的十年中竟未再有減免田租的詔令，也不甚合情理。
還有一條材料，使我傾向于認(rèn)為文帝后十年中未收田租。文帝十五年詔有司舉賢良文學(xué)士。在對(duì)策中，晁錯(cuò)贊揚(yáng)文帝“配天象地，覆露萬民”，“所為天下興利除害，變法易故，以安海內(nèi)者，大功數(shù)十，皆上世之所難”。他所說的大功數(shù)十中，有一條就是“農(nóng)民不租”（《漢書·晁錯(cuò)傳》）。文帝詔有司舉賢良文學(xué)士，是十五年九月，在十三年“遂除民田之租稅”后二、三年。遂除民田之租稅后二、三年，晁錯(cuò)還強(qiáng)調(diào)“農(nóng)民不租”，似可證文帝十三年后是未收田租的。這條材料增強(qiáng)了使我們想：文帝十三年后到景帝元年是免收田租的。文帝十三年“除田之租【187】稅”，不是只免這一年。帝十三年后到景帝元年是免收田租的。認(rèn)為十年不收田租是不可能的人，總是以為統(tǒng)治者不收田稅是不可想像的。這里有一些條件要考慮：文帝時(shí)官僚機(jī)構(gòu)尚簡(jiǎn)單，官吏人數(shù)不多；田租在政府財(cái)政收入中，地位不如后世之重要。最重要的是：晁錯(cuò)建議邊食足以支五歲，郡縣足以支一歲以上，才可以勿收農(nóng)民租。晁錯(cuò)既如此建議，可知邊地支五歲郡縣支一歲以上是可能的。不收農(nóng)民田租是建立在這個(gè)條件也可以說這個(gè)基礎(chǔ)之上的。當(dāng)然，晁錯(cuò)也只是說富人入粟，“貧民之賦可損”，“可時(shí)赦勿收農(nóng)民租”，并未說可長(zhǎng)期不收農(nóng)民田租。如果有人認(rèn)為文帝只是免一年田租而不是一直免下去，也舉不出材料說這一定錯(cuò)。
三十稅一的田租制，一直維持到西漢未年沒有變動(dòng)。東漢光武初年以用度不足曾改為十一，但不久就又恢復(fù)三十稅一的舊制。《后漢書·光武帝紀(jì)》載：建武六年二月詔曰：“頃者師旅未解，用度不足，故行十一之稅。今軍士屯田，糧儲(chǔ)差積。其令郡國(guó)收見田租三十稅一，一如舊制。”三十稅一制的改變，是在曹操時(shí)代。獻(xiàn)帝建安年間，曹操實(shí)行戶調(diào)田租制，三十稅一制被代替。因田而出的稅租，于田租之外還有槀稅。元帝時(shí)，貢禹說：“農(nóng)夫父子，暴露中野，不避寒暑，捽草把土，手足胼胝，已奉谷租，又出槀稅。鄉(xiāng)部私求，不可勝供。”（《漢書·貢禹傳》）。
槀稅，不起于漢，先秦已有。《國(guó)語·魯語下》孔子對(duì)冉有說：“其歲收，田一井出稷禾、秉芻、缶米。不是過也，先王以為足。”秦時(shí)有芻、稿稅，《淮南子，氾論訓(xùn)》：“秦之時(shí)，……發(fā)謫戍，入芻、稿。”高誘注：“入芻稿之稅，以供國(guó)用”。秦二世時(shí)，以“度用不足，下調(diào)郡縣轉(zhuǎn)輸菽粟芻稿”（《史記·秦始皇本紀(jì)》）。《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，多處出現(xiàn)禾、芻、稿的記載（文物出版社1978年版）。【188】
西漢繼承了芻、稿稅的征收。《史記·蕭相國(guó)世家》：“相國(guó)因?yàn)槊裾?qǐng)?jiān)唬洪L(zhǎng)安地狹，上林中多空地，棄，愿令民得入田，毋收槀，為禽獸食。”《索隱》：“苗子還種田人，留槀?cè)雽m（官？）”。顏師古注《漢書》此句：“言恣人田之，不收稿稅也。”兩注相較，似以《索隱》為勝，蓋民得入田收禾，稿留入宮為禽獸食。
關(guān)于槀稅，西漢記載不多，東漢槀稅記載多起來。如：
建武二十二年，詔曰：“日者地震，南陽尤甚。……其令南陽勿輸今年田租、芻槀”（《后漢書·光武帝紀(jì)下》）。
中元元年，“復(fù)嬴、博、梁父、奉高，勿出今年田租、芻槀”（同上）。
章帝建初二年，詔曰：“復(fù)博、奉高、嬴，無出今年田租、芻槀。”
和帝永元十三年，詔曰：“其令天下半入今年田租、芻槀。有宜以實(shí)者，如故事。”
永元十四年，“七月，詔復(fù)象林縣更賦、田租、芻槀二歲。……十月，詔兗豫荊州，今年雨水淫過，多傷農(nóng)功。其令被害什四以上皆半入團(tuán)租、芻槀；其不滿者，以實(shí)除之。”
芻槀大概是和田租同時(shí)征收的。
漢代田租，是用實(shí)物交納。貢禹所說“已奉谷租”，可知租是用谷交納。《漢書》、《后漢書》諸傳，記載田租是用實(shí)物交納的很多。芻槀稅，西漢時(shí)期納實(shí)物。江陵鳳凰山十號(hào)漢墓簡(jiǎn)牘里有芻稿的記載。如三號(hào)簡(jiǎn)：里戶芻廿七石，田芻四石三斗七升；凡卅一石三斗七升。……槀上戶芻十三石，田芻一石六斗六升，凡十四石六斗六升。鳳凰山漢墓大約是文景時(shí)墓。據(jù)此簡(jiǎn)，芻稅是征實(shí)物，還分戶芻和田芻。西漢后期，槀稅則似是改為納錢。《東觀記》載有一條：“（光武）為季父故舂陵侯詣大司馬府訟地皇元年十二月壬寅前租二萬六千斛，芻槀錢若干萬。”（《后【189】漢書·光武帝紀(jì)上》注引）。這條材料可證王莽時(shí)期或更早芻槀是納錢的。
按產(chǎn)量征收的三十稅一，后來變?yōu)榘错暜�征收，稅額也固定在一定的一個(gè)數(shù)量上而不是年年按產(chǎn)量征收。在小國(guó)寡民時(shí)代，按畝產(chǎn)量收稅是可以的。國(guó)家大了，按產(chǎn)量收就不行了。稅額也固定下來，在執(zhí)行上，這樣作簡(jiǎn)單，免得年年一塊塊的計(jì)算土地的產(chǎn)量。《鹽鐵論》里有條記載，就說明武、昭時(shí)期三十稅一就是按頃畝出固定的田租。《鹽鐵論·未通篇》載：“文學(xué)曰：什一而藉民之力也，豐耗美惡與民共之。……故曰：什一者，天下之中正也。田雖三十，而以頃畝出稅，樂歲粒米狼戾而寡取之，兇年饑饉而必求足。”以頃畝出稅，起自何時(shí)，已難考。
桓帝時(shí)曾按畝稅錢。《后漢書·桓帝紀(jì)》：永壽八年，“初令郡國(guó)有田者，畝斂稅錢。”李賢注：“畝十錢也。”征收的不是實(shí)物而是錢。從“初令郡國(guó)”畝斂稅錢看，這年是開始，以后是要征收下去的。但靈帝中平二年又載：“二月己酉，南宮大災(zāi)，火半月乃滅。己亥，廣陽門外屋自壞。稅天下田，畝十錢。”注云：“以修宮室。”好像桓帝的初令郡國(guó)畝斂稅錢并沒有延續(xù)下去。不然靈帝只要照舊稅天下田畝收十錢就是了，用不著特別記載“稅天下田”。李賢注說“以修宮室”，更似為修宮室而開征，而不是從桓帝開始年年征收畝稅的延續(xù)。抑或桓帝畝稅十錢之外，靈帝又以火災(zāi)畝加十錢耶？
田租是漢代諸種租賦中主要的一種交納五谷食物的租稅。漢代大部分租稅，是由貨幣支付的。
賦是漢代人民比較重的負(fù)擔(dān)。如果再加上免役錢的更賦（詳下節(jié)），賦就更重了。于琨奇同志在他的博士論文《秦漢小農(nóng)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)》里，對(duì)漢代的賦有細(xì)致的論述。他認(rèn)為：從征賦稅的量來看，田租三十取一的稅率，并不算重，小農(nóng)如果耕種五十大畝土地，畝產(chǎn)三大石，需納田租五石，實(shí)際只按畝四升的規(guī)定納【190】二石，每石粟以百錢計(jì)，合二百錢。而算賦人納一百三十錢，戶有二人納二百四十錢，口賦二十三錢，戶有三人納六十九錢，更賦三百錢，戶有二人計(jì)納六百錢，共九百零九錢，幾乎是田租的五倍。于琨奇同志的這個(gè)估計(jì)，只是個(gè)大略。需納田租五石，又按二石計(jì)租也無必要。每石粟以百錢計(jì)價(jià)，似又偏高。但實(shí)際數(shù)字，賦比租高的多是沒有問題的。因此于琨奇同志提出的：“秦漢政府對(duì)小農(nóng)所征的租稅賦役，有兩大特點(diǎn)，這就是：以稅人為主，稅產(chǎn)為輔，征貨幣為主，征實(shí)物為輔”，是有意義的。
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè) |