|
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
65.張繼：楓橋夜泊
月落烏啼霜滿天，江楓漁火對(duì)愁眠。
姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。
張繼，字懿孫，襄州人。他的生平不甚可知。據(jù)諸家記錄，僅知他是天寶十二年(公元七五三年)的進(jìn)士。大歷中，以檢校祠部員外郎為洪州鹽鐵判官。劉長(zhǎng)卿有《哭張員外繼》詩(shī)，自注云：“公及夫人相次沒(méi)于洪州。”大約就在大歷末年。他的朋友，除劉長(zhǎng)卿以外，有皇甫冉、竇叔向、章八元、顧況，都是詩(shī)人。高仲武編《中興間氣集》，選錄至德元年至大歷暮年詩(shī)人二十六家的詩(shī)一百三十二首，其中有張繼詩(shī)三首。高仲武評(píng)云：“員外累代詞伯，積習(xí)弓裘。其于為文，不自雕飾。及爾登第，秀發(fā)當(dāng)時(shí)。詩(shī)體清迥，有道者風(fēng)。如‘女停襄邑杼，農(nóng)廢汶陽(yáng)耕’，可謂事理雙切。又‘火燎原猶熱，風(fēng)搖海未平’，比興深矣。”從評(píng)語(yǔ)看來(lái)，可知他家世代是詩(shī)人，現(xiàn)在我們已無(wú)法知道他是誰(shuí)的子孫。他的詩(shī)見(jiàn)于《全唐詩(shī)》者，只有四十馀首，其中還混入了別人的詩(shī)。但宋人葉夢(mèng)得曾說(shuō)：“張繼詩(shī)三十馀篇，余家有之，”(《石林詩(shī)話》)可知他的詩(shī)，在南宋時(shí)已僅存三十馀首了。
在唐代詩(shī)人中，張繼不是大家，恐怕也算不上名家，《唐詩(shī)品匯》把他的七言絕句列入“接武”一級(jí)中。如果這首《楓橋夜泊》詩(shī)沒(méi)有流存下來(lái)，可能今天我們已忘記了他的名字。這首詩(shī)首先被選入《中興間氣集》，題目是《夜泊松江》。以后歷代詩(shī)選，都收入此詩(shī)，直到《唐詩(shī)三百首》，使這首詩(shī)成為唐詩(shī)三百名篇之一，傳誦于眾口了。
從現(xiàn)存的張繼詩(shī)中，可知他到過(guò)嚴(yán)州，有《題嚴(yán)陵釣臺(tái)》詩(shī)。到過(guò)會(huì)稽，有《會(huì)稽郡樓雪霽》、《會(huì)稽秋晚》詩(shī)。也到過(guò)蘇州，有《游靈巖》、《閶門即事》和這首《楓橋夜泊》詩(shī)。大約詩(shī)人在吳越漫游時(shí)，乘船停泊在蘇州城外吳江上的某一個(gè)碼頭邊歇夜。吳江的下游就稱松江，故至今合稱吳松江。流過(guò)上海的這一段，現(xiàn)在稱為蘇州河。
“月落烏啼霜滿天”，第一句說(shuō)明了季候。霜，不可能滿天，這個(gè)“霜”字應(yīng)當(dāng)體會(huì)作嚴(yán)寒；霜滿天，是空氣極冷的形象語(yǔ)。因?yàn)閲?yán)寒，烏鴉都無(wú)法睡眠，所以還在啼喚。半夜里已經(jīng)月落，想必總在深秋或初冬的下弦。旅客在船中睡眠，這不是愉快舒服的睡眠，而是有羈旅之愁的睡眠。這一夜的睡眠又無(wú)人作伴，只有江上的楓樹(shù)和夜?jié)O的火光和旅人相對(duì)。這一句本來(lái)并不難解，只是把江楓和漁火二詞擬人化。對(duì)愁眠，就是伴愁眠之意。后世有不解詩(shī)的人，懷疑江楓漁火怎么能對(duì)愁眠，于是附會(huì)出一種講法，說(shuō)愁眠是寒山寺對(duì)面的山名。直到現(xiàn)代，還有人引此說(shuō)來(lái)講此詩(shī)，大是謬誤。接下去，詩(shī)人說(shuō)在這樣光景之下，旅客已經(jīng)不容易入睡了，何況又聽(tīng)到蘇州城外寒山寺里的鐘聲，鏜鏜地傳來(lái)。這首詩(shī)是一般的賦寫(xiě)景物的詩(shī)，沒(méi)有比興的意義，讀者也無(wú)可深入研究。可是到了宋代，歐陽(yáng)修讀這首詩(shī)，提出了一個(gè)問(wèn)題。他在《六一詩(shī)話》中說(shuō)：
“唐人有云：姑蘇臺(tái)下寒山寺，半夜鐘聲到客船。說(shuō)者亦云：句則佳矣，其如三更不是打鐘時(shí)。”他以為三更半夜，不是打鐘的時(shí)候，故詩(shī)句雖佳，卻不符合現(xiàn)實(shí)。他的引文，誤“城外”為“臺(tái)下”，“夜半”為“半夜”，不知是記憶之誤，還是所見(jiàn)者為別的文本。
對(duì)于歐陽(yáng)修提出的問(wèn)題，許多人都不同意。《王直方詩(shī)話》引于鵠詩(shī)：“定知?jiǎng)e往宮中伴，遙聽(tīng)維山半夜鐘。”又白居易詩(shī)：“新秋松影下，半夜鐘聲后。”《復(fù)齋漫錄》引皇甫冉詩(shī)：“秋深臨水月，夜半隔山鐘。”蔡正孫《詩(shī)林廣記》亦引溫庭筠詩(shī)：“悠然旅思頻回首，無(wú)復(fù)松窗半夜鐘。”這些都是唐代詩(shī)人所聽(tīng)到的各地半夜鐘聲。范元實(shí)《詩(shī)眼》又從《南史》找到半夜鐘的典故。《石林詩(shī)話》又證明南宋時(shí)蘇州佛寺還在夜半打鐘。這樣，問(wèn)題總算解決了，歐陽(yáng)修被群眾認(rèn)為少見(jiàn)多怪。
寒山寺本來(lái)只是蘇州城外一座小寺，自從張繼此詩(shī)流傳之后，成為一處名勝古跡。在北宋時(shí)就有好事的慈善家捐資修葺。朱長(zhǎng)文《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》有一段記錄云：
普明禪院，在吳縣西十里楓橋，楓橋之名遠(yuǎn)矣，杜牧詩(shī)嘗及之，張繼有晚泊一絕。孫承祜嘗于此建塔，迎長(zhǎng)老僧慶來(lái)住持，凡四五十年。修飾完備，面山臨水，可以游息。舊或誤為封撟，今丞相王郇公居吳門，親筆張繼一絕于石，而楓字遂正。
據(jù)此可知寒山寺在宋代為普明禪院。凡是稱“禪院”的，人民習(xí)慣上都還是稱之為寺。那么它應(yīng)當(dāng)是普明寺。但是葉夢(mèng)得說(shuō)：“姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。此唐張繼題城西楓橋寺詩(shī)也.”(《石林詩(shī)話》)這里又出現(xiàn)了楓橋寺的名稱。大概寒山寺、楓橋寺都是俗名，而普明寺是正名。不過(guò)，由于張繼此詩(shī)的影響太大，自唐代至今，一般人都只知道寒山寺。
楓橋，在北宋時(shí)已誤為封橋。王郇公是王珪，北宋仁宗時(shí)宰相。元豐六年封郇國(guó)公。他罷相后住在蘇州，寫(xiě)了這首詩(shī)刻在石碑上，因此就糾正了封字之誤。由此可知他寫(xiě)的詩(shī)題是“楓橋夜泊”而不是“夜泊松江”。關(guān)于這首詩(shī)和詩(shī)題，我們不免還有懷疑。如果張繼的船就停泊在寒山寺外楓橋下，那么他聽(tīng)到的半夜鐘聲，一定就從岸上寺中發(fā)出，為什么他的詩(shī)句說(shuō)是“姑蘇城外寒山寺”，而且這鐘聲是“到”客船呢?我以為《中興間氣集》選此詩(shī)，題為《夜泊松江》，這是張繼的原題。他的船并不是停泊在寒山寺下，或說(shuō)楓橋下。而是離開(kāi)寒山寺及楓橋還相當(dāng)遠(yuǎn)的松江上。這樣，第三、四句詩(shī)才符合情況。《楓橋夜泊》這個(gè)詩(shī)題，看來(lái)是宋代人改的。《全唐詩(shī)》在此詩(shī)下注云：“一作夜泊楓江。”可能這一段吳江又稱楓江。后人不知，改為楓橋。由“夜泊楓江”而成為“楓橋夜泊”。
王珪寫(xiě)刻的《楓橋夜泊》詩(shī)碑，沒(méi)有拓本傳到今天，不知有無(wú)文字異同。南宋時(shí)龔明之作《中吳紀(jì)聞》，其中提到這首詩(shī)，第二句卻是“江村漁火對(duì)愁眠”。到明代，王珪所寫(xiě)的那塊碑大概已經(jīng)遺失，因此由蘇州書(shū)家文徵明再寫(xiě)一通，亦刻于石。這塊碑，到了清代末年，已漫漶不清，于是由經(jīng)學(xué)家俞樾(曲園)又寫(xiě)刻了一塊詩(shī)碑。俞曲園這塊碑正面寫(xiě)張繼詩(shī)，后附跋語(yǔ)三行，文曰：
寒山寺舊有文待詔所書(shū)唐張繼楓橋夜泊詩(shī)，歲久漫漶。光緒丙午，莜石中丞于寺中新葺數(shù)楹，屬余補(bǔ)書(shū)刻石。俞樾。
碑陰還刻有附記八行，文曰：
唐張繼楓橋夜泊詩(shī)，膾炙人口，惟次句“江楓漁火”四字，頗有可疑。宋龔明之《中吳紀(jì)聞》作“江村漁火”，宋人舊籍可寶也。此詩(shī)宋王郇公曾寫(xiě)以刻石，今不可見(jiàn)，明文待詔所書(shū)亦漫漶，江下一字不可辨。筱石中丞屬余補(bǔ)書(shū)，姑從今本，然江村古本，不可沒(méi)也。因作一詩(shī)附刻，以告觀者：
郇公舊墨久無(wú)存，待詔殘碑不可捫。
幸有中吳紀(jì)聞在，千金一字是江村。
俞樾
這是俞曲園寫(xiě)詩(shī)時(shí)對(duì)原詩(shī)文字發(fā)生了疑問(wèn)，就寫(xiě)了這一段詩(shī)話。光緒丙午是光緒三十二年(公元一九O六年)，筱石中丞是江蘇巡撫陳夔龍。他也寫(xiě)了一段題記，刻在碑側(cè)。正書(shū)五行，文曰：
張懿孫此詩(shī)，傳世頗有異同。題中楓橋，舊誤作封橋。《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》已據(jù)王郇公所書(shū)訂正。詩(shī)中漁火，或誤作漁父，雍正輯《全唐詩(shī)》所據(jù)本如此。然注云：“或作火”，則亦不以父為定本也。《中吳紀(jì)聞》載此詩(shī)作“江村漁火”，宋人舊籍，足可依據(jù)。曲園太史作詩(shī)以證明之，今而后此詩(shī)定矣。光緒丙午，余移撫三吳，偶過(guò)此寺，嘆其荒廢，小為修治，因刻張?jiān)姡瑏K刻曲園詩(shī)，以質(zhì)世之讀此詩(shī)者。貴陽(yáng)陳夔龍。
一首唐人的七言絕句，歷代傳抄，文字謬誤，產(chǎn)生了這許多糾葛。俞曲園雖然說(shuō)“千金一字是江村”，可是他自己卻仍然寫(xiě)“江楓”，于是他的寫(xiě)本，正如陳筱石所說(shuō)，從此成為定本。寒山寺因張繼的詩(shī)而成為蘇州著名的古跡，俞曲園的書(shū)法又為當(dāng)世所重，而且俞曲園就在當(dāng)年十二月逝世，這塊詩(shī)碑極為中外人士所珍視，拓本流傳甚廣。日本旅游者，來(lái)到中國(guó)，必去寒山寺觀光，順便買一張俞曲園寫(xiě)的詩(shī)碑拓本回去作紀(jì)念。但是流傳的拓本，只有碑面《楓橋夜泊》詩(shī)及跋語(yǔ)三行，碑陰及碑側(cè)文字，向來(lái)不拓，因此我要給它們?cè)谶@里做個(gè)記錄，以保存這一段唐詩(shī)逸話。
一九三六年，蘇州名畫(huà)家吳湖帆請(qǐng)?jiān)娙藦堜呷矊?xiě)刻了一塊“楓橋夜泊”詩(shī)碑。張溥泉的大名也是繼，請(qǐng)現(xiàn)代詩(shī)人張繼寫(xiě)唐代詩(shī)人張繼的詩(shī)，給唐詩(shī)又添了一段佳話。從此，俞曲園詩(shī)碑和張溥泉詩(shī)碑並列于寺中。聽(tīng)說(shuō)，康有為也寫(xiě)過(guò)這首詩(shī)，有木刻在寺中，我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。
一九三九年，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，漢奸梁鴻志在南京成立了偽“維新政府”。當(dāng)時(shí)日本大阪的朝日新聞社要舉辦大東亞博覽會(huì)，想以這個(gè)名義把寒山寺詩(shī)碑運(yùn)去。日本人所要的當(dāng)然是俞曲園寫(xiě)的那一塊。漢奸們不敢觸怒人民，把原物送去獻(xiàn)媚，于是請(qǐng)?zhí)K州石師錢榮初依原樣復(fù)刻了一塊。刻得極好，足以亂真。后來(lái)不知怎么，這塊復(fù)制品也沒(méi)有運(yùn)去日本，就留在南京，至今植立在煦園里。
一首七言絕句，數(shù)百年來(lái)，為國(guó)內(nèi)外人士如此愛(ài)好和重視。它又使一個(gè)荒村小寺成為千秋名勝。這是《楓橋夜泊》詩(shī)獨(dú)有的光榮。
一九八四年八月十五日
【附記】
近日讀鄭逸梅所著《文苑花絮》，其中記張溥泉書(shū)碑事，可補(bǔ)此文所未詳，故節(jié)錄于此：
吳湖帆以為俞曲園寫(xiě)的碑石已經(jīng)殘失，因此想到張溥泉亦名繼，最好請(qǐng)他補(bǔ)寫(xiě)一石。但吳湖帆與張溥泉不相識(shí)，乃托濮一乘代請(qǐng)。不久，吳見(jiàn)報(bào)載張公逝世，甚恨請(qǐng)之已晚。不意過(guò)了幾天，濮一乘以張公寫(xiě)本寄來(lái)，附函云：“此乃張公逝世前一日所寫(xiě)。”湖帆悲喜交集，即囑黃懷覺(jué)選石刻之，立于寺中。
張公寫(xiě)此詩(shī)后，亦有跋語(yǔ)，今并錄于此：
余夙慕寒山寺勝跡，頻年來(lái)往吳門，迄未一游。湖帆先生以余名與唐代題楓橋夜泊詩(shī)者相同，囑書(shū)此詩(shī)鐫石。惟余名實(shí)取恒久之義，非妄襲詩(shī)人也。民國(guó)三十六年十二月，滄州張繼。
又，近日又見(jiàn)一種宋人筆記，其中記王珪寫(xiě)此詩(shī)碑時(shí)，正在喪服中，故未署名。今王珪所寫(xiě)碑已不可見(jiàn)，不知此說(shuō)信否。俞樾寫(xiě)此詩(shī)后，當(dāng)年即下世。張溥泉寫(xiě)此詩(shī)后，越日即逝。此三事巧合如此，在迷信家看來(lái)，恐寒山寺詩(shī)碑很不吉利。附記于此，以供談助。
一九八五年六月五日
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè) |