|
尚書考異
〖尚書考異〗六卷。明梅□著。第一部考證《古文尚書》之偽的專著。梅□字致齋，安徽旌德人。正德八年（１５１３）人，官至南京國子監(jiān)助教，終官鹽課司提舉。著有《尚書譜》、《古易考原》、《春秋指要》、《儀禮翼經(jīng)》、《太玄圖注》等，而此書為其代表作。今傳本《古文尚書》之偽，自宋吳□、朱熹已疑之，歷元吳澄、趙孟□至明梅□始成專著，使這一歷史疑案基本上得到解決。梅氏從七個(gè)方面加以考察，第一，《史記》沒有記載優(yōu)生失其本經(jīng)之事，晉人創(chuàng)伏生失其本經(jīng)之說實(shí)誕妄不足信。第二，根據(jù)《后漢書·儒林傳》記載，證明馬融、鄭玄所注之《古文尚書》，與東晉梅本古文篇數(shù)不合，故東晉梅本《古文尚書》不可信。第三，所謂的東晉梅賾奏本《古文尚書序》稱“安國承詔作傳”，也不見《史記》與《漢書》記載。第四，漢代學(xué)者從來沒有引用過所謂的梅賾本《古文尚書》，朱熹早就提出過這一問題。第五，從今傳本《古文尚書》之篇名看，與《孟子》、《史記》等書記載不合。第六。所謂的《古文尚書》如《大禹謨》混典、謨、誓三體而為一，而伏生今文典、謨、誓體裁分明。第七，文義可疑，自《五子之歌》以下如出一律，間或有異，不過改易增換，略加潤色，即為一篇，不像優(yōu)生《今文尚書》篇篇出于事實(shí)，皆可見其作偽之痕跡。梅氏認(rèn)為所謂的《孔安國序》并多出的２５篇偽書皆為雜取傳記中語以成文，逐條考證，詳其所出。又謂□水出谷城縣，兩漢志記載相同，晉始省谷城人河南，而偽《尚書》孔傳謂出河南北山。積石山在西南羌中，漢昭帝始元六年（前８１年）始置金城郡，而偽《尚書孔傳》又謂積石山在金城西南。孔安國卒于漢武帝時(shí)，《史記》有傳，是安國生當(dāng)司馬遷之前，其傳《古文尚書》，離設(shè)金城郡時(shí)間尚遠(yuǎn)，不當(dāng)知此地名，此皆偽《尚書孔傳》作偽之佐證。梅□根據(jù)孔穎達(dá)《尚書正義》所引臧榮《續(xù)晉書·皇甫謐傳》，謂偽《古文尚書》中《孔安國序》和２５篇偽書為皇甫謐所作，后人考證實(shí)為魏王肅所偽造，又倍孔壁真古文１６篇為張霸所偽造，則承孔穎達(dá)之誤。另外在考證方面還未為完善。至清閻若璩著《古文尚書疏證》條分縷析，始無疑義。而此書實(shí)開其先河，對后世影響很大。不見于《明史藝文志》著錄，清初朱彝尊《經(jīng)義考》作一卷，《四庫全書》收入此書，據(jù)天一閣藏本為底本，原亦不分卷，館臣為分為５卷。又有嘉慶十九年（１８１４）蘭陵孫氏校刻本六卷，光緒十八年（１８９２） 浙江書局刻本、光緒十一年《平津館叢書》本等。
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved