|
春秋集解(蘇轍)
〖春秋集解(蘇轍)〗十二卷。宋蘇轍（１０３９一１１１２）撰。轍為北宋著名文學(xué)家，一生對(duì)儒學(xué)研究亦多有建樹(shù)，其詳細(xì)生平，見(jiàn)《詩(shī)集傳》。北宋時(shí)期，先是敞作《春秋意林》諸書(shū)，解經(jīng)多出新意；孫復(fù)作《春秋尊王發(fā)微》，舍傳以求經(jīng)，古說(shuō)被廢棄；后王安石為變法的需要，指斥《春秋》為“斷爛朝報(bào)”，更廢之而不于學(xué)官。蘇氏有感于此，遂于熙寧間開(kāi)始撰寫(xiě)此書(shū)，告成于元符元年（１０９８），自謂其意在矯正宋儒舍傳求經(jīng)，標(biāo)新立異的學(xué)風(fēng)，以求改變“經(jīng)傳并荒”的局面，使古說(shuō)不被漸廢；而實(shí)際上卻表明了蘇氏自己與熙寧變法的倡導(dǎo)者王安石在政治思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的嚴(yán)重分歧。因此，蘇氏在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上極力推崇《左傳》，認(rèn)為左氏為傳，依據(jù)國(guó)事，事皆有征；而《公羊》、《□梁》二家則多有臆測(cè)之意，故此書(shū)的主要立論依據(jù)多采自《左傳》，《左傳》之說(shuō)不通，再參照《公羊傳》及《□梁傳》以及啖助、趙匡諸家觀點(diǎn)，以為補(bǔ)充。由于蘇氏過(guò)于推重《左傳》，致使《左傳》誤記及有悖于經(jīng)者，未能詳細(xì)剖析，更無(wú)匡正；至于《公羊》、《□梁》二家，雖以臆測(cè)說(shuō)經(jīng)，然得失互見(jiàn)，如戎伐凡伯于楚丘，《□梁》以戎為衛(wèi)；齊仲孫來(lái)，《公羊》、《□梁》皆以為魯慶父；魯滅項(xiàng)，又均以為齊實(shí)滅之等等，顯然與經(jīng)絕不吻合，屬謬誤無(wú)疑。但如隱公四年秋，□師師會(huì)宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人伐鄭；桓公十四年秋八月壬申，御稟災(zāi)；乙亥，嘗；莊公二十四年夏，公如齊逆女等等，諸如此類，《公羊》、《□梁》之說(shuō)均妙合于經(jīng)文，但蘇氏卻一概以深文詆之。這種以偏蓋全、一以貫之的研究方法，無(wú)疑又使作者走向了另一極端。所以，此書(shū)雖以矯正宋儒舍傳求經(jīng)，標(biāo)新立異學(xué)風(fēng)為宗旨，但在對(duì)待三《傳》的態(tài)度上，客觀地看，并沒(méi)有多少比前人高明之外，正如朱彝尊《經(jīng)義考》收錄陳宏緒為此書(shū)作跋所云：“讀者□其短而取其長(zhǎng)可也。”此論頗顯公允。《宋史·藝文志》著錄此書(shū)標(biāo)題為《春秋集傳》，馬端臨《文獻(xiàn)通考》作《集解》，與今本書(shū)名相合，知《宋史·藝文志》為誤著。明刊本人藏北京圖書(shū)館，另有《四庫(kù)全書(shū)》本，《兩蘇經(jīng)解》本，《經(jīng)苑》本及《叢書(shū)集成本》傳世。
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved