|
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
附錄（三） 讀江永《鄉(xiāng)黨圖考》
清儒考論孔子事跡，自崔述《洙泗考信錄》之后，有江永《鄉(xiāng)黨圖考》，其首卷亦備論孔子生平歷年行事，自先世迄于其卒，略如崔氏之書。而文辭簡(jiǎn)質(zhì)，立論謹(jǐn)慎，不如崔氏之博辨，而所失亦較少。如其敘公山不狃之召，曰：“不狃與陽(yáng)貨共謀去三桓，故《論語(yǔ)》以為畔，其實(shí)未嘗據(jù)邑興兵也。”言簡(jiǎn)情核，較崔氏所辨遠(yuǎn)勝。其敘佛肸事，據(jù)引《史記 世家》，曰：“佛肸為中牟宰，趙簡(jiǎn)子攻范中行氏，伐中牟，佛肸畔，使人召孔子”云云，明其事在趙簡(jiǎn)子時(shí)。崔氏必謂其事在趙襄子時(shí)，雖據(jù)《左傳》，然無(wú)以必見《史記》之為誤。因欲必定《史記》之誤，乃連帶疑及《論語(yǔ)》。此亦不如江氏書之不失謹(jǐn)慎之意。又江氏書博采同時(shí)稍前他人之說(shuō)不為人所注意者，其用心良寬良苦，然其間亦尚有得有失，姑拈兩事為例。
其一，《檀弓》有云：“孔子少孤，不知其墓，殯于五父之衢。人之見之者，皆以為葬也。其慎也，蓋殯也。問(wèn)于郰曼父之母，然后得合葬于防。”江氏說(shuō)之曰：
此章為后世大疑。本非記者之失，由讀者不得其句讀文法而誤。近世高郵孫邃人 孫著《檀弓》論文，謂不知其墓殯于五父之衢十字當(dāng)連讀為句。蓋殯也，問(wèn)于郰曼父之母兩句為倒句。甚有理。蓋古人埋棺于坎為殯，殯淺而葬深。孔子父墓，實(shí)淺葬于五父之衢，因少孤不得其詳，不惟孔子之家以為已葬，即道旁見之者亦皆以為已葬。至是母卒，欲從周人合葬之禮，卜兆于防，惟以父墓淺深為疑。如其殯而淺也，則可啟而遷之。若其葬而深也，則疑于體魄已安，不可輕動(dòng)。其慎也。蓋謂夫子再三審慎，不敢輕啟父墓也。后乃知其果為殯而非葬，由問(wèn)于郰曼父之母而知之。蓋唯郰曼父之母，能道其殯之詳，是以信其言，啟殯而合葬于防。蓋殯也，當(dāng)在問(wèn)于郰曼父之母句下，因?qū)傥挠鞯咕洌∏酃手迷谏稀Ｈ绱俗x之，可為圣人釋疑，有裨禮經(jīng)者不淺。
江氏此條，頗受后人信從，朱彬《禮記訓(xùn)纂》亦采之。然核之《檀弓》之文理，參以當(dāng)時(shí)之情事，江氏之說(shuō)，兩覺(jué)未允。果如其說(shuō)，應(yīng)云不知其父墓在五父之衢者為殯，乃明其所欲辨者之為殯與葬。今云不知其墓殯于五父之衢，則所不知者似乃其墓地之何在。且殯與葬乃成墓以前事，墓則殯與葬以后事，故墓殯墓葬皆不得二字連用。且叔梁紇在當(dāng)時(shí)亦一大夫，其卒，何為殯而不葬，迄于孔子母死，已及二十年之久，此仍無(wú)說(shuō)可解。及孔子母卒，孔子欲其與父合葬，既不先知其父葬之深淺，與其可以遷動(dòng)與否，則又何為為其母先卜兆于防。此亦無(wú)說(shuō)可通。前人所疑，特疑孔子圣人，何以不知其父葬處。然《檀弓》又引孔子之言曰：“吾聞之，古也墓而不墳。今丘也，東西南北之人也，不可以弗識(shí)。”既其墓不覆土為墳，自不易識(shí)別，此自無(wú)足深疑。讀古書茍有疑，當(dāng)盡可能先求種種之解釋，不當(dāng)徑棄其所疑之本書，而別引他書以為說(shuō)。如崔氏疑《論語(yǔ)》佛肸事，即據(jù)《左傳》棄《論語(yǔ)》，不知為《論語(yǔ)》別作一解，則《論語(yǔ)》《左傳》皆可通。江氏此條仍本《檀弓》本文，與崔氏取徑不同，而強(qiáng)為他解，乃不知其較之舊解為更無(wú)當(dāng)。可知考古辨?zhèn)沃路遣划?dāng)有，貴能本之于審慎之心情，衡之以宏通之識(shí)見，固非輕疑好辨之所能勝任也。
又一事云：
按年譜：哀公十年，夫人幵官氏卒。昔人因《檀弓》記伯魚之母死，期而猶哭，夫子謂其已甚，因謂孔子出妻。近世豐城甘馭麟紱著四書類典賦辨其無(wú)此事云。《檀弓》載門人問(wèn)子思曰：“子之先君子喪出母乎？”此殆指夫子之于施氏而言，非謂伯魚之于幵官也。初，叔梁公娶施氏，生九女，無(wú)子，此正所謂無(wú)子當(dāng)出者。《家語(yǔ)》后序所謂叔梁公始出妻是也。此說(shuō)甚有理。施氏無(wú)子而出，乃求婚于顏氏，事當(dāng)有之。其后施氏卒，夫子為之服期，蓋少時(shí)事。門人之問(wèn)明云：“子之先君子喪出母”，是謂夫子自喪出母，非謂令伯魚為出母服也。子思云：“昔者吾先君子無(wú)所失道，道隆則從而隆。”此語(yǔ)尤可見孔子雖有兄孟皮，妾母所生，則孔子買為父后之子。在禮，為父后者為出母無(wú)服。圣人以義處禮，父既不在，施氏非有他故，不幸無(wú)子而出，實(shí)為可傷，故寧從其隆而為之服。設(shè)有他故被出，則當(dāng)從其污，不為之服矣。所謂無(wú)所失道者也。若伯魚之母死，當(dāng)守父在為母期之禮，過(guò)期當(dāng)除，故抑其過(guò)而止之，何得誣為喪出母也。甘氏說(shuō)有功圣門，特表出之，并補(bǔ)其所未盡之說(shuō)。
江氏善言禮，此條辨叔梁紇出妻，孔子非有出妻之事，雖引據(jù)甚簡(jiǎn)，叉皆片言只辭，而加以會(huì)通，為之說(shuō)明。破后代之訛說(shuō)，發(fā)古人之真相，考據(jù)疑辨之功，亦何可廢。真積力久而用功深，自可犁然有當(dāng)于人心，如江氏此條是也。
江氏之后，清儒考據(jù)之業(yè)日盛。然考孔子生平歷年行事者，或據(jù)《論語(yǔ)》，或本《左傳》，或辨《史記》，率皆逐句逐條疑之辨之，解之釋之，求其綜合終始而備為之說(shuō)，如崔氏、江氏之書者則鮮。間亦有之，然皆不得與崔氏江氏書媲美。今亦不再縷陳。其逐條逐句作為疑辨解釋者，雖亦精義絡(luò)繹，美不勝收。然或則各持一偏，或則相與抵牾，今欲會(huì)通眾說(shuō)，歸于條貫，汰非存是，勒為定論，以為孔子作一新傳，其事亦甚不易。抑且漢宋門戶之見愈演愈烈，義理考據(jù)一分不可復(fù)合，既為識(shí)趣所限，能考孔子之事，乃不能傳孔子其人，此尤為病之大者。竊不自撰，最近作為《孔子傳》一書，抑有其意，亦未必能盡副其意之所欲至。姑舉胡氏、崔氏、江氏三人之書而略論之，非欲進(jìn)退前人，乃庶使讀吾書者，知其取舍從違之所在，知其輕重緩急之所生。知其薈粹群言，而未嘗無(wú)孤見獨(dú)出之明。知其自本己意，而未嘗無(wú)博采兼綜之勞。特以補(bǔ)我自序己書之所未盡。若謂吾書出而自宋以來(lái)一千年諸家述作考辨皆可擱置一旁，則斷斷非吾意之所存也。
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
|