|
看《紅樓夢(mèng)》第一○五回《錦衣軍查抄寧國(guó)府》，真是應(yīng)了李漁《巧團(tuán)圓·掠?jì)灐分械哪蔷洌骸胺盍顕?yán)搜，抄家若頭。”其抄出之物有：赤金首飾一百二十三件，珍珠十三掛，淡金盤(pán)兩件，金碗兩對(duì)，金搶碗兩個(gè)，金匙四十把，銀大碗八十個(gè)，銀盤(pán)二十個(gè)，三鑲金象牙箸二把，鍍金執(zhí)壺四把，鍍金折盂三對(duì)，茶托二件，銀碟七十六件，銀酒杯三十六個(gè)。皮貨、綢緞、衣飾則稍多：黑狐皮、貂皮、猢貍皮等，洋呢、畢嘰等，紗綾、羽絨縐、氆氌、妝蟒緞等，棉夾單紗絹衣等。多者不過(guò)三百余件，少則二副。而玉玩、鐘表、銅錫等物，最多者不過(guò)五百余件，脂玉圈帶不過(guò)一條。金銀則為成色不好或重新回爐熔煉過(guò)的潮銀五千二百兩、赤金五十兩、錢(qián)七千吊而已。
從抄家不難看出寧國(guó)府的破落，如果將查抄寧國(guó)府與明代查抄宦官比較，其豪富衰敗則更加明顯。如明太監(jiān)馮保的三萬(wàn)兩金，十萬(wàn)兩銀，名琴七張，夜明珠九顆，珍珠簾五副，則純屬提不起來(lái)的小角色。大者則如太監(jiān)錢(qián)寧，金論扛，金首飾論箱，玉帶達(dá)兩千五百束，胡椒為三千五百擔(dān)，緞匹三千五百八十扛……又如對(duì)正德年太監(jiān)劉瑾的抄家，一次僅抄出銀就達(dá)二億五千九百余萬(wàn)兩，零銀一百五十八萬(wàn)三千六百兩尚不計(jì)在內(nèi)。據(jù)彭信威《中國(guó)貨幣史》統(tǒng)計(jì)，明亡時(shí)，全國(guó)銀貨估計(jì)也不過(guò)二億五千萬(wàn)兩，且包括銀首飾及銀器皿。
一個(gè)太監(jiān)就可攫取比國(guó)庫(kù)還富有的白銀，這的確是匪夷所思的，但又是符合明代政治實(shí)際的。因?yàn)槊鞔恼危训搅烁癄�不堪的地步，宦官搜刮財(cái)物只不過(guò)是黑暗冰山的一角，如劉瑾者、步劉瑾后塵者比比皆是。而記嚴(yán)嵩、嚴(yán)世蕃父子被抄家產(chǎn)的《天水冰山錄》，最能反映明代的這類(lèi)貴宦的抄家，并由抄家側(cè)射出一個(gè)王朝腐敗的影子來(lái)。現(xiàn)撮《天水冰山錄》嚴(yán)氏父子被抄家產(chǎn)主要而說(shuō)之：凈金共重一萬(wàn)三千一百七十一兩六錢(qián)五分；純金器皿共三千一百八十件，重一萬(wàn)一千零三十三兩三錢(qián)一分；金鑲珠寶器皿共三百六十七件，重一千八百零二兩七錢(qián)二分，壞金器共二百五十三件，重四百零三兩九錢(qián)二分；金鑲珠玉首飾共二十三副，計(jì)二百八十四件，共重四百四十八兩五錢(qián)一分；金鑲珠寶首飾，共一百五十九副，計(jì)一千八百零三件，共重二千七百九十二兩二錢(qián)六分。凈銀二百零一萬(wàn)三千四百七十八兩九錢(qián)；銀器皿共一千六百四十九件，共重一萬(wàn)三千三百五十七兩三錢(qián)五分；銀嵌珠寶首飾計(jì)六百二十八件，共重二百五十三兩八錢(qián)。就金、銀的數(shù)量看，嚴(yán)氏父子確實(shí)比劉瑾之流少得多，但就其質(zhì)量并不等于嚴(yán)氏父子家產(chǎn)比劉瑾之流差多少。明人曾就嚴(yán)氏父子與錢(qián)寧、江彬被抄的黃金白銀、古玉瑰寶相比較，結(jié)論是嚴(yán)氏父子“不如”錢(qián)寧、江彬，但是就“其書(shū)畫(huà)之類(lèi)”，嚴(yán)氏父子“出其一可以當(dāng)百”，錢(qián)寧、江彬等“不敢望也”。事實(shí)的確如此，嚴(yán)氏父子擁有的書(shū)畫(huà)件件為上乘，以各類(lèi)典籍言，經(jīng)史子集，樣樣俱全，版本不僅有官刻本，還有罕見(jiàn)手抄本，各朝史書(shū)除極少元版本，其余全是宋版，如從《史記》至《宋書(shū)》，皆為宋版，累代實(shí)錄并經(jīng)史子集等書(shū)合計(jì)共八十八部，二千六百一十三本。
古今名畫(huà)手卷冊(cè)頁(yè)，共計(jì)三千二百零一軸卷冊(cè)，其中包括兩晉至明代大部名畫(huà)，像晉顧愷之《衛(wèi)索像》、晉人畫(huà)《女史箴圖》，唐吳道子《南岳圖》、閻立本《職貢圖》、李思訓(xùn)《仙山樓閣》、宋徽宗《秋鷹》、李公麟《孝經(jīng)圖》、李迪《百犬圖》、黃筌《金盆浴鴿圖》、李成《盤(pán)車(chē)圖》、李嵩《斗茶圖》、元趙子昂《觀音》并《美人圖》、《宋太祖蹴鞠圖》、王振鵬《龍舟競(jìng)渡圖》……其余還有古今名琴五十四張：金徽水晶軫足琴、咸通之寶琴、玉壺冰琴、春雪琴等，僅金徽玉軫斷紋琴就九張之多。古硯十六方，有漢未央宮瓦硯，稀世珍品銅雀臺(tái)瓦硯等。古銅鎏金器一千一百二十七件(共重六千九百九十四斤零二兩)，墨刻法帖三百五十八軸冊(cè)……以上這些，使明人認(rèn)為嚴(yán)氏父子占有的藝術(shù)品是“貪殘中，又帶雅趣”，由此而聯(lián)結(jié)的是姚士麟《見(jiàn)只編》所記：嚴(yán)嵩江西分宜老家被抄時(shí)，嚴(yán)嵩還手持?jǐn)?shù)帙小書(shū)而出，并向監(jiān)視他的人解釋說(shuō)：“欲借以送老耳。”此事表明了嚴(yán)嵩喜好讀書(shū)的習(xí)性。明人就曾這樣評(píng)論過(guò)嚴(yán)嵩：“讀書(shū)鈐山，頗負(fù)清譽(yù)”，“讀分宜詩(shī)，沖和蕭遠(yuǎn)，無(wú)殿閣習(xí)氣”。王士禛則認(rèn)為：“分宜早年詩(shī)有王維之風(fēng)。”與嚴(yán)氏父子為死對(duì)頭的王世貞也較高評(píng)價(jià)嚴(yán)嵩：“孔雀雖有毒，不能掩文章。”顧起綸甚至欲將嚴(yán)嵩的《靈谷》、《登岳》選入《國(guó)雅品》。這些都說(shuō)明了嚴(yán)嵩的詩(shī)文有可取之處，至少在文人群中還可獲得好感，這也許是清初修《明史》時(shí)對(duì)嚴(yán)嵩翻案的一個(gè)理由?是否就反映出了嚴(yán)嵩是位清雅之士?
眾所周知，在抄嚴(yán)氏父子畫(huà)卷中，有久負(fù)盛名的《清明上河圖》，據(jù)田藝蘅《留青日札》記嚴(yán)氏父子是以千二百金從蘇州陸氏處購(gòu)得，“饞得其贗本，卒破數(shù)十家”。這一記錄驗(yàn)之其他典籍頗為可信，梁章炬《浪跡叢談》曾記：嚴(yán)世蕃強(qiáng)索《清明上河圖》于王，以贗本獻(xiàn)。徐樹(shù)丕《識(shí)小錄》曾記：吳中一御史以《清明上河圖》臨本饋嚴(yán)世蕃而未賄善鑒古的湯裱褙，湯直言其偽，嚴(yán)世蕃大怒，竟使獻(xiàn)畫(huà)者身陷大辟。如此等等，嚴(yán)氏父子為掠珍貴古董的陰毒惡劣嘴臉昭然若揭。
沈德符《萬(wàn)歷野獲編》談及了這一現(xiàn)象：嚴(yán)氏父子勢(shì)熾時(shí)，以諸珍寶盈溢，遂及書(shū)畫(huà)骨董瑣事。這真是一語(yǔ)中的，嚴(yán)氏父子愛(ài)好古董乃是因珍寶太多，古董稀少而且要比金銀還值錢(qián)。所以他們才不擇手段，據(jù)為己有而后快。較之他人，嚴(yán)氏父子又有一優(yōu)勢(shì)，那就是他們權(quán)傾朝野，他人對(duì)古董大多只能是“貨取”，而嚴(yán)氏父子卻往往以“勢(shì)劫”，實(shí)際上這比“貨取”不知壞有多少倍。
也正是由于嚴(yán)氏父子這一特殊的對(duì)古尊彝奇器書(shū)畫(huà)的嗜好，各地大吏，爭(zhēng)輦致之，或索之富人必得而不遺余力，以文房清玩，致起牢獄……如同《醉醒石》第八回所述成化年間太監(jiān)王臣到江南搜刮古玩一樣，既禍國(guó)又殃民!以至我們看到《天水冰山錄》所記錄下來(lái)的古董珍玩書(shū)畫(huà)，心靈已被淹沒(méi)在一浪高過(guò)一浪近似瘋狂的占有欲望的洪流之中，已得不到任何賞心愜意的美感了。
這就如同看嚴(yán)氏父子收羅的圍棋，僅碧玉、白玉圍棋就達(dá)數(shù)百副，金、銀象棋亦有數(shù)百副。其實(shí)下這種棋，“最為滯重不堪”，看來(lái)嚴(yán)氏父子喜歡金、銀、玉的心理要?jiǎng)龠^(guò)喜歡下圍棋、象棋本身。這就如同查抄出嚴(yán)氏父子收藏古董中的褻器，雖為白金美人，但功能卻是以“其陰承溺”一樣，其貪多無(wú)厭、無(wú)恥之極已達(dá)到了令人作嘔的程度。又如在查抄的嚴(yán)氏家產(chǎn)中，竟有“各樣破爛小舊衣七百六十八件，每件估銀五分”。一應(yīng)變價(jià)帳幔被褥“雜碎”中，竟包括“八十五雙裹腳布”。一應(yīng)“發(fā)儒學(xué)書(shū)籍寺觀經(jīng)典，經(jīng)史子籍等書(shū)”，計(jì)五千八百五十二部套，“道佛各經(jīng)訣”，計(jì)九百一十四部套。原本此類(lèi)書(shū)籍應(yīng)發(fā)各儒學(xué)、各寺觀貯收、供誦，可是卻被嚴(yán)氏父子收取。
另還有許多瑣舊不堪物件，可是嚴(yán)氏父子亦據(jù)為己有。如戒尺三十條，刀斧廢鐵九百六十九件，黃白蠟十九斤，零碎緞絹一千零三十五片，棕套五百九十一雙，魚(yú)膠二斤，藤一捆，硃砂八十兩，長(zhǎng)短槍竿、大小標(biāo)纛、各色旗幟、多樣皮袋等兵器竟有三百四十一件，而漆、斑竹、烏木各類(lèi)筷子，就抄出二萬(wàn)三千三百三十七雙……正像明人概括嚴(yán)氏父子被抄家物品所說(shuō)：“凡人世所應(yīng)用之物，無(wú)論用與不用，靡所不備。”而嚴(yán)世蕃自詡“朝廷無(wú)如我富”、“朝廷無(wú)如我樂(lè)”，并非口出狂言，而是有充足的物質(zhì)為支撐的，《天水冰山錄》就給予這樣的證明。又如《明史紀(jì)事本末》所說(shuō)嚴(yán)氏父子的“家貲亦稱(chēng)億萬(wàn)”、“總天下之貨寶，盡入其家”。《留青日札》所說(shuō)嚴(yán)氏江西、北京二處家產(chǎn)所抄，不及十四五，“蓋行賂于權(quán)要者十二三，寄頓于親戚者十三四”。以此觀《天水冰山錄》又是一大大縮水了的抄家記錄。不過(guò)，太陽(yáng)一出冰山頹，《天水冰山錄》可為后人警戒，足矣。于此而引起的嚴(yán)氏父子何以能聚斂富可敵國(guó)的財(cái)物，則確是《天水冰山錄》給人們留下的極其寶貴的思索。
盡管《天水冰山錄》掩不住嚴(yán)氏父子巧取豪奪古董字畫(huà)的罪惡，但專(zhuān)從收藏鑒賞角度著眼，人們從《天水冰山錄》分明看到了一部絲綢藝術(shù)史、珍寶首飾史、文房四寶史、腰帶史、綿緞史、蟒綾史、補(bǔ)絨史、房臥史、屏風(fēng)史、女袍史、緞衣史、絹衣史、川扇史、玉琴史、銅花瓶史、大香爐史……可以說(shuō)《天水冰山錄》記錄的任何一種被抄物品，都可以梳理出一個(gè)極其專(zhuān)門(mén)的研究題目來(lái)。單以《天水冰山錄》所記與劉瑾、錢(qián)寧之流，或與清代和珅被抄家產(chǎn)相比較，就可以成為一個(gè)極有意義亟待開(kāi)掘的學(xué)術(shù)問(wèn)題，更何況我們可從記錄查抄嚴(yán)氏家產(chǎn)的《天水冰山錄》中找尋到明王朝腐敗深度的證據(jù)。
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè) |