首頁　經(jīng)部　史部　子部　集部　專題　今人新著

上一頁 目錄頁 下一頁

一四二、公孫龍說趙惠文王偃兵考

　　《呂氏春秋?審應(yīng)覽》：“趙惠文王謂公孫龍曰：寡人使偃兵十余年矣，而不成，兵不可偃乎？龍對曰：偃兵之意，兼愛天下之心也。不可以虛名為，必有其實。今藺、離石入秦，而王縞素布總。東攻齊得城，而王加膳置酒。是非兼愛之心也。此偃兵之所以不成。”《史記?趙世家》：“惠文十七年，秦拔我兩城。十八年，秦拔我石城。十九年，秦敗我二城。（《志疑》云：“敗當(dāng)作取。”）趙奢將攻麥邱，取之。二十年，廉頗將攻齊。”龍言蓋指是時事。石城者，《通鑒》胡《注》謂即漢西河離石縣。高誘注《呂覽》，亦謂藺、離石二縣，今屬西河。梁氏《志疑》據(jù)《趙世家》肅侯二十二年，秦取代、藺、離石，謂何待是時始拔。然考同篇武靈王十三年，亦云秦拔我藺，已復(fù)複出，況惠文時乎？《趙策》：“秦攻趙藺、離石、祁，拔，趙請納焦、黎、牛狐三城以易之。已而背之。秦怒，令衛(wèi)胡傷伐趙，攻閼與，趙奢敗之。”《年表》閼與之役在趙惠文王二十九年。《芹本紀(jì)》在昭王三十八年，較《年表》后一年。合之《趙策》，是其事由藺、離石。此惠文時秦拔趙藺、離石之的證也。又《西周策》：“蘇厲謂周君曰：敗韓、魏，殺犀武，攻趙取藺、離石、祁者，皆白起。”高《注》：“殺犀武于伊闕。”按《年表》，其事在秦昭王十四年，前攻趙拔兩城十一年，然則兩城者，藺與祁也。云藺、離石者，兼言兩年事。若當(dāng)武靈王十三年，則白起尚未用事。此亦秦拔藺、離石當(dāng)趙惠文時之的證也。《志疑》又不信趙奢、廉頗伐齊得地之事，云：“是時齊尚至二城，麥邱屬燕，齊無可攻。《年表》《田完世家》他處皆無其事，疑《史》誤。”不知《齊策》言齊獨存二城者，指其五年中最后而言，非齊一敗而諸城皆下，即無地可攻也。謂余城皆屬燕，特舉大數(shù)言之，以燕獨入齊臨滋，又始終主其事也，非謂其他三晉諸國，均不得尺土一城。不博觀會通，而一切以繩，失者多矣。（林氏《戰(zhàn)國紀(jì)年》謂：“據(jù)《國策》，鄒衍謂齊地方千里，百二十城，是在威王之世已然。況宣、湣以來，取燕滅宋，楚割淮北，西侵三晉，拓地愈廣。而謂七十余城之外惟余莒與即墨，其他別無可取，豈其然乎？”此亦一說。）今以《呂覽》公孫龍之言參之，知《趙世家》所記固不誤。然則公孫龍對惠文王之言，乃在惠文二十年后審矣。考燕昭王以惠文二十年卒，公孫龍蓋即以燕昭卒后去燕適趙。趙惠文初立年幼，主父尚在，未能當(dāng)國。四年李兌殺主父，其后惠文始自臨事。此云事偃兵十余年，語亦適合。龍之說燕昭、趙惠文兩君，皆以偃兵兼愛，蓋亦治墨學(xué)之遺緒，而文之巧辨，故乃與惠施齊名也。

　　又《呂覽?淫辭篇》：“空雄之遇，秦、趙相與約曰：秦之所欲為，趙助之，趙之所欲為，秦助之。居無幾何，秦攻魏，趙欲救之，秦使人讓趙，曰：非約也。趙王以告平原君，平原君以告公孫龍。龍曰：此亦可以發(fā)使而讓秦，曰趙欲救之，秦獨不助，此非約也。”高《注》：“趙王，趙惠王也。”梁云：“空雄，《聽言篇》作空雒，寫者誤耳。”今按《年表》，趙惠文二十年，與秦會澠池，藺相如從。二十三年，秦拔魏兩城。空洛疑澠池字誤。公孫龍正以會澠池之年來趙。據(jù)此文，龍蓋自始即客平原君家。（林春溥《戰(zhàn)國紀(jì)年》，以公孫龍此說系于周赧王三十二年秦取魏安城，孟嘗君求救于燕、趙事下。時值燕昭入齊之翌歲，公孫龍方在燕。又不悟空雄乃澠池字訛，臆定無據(jù)，不足信。）自此至邯鄲解圍凡二十年，公孫龍常在趙。平原君之厚待公孫龍，可見也。（《文選》鄒陽《上書吳王》注，引《新序》：“公孫龍謂平原君曰：臣居魯則聞下風(fēng)，高先生之知，悅先生之行。”今按劉向《新序》《說苑》多不可信，此殆以《史記》有公孫龍為孔子弟子而誤。）

上一頁 目錄頁 下一頁