|
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
一二六、張儀卒乃魏哀王九年非十年辨
《六國(guó)表》魏哀王十年，張儀死。考《儀傳》，儀以秦武王元年重至魏，當(dāng)哀王九年。相魏一歲，卒于魏，則哀王十年也。（《秦紀(jì)》亦同。）惟核之《魏世家》，哀王九年相田需死，楚害張儀、犀首、薛公三人相，蘇代為說(shuō)魏使相太子，（亦見(jiàn)《魏策》。）則張儀未相魏。《儀傳索隱》引《紀(jì)年》云：“張儀以哀王九年五月卒”，郝氏《竹書(shū)紀(jì)年校正》論之云：“《史記》哀王即《紀(jì)年》襄王也。《韓世家集解》徐廣亦云：魏哀王十九年，《紀(jì)年》于此亦說(shuō)楚入雍氏，其時(shí)張儀已死十年矣。是張儀之卒，在魏襄王九年。”今按：郝說(shuō)是也。《今本偽紀(jì)年》張儀卒在周隱王三年，當(dāng)魏襄王七年，誤前二年。《史記》則誤后一年也。雷氏《義證》定儀死在哀王十年，并謂九年曾相魏。蓋初以太子相，而卒以張儀為相。其說(shuō)皆誤。（《齊策》：“秦武王出張儀于魏，齊人興兵伐之。張儀使馮喜說(shuō)齊，謂伐梁即所以信儀于秦王，此亦未可信。蓋襲《魏策》“張儀以秦相魏，齊、楚怒，欲攻之，雍沮說(shuō)齊、楚”云云，與此說(shuō)合。儀欲以魏合秦、韓，惠施欲以合齊、楚。惠施見(jiàn)逐，故齊、楚怒儀而欲伐魏，似較有據(jù)。然尚在惠成王十三年，至武王逐張儀，策士本雍沮之說(shuō)，造為馮喜之事，而《史》誤取之耳。）《周季編略》謂：“張儀逐惠施在哀王九年”，尤誤。日本瀧川氏《史記會(huì)注考證》有《正義》佚文云：“張儀秦武王元年卒，赧王之五年。”正與《索隱》引《紀(jì)年》符會(huì)。
又考《儀傳》及《楚世家》，張儀以楚懷王十八年重至楚，是年即秦惠王末年，楚囚張儀，既而釋之。儀得返秦，值惠王卒，武王立。武王自為太子時(shí)，已不說(shuō)張儀，及即位，群臣多讒張儀，遂至魏，以魏哀王九年五月卒。即秦武王之元年也。計(jì)其自秦至楚，復(fù)返秦而至魏以卒，前后最多不出十七月，其間更無(wú)時(shí)北說(shuō)韓，東說(shuō)齊，又西說(shuō)趙而北說(shuō)燕，甚明。且儀之去楚，懷王已悔之，使人追儀勿及。時(shí)齊尤惡張儀，儀決不敢幸脫楚禍，復(fù)說(shuō)齊、趙。且張儀去秦，乃見(jiàn)逐于武王，又何為為之說(shuō)六國(guó)，令相率事秦哉？余觀儀生平足跡所到，僅為魏、秦、楚三國(guó)。燕、齊非所及。至《秦本紀(jì)》稱(chēng)：“武王立，韓、魏、齊、楚、越皆賓從。”《集解》徐廣曰：“越一作趙。”此乃秦史夸大之辭。然亦并不及燕，亦非張儀連衡之效。今《史》《策》載張儀為秦連橫事，皆虛，已著其辨于《蘇秦篇》。（《考辨》第九十五又一〇七。）
又按：《楚世家》：“懷王二十年，齊湣王欲為從長(zhǎng)，使使遺楚王書(shū)。曰：今秦惠王死，武王立。張儀走魏，樗里疾、公孫衍用。”懷王二十年，齊乃宣王，非湣王。（參讀《考辨》第一二八。）張儀已死，公孫衍亦不在秦。書(shū)中又先舉武王謚，皆誤。下文昭睢曰：“秦破韓宜陽(yáng)”云云。《集解》：“徐廣曰：懷王之二十二年，秦拔宜陽(yáng)，然則已非二十年事。”《通鑒》載此事于懷王二十三年，梁氏《志疑》定其事在二十六年。然其時(shí)張儀死已久，秦已為昭王。（昭王元適當(dāng)懷王二十三年。）齊仍為宣王，與書(shū)中語(yǔ)益不合。史公此書(shū)，蓋不足信。然據(jù)書(shū)中云云，亦見(jiàn)張儀去秦，本由見(jiàn)逐，當(dāng)時(shí)亦并無(wú)六國(guó)聽(tīng)張儀語(yǔ)連衡事秦事。則此書(shū)雖策士妄造，亦可證張儀連衡之不實(shí)也。
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè) |