|
上一頁 目錄頁 下一頁
一二二、孟子去齊考
孟子去齊，當(dāng)在周赧王三年，齊宣王八年，燕人畔齊之后，此前人已多為是說者。（林氏《戰(zhàn)國編年》卷三論此最析。其言曰：“《孟子》，燕人畔，王曰：吾甚慚于孟子。朱子《集注》引燕人立太子平為說。則是昭王之立，宣王尚在，而孟子亦未去齊也。陳賈曰：王自以為與周公孰仁且智，仁智，周公未之盡，而況于王乎。孟子曰：古之君子，過則改之。今之君子，過則順之。孟子去齊，曰：王庶幾改之。皆明明就一人之身言。不得謂過在宣王，而慚在湣王也。則齊宣、湣之年，《史記》固誤，而《通鑒》亦未合。惟以《紀(jì)年》推之，則燕立太子平在宣王九年，而孟子去，蓋得其實(shí)。后人信《孟子》，即安得不信《紀(jì)年》耶？”按林論孟子去齊時為宣王極是，至太子平之辨，詳《考辨》第一二〇，則林氏所未及也。）其謂充虞曰：“由周而來七百余歲矣。”閻若璩《孟子生卒年月考》據(jù)此云：“若在赧王元年丁末，逆數(shù)至武王有天下己卯，當(dāng)?shù)冒税儆芯拍辍Ｃ献臃接云涠啵M肯少言之。”因疑孟子去齊當(dāng)在顯王四十五年丁酉。未滿八百歲以前。此其誤，江永《群經(jīng)補(bǔ)義》已詳辨之。謂：“后人于周初自共和庚申以前，有誤衍之年七十二年。自武王乙卯至赧王己酉（三年）。八百十一年，除去七十二年，實(shí)得七百三十九年，正與孟子語合。”（江曰：“周初自共和庚申以前有誤衍之年，其誤始于劉歆《歷譜》。共和以前之年，史遷不能紀(jì)，惟《魯世家》自考公以下有其年。考公四年，煬公六年，幽公十四年，魏公五十年，厲公三十七年，獻(xiàn)公三十二年，真公三十年。真公之十四年，厲王出奔彘，共和行政，為共和前年己未。自考公至真公十四年，凡一百五十七年。魯公伯禽，《史記》未著卒年，《歷譜》謂成王元年為命魯公之歲。魯公四十六年，至康王六年而薨。以四十六加一百五十七，則成王元年至厲王己未，二百單三年耳。以汲冢《竹書紀(jì)年》考之，武王伐殷為十二年辛卯，與今傳己卯者異。武王陟于十七年丙申，成王元丁酉，三十七年陟。康王元甲戍，二十六年陟。昭王元庚子，十九年陟。穆王元己未，五十年陟。共王元甲寅，十二年陟。懿王元丙寅，二十五年陟。孝王元辛卯，九年陟。夷王元庚子，八年陟。厲王元戊申，二十六年陟。厲王十二年己未，奔彘，十三年庚申，王在彘，共伯和攝行天子事，號曰共和。即《史記 十二諸侯年表》起共和庚申之年。武王辛卯至共和庚申，二百一十年。若《皇極經(jīng)世》《通鑒前編》諸書，武王己卯至共和庚申，有二百八十二年，羨出七十二年，正是劉歆《歷譜》誤衍之?dāng)?shù)也。”又魏源《孟子年表考》說同。惟朱右曾《汲冢紀(jì)年存真》謂“劉歆《歷譜》所謂成王元年者，乃武王崩后之八年，周公攝政七年之明年也。《經(jīng)世》諸書所謂成王元年者，乃武王崩后之明年也。又《歷譜》稱魯武公二年，《世家》則武公九年，今考定較《經(jīng)世》諸書實(shí)少五十六年”，與江說異。（參讀本書序文））則孟子去齊，當(dāng)在周赧王三年后，更無疑矣。
宋翔鳳《過庭錄》有論孟子去齊年歲一節(jié)云：“俗傳《孟子譜》云：孟子生于周烈王四年，此言誕不足信。《公孫丑篇 孟子將朝王》章，言惡得其一以慢其二哉？是蓋在孟子去齊之前。當(dāng)赧王三年，孟子年過七十，故云齒尊。《曲禮》：大夫七十而致事，若不得謝，則必賜之幾杖，行役以婦人，適四方，乘安車，自稱曰老夫，于其國則稱名。則五十六十雖在養(yǎng)老之列，而尚無此隆禮，安得以齒尊自居？若孟子生于烈王四年，至赧王三年僅六十一歲，不宜云爾矣。計孟子致為臣而歸時，已合七十致事，故云致為臣。若曰不可更仕矣。他日王謂時子曰：吾欲中國而授孟子室，養(yǎng)弟子以萬鐘。此亦養(yǎng)老優(yōu)賢之義，不能更令孟子仕，但留其歸也。孟子去齊，宿于晝，有欲為王留行者，坐而言，不應(yīng)，隱幾而臥。《曲禮》：七十賜幾杖。孟子對客隱幾，正是年過七十之證。則生于烈王四年之說，全不可據(jù)也。”今按：宋氏信黃震《日鈔》，謂孟子仕齊湣王，故其論孟子事多誤。獨(dú)此條辨《舊譜》孟子生于烈王四年之說，頗為精確有見。然其論亦僅足為孟子去齊年過七十之證，未見其必為始逾七十也。孟子仕齊八年，《將朝王》章一事，未知定在何時，不得即謂赧王之三年。致為臣與中國授室，亦未可全據(jù)七十致事之禮為說。（參讀《考辨》第七六。且《曲禮》亦有不得謝之說，則亦非一逾七十必致事也。）宋氏又謂：“以赧王三年孟子七十余歲，知生于安王二十年前后。自安王二十年至赧王三年，恰得七十一年。前尚可言，后則非矣。”宋氏必欲抑后孟子生年者，為以《孟子》書載魯平公謚，宋氏必以出孟子親筆，而謂孟子卒后魯平公，故為此也。若更核以梁惠王稱孟子為叟之事，知孟子年不應(yīng)再后。故余謂孟子之生，最晚在周安王二十年者，以此。宋氏之論，蓋有未盡。閻氏《釋地》又論孟子在齊辭十萬鐘之祿云：“陳戴蓋祿萬鐘，為齊公族。而孟子在三卿之中，使祿同于戴，則仕齊當(dāng)十年。倍戴，當(dāng)五年。或少倍，亦不下六七年。”今按：孟子言辭十萬鐘，此成數(shù)，非確數(shù)也。宋氏《孟子趙注補(bǔ)正》云：“王謂時子，養(yǎng)弟子以萬鐘，言致卿祿一歲之粟，若后世致仕食俸之法”，疑為近是。今即以宣王元年起算，至宣王八年，固不及十萬鐘。（狄氏《編年》謂：“孟子其始為賓師，但受公養(yǎng)之禮，不受祿。其后為卿，受粟十萬。凡言無官守?zé)o言職者，皆在為賓師時，言當(dāng)路于齊加齊卿相者，皆在為卿時，當(dāng)分別觀之。”其說極是。然謂受粟十萬，仍不知其非確數(shù)也。宋氏《四書釋地辨證》謂：“孟子在齊二十二年，辭十萬，蓋謂湣王時所辭之祿。”則更大誤。孟子不仕湣王，辨不勝辨，歷觀余前后關(guān)系諸篇，自見其失。）
又按：孟子去齊，居于休。或據(jù)《路史 國名紀(jì)》，休在潁川，屬宋境，謂孟子去齊之宋。余考孟子之宋尚在前，此時孟子已年老，既謂至宋，亦何遠(yuǎn)居潁川？閻若璩《釋地》謂：“故休城在今兗州府滕縣北一十五里，距孟子家約百里”，此差近是。從此孟子歸隱不復(fù)出矣。（又按：《孟子》書，齊宣王、梁惠王、梁襄王、鄒穆公、滕文公、魯平公俱稱謚，獨(dú)宋王偃不稱謚。書中亦不見述及宋偃亡國。或《孟子》書成于魏襄王卒后宋亡前十年之內(nèi)，上距孟子去齊二十余年。此亦《孟子》書未必出孟子親自論次之證也。閻若璩曰：孟子道不行，歸而作《孟子》七篇，卒后，書為門人所敘定，故諸侯王皆加謚焉。《孟子生卒年月考》又曰：《論語》成于門人之手，故記圣人容貌甚悉，七篇成于己手，故但記言語出處。（仝上）周廣業(yè)曰：此書敘次數(shù)十年之行事，綜述數(shù)十人之問答，斷非輯自一時，出自一手。其始章、丑之徒，追隨左右，無役不從，于孟子言動，無不熟察而詳記之。每章冠以孟子曰者，重師訓(xùn)，謹(jǐn)授受，兼法《論語》也。至其后編次遺文，又疑樂正子及公都子、屋廬子、孟仲子之門人與為之。何者？諸子皆孟門高第，七篇中無斥其名者。（《孟子出處時地考》），兩說皆近是，而似當(dāng)以周氏為尤信。如萬章亦有稱萬子，則非盡出章、丑之徒之證也。）
上一頁 目錄頁 下一頁 |