|
一一二、魯平公欲見孟子考
魯平公欲見孟子，舊說皆與孟子自齊歸葬并說。任兆麟《孟子時事略》謂：“慎靚王三年，孟子母卒，歸葬于魯。”林春溥《戰(zhàn)國編年》依之，而謂“魯平公將見孟子，宜在此時。臧倉毀孟子后喪逾前喪，蓋亦指近事人人共見者而言。是必孟子居魯喪畢之事，魯不能用而復反于齊耳。”蓋舊說魯平元在周慎靚王五年，逆計孟子終三年之喪，故以母卒歸葬屬之慎靚之三年也。（狄氏《編年》在四年，其意則同。）其別無確據，勉為推排之跡，既又甚顯。而其說亦殊有難通者。周柄中論之曰：“謂反齊在終三年喪后，則充虞明曰嚴不敢請，今愿有請，兩請相接，正頂嚴字。若三年后，不嚴久矣。如反齊果在三年后，則本章當在充虞問曰作起句，如陳臻問曰之類，何必言自齊葬魯，直從三年前敘來由乎？”此謂孟子在魯終三年之喪而反齊說之不可通也。顧氏《日知錄》云：“孟子自齊葬于魯而不言喪，此改葬也。”周柄中又辨之曰：“觀下文敦匠事嚴，不敢請，何以見其為改葬而非初喪？”此又改葬之說之不可通也。余則謂此事尚有辨者。觀臧倉之言曰：“何哉，君所為輕身以先于匹夫者？”直稱孟子為匹夫，決不似孟子為齊宣王卿反魯葬母時語。又樂正之告孟子曰：“克告于君，君為來見，嬖人臧倉者沮君，君是以不果來。”孟子曰：“吾之不遇魯侯，天也，臧氏之子，焉能使予不遇。”此亦孟子未達時語。若其為齊卿，一朝當路，管晏不足比。反而葬母，非浩然有歸志時也。亦非必見魯君，期用事于魯也。何以有不遇天也之嘆？且樂正之謂魯君曰：“前以士，后以大夫。”齊卿之位，不為不貴，何為僅曰大夫乎？此皆有所不類。竊疑魯平公欲見孟子，蓋尚在齊威王時，孟子猶未大顯。《廣文選》：“魯平公與齊宣王會于鳧繹山下。樂克備道孟子于平公”，此亦不然。與《孟子》原書“克告于君君為來見”之意顯相乖違，豈得為信？為此語者，蓋僅知孟子游齊當齊宣王時，故造為此說耳。余疑孟子喪母歸葬，當在齊威王時，而其時魯平公尚未立。其去齊適宋，當在宋偃稱王后四五年間，乃過薛過鄒而返魯。魯平公元當齊威王之三十六年。樂正子言于平公而欲見孟子，必在平公初即位之年，或初稱元年之年也。（魯欲使樂正子為政，亦其時事。）若以孟子喪母歸葬，事距臧倉之沮不遠，則應在齊威王三十四年稍前，葬畢即反齊。毛奇齡以反為反哭之反，最為近之。反齊不久而至宋，居宋亦不久而歸，乃復過薛過鄒至魯，而有平公欲見一段故實也。《列女傳》：“孟子處齊，有憂色，擁楹而嘆。孟母見之”云云，是孟母同在齊之證。“孟子曰：今道不用于齊，愿行，而母老，是以憂。母曰：子成人也，而我老矣。子行子義，吾行吾禮。”若《列女傳》文可信，則固以孟子齊威王時已在齊為合。若至宣王時，孟子不曰愿行而母老，（孟子之行，即以下至宋薛鄒滕梁一段周游也。）其母亦不曰子成人矣。（宣王時孟子已老，不得呼成人。）及孟母之卒，其子壽亦且六十。母年不為不高。必謂孟母卒在慎靚王時者，以不知孟子當齊威王時先曾在齊而強說也。至樂正子言孟子于平公，則其時母喪已畢，越有年矣。否則豈有方居母喪，而其徒汲汲為之謀一見時君之理？而其時孟子猶未達，故臧倉有匹夫之譏。而其前居母喪，充虞亦有棺木已美之疑。其必欲平公往見者，則孟子所倡士不見諸侯之義也。孟子既不得志于魯，未久遂至滕，淹留三年而至梁。自此后車數十乘，從者數百人，傳食諸侯，異乎往日之為匹夫矣。（樂正子謂前以士后以大夫，前以三鼎后以五鼎者，或孟子在齊宋曾仕而未顯，或樂正虛設以問所謂逾者之義，而非實指孟子之前喪以三鼎后喪以五鼎，今不可確指，而孟子之譽聞日顯，而為生日富，則可知。）此一段往來瑣瑣，殺費推排。如此說之，或差為近于情實也。
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved