|
一零五、五國(guó)相王考
《趙世家》：“武靈王八年，五國(guó)相王，趙獨(dú)否。曰：無(wú)其實(shí)，敢處其名乎？令國(guó)人謂己曰君。”今按齊、魏相王，其謀發(fā)于惠施，在惠成王之后元年。五國(guó)相王，其事主于犀首，在惠成王之十二年。皆自魏發(fā)其端。《中山策》云：“犀首立五王，而中山后持。齊謂趙、魏曰：寡人羞與中山并為王，愿與大國(guó)伐之，以廢其王。”齊之欲廢中山之王，猶楚之圍徐州，欲廢齊之王也。與事參謀者為田嬰、張丑，皆威王臣。（觀《齊策一》。）知事之在威王時(shí)。（其時(shí)為威王之三十五年。）張丑曰：“同欲者相憎，同憂者相親。今五國(guó)相與王，負(fù)海不與焉，此是欲皆在為王，而憂皆在負(fù)海。今召中山而許之王，是奪五國(guó)而益負(fù)海也。致中山而塞四國(guó)，四國(guó)寒心。”據(jù)此則齊自不在五王之內(nèi)。高誘以齊、趙、魏、燕、中山為五王者，非也。其時(shí)楚本稱王，齊亦稱王，魏亦稱王，宋與秦亦稱王，韓亦稱王。而宋、韓外，魏勢(shì)最弱。犀首，魏臣也，約結(jié)于趙。魏、趙為主，又聯(lián)韓、燕、中山，相與稱王。蓋魏欲以此多結(jié)與國(guó)，以與齊、秦抗衡。（梁于親齊親秦外，又辟此一路，要之為外強(qiáng)中干。）其情勢(shì)固甚顯。齊則欲割地賂燕、趙以攻中山。以魏為謀主，韓去中山遠(yuǎn)，又其稱王亦與魏相約。故于五國(guó)中獨(dú)離間燕、趙。其后趙卒俱輔中山而王之，而五國(guó)相王之事遂定。趙武靈獨(dú)不稱王而稱君者，實(shí)不過(guò)一時(shí)對(duì)其國(guó)人為矯情而邀譽(yù)，亦以年少自謙抑，而國(guó)際往來(lái)，從此皆相王矣。《魯世家》：“平公立，是時(shí)六國(guó)皆稱王。”余考平公元年乃周顯王四十七年，其前一歲，正惠成王十二年，五國(guó)相王在是年，致碻。是年即趙武靈王三年。而《趙世家》乃謂“武靈八年，五國(guó)相王，趙獨(dú)否”，梁氏《志疑》辨之云：“趙不肯稱王在三年，非八年也。而八年乃武靈稱王之時(shí)。故十一年書(shū)王召公子職。”今按：梁氏謂趙獨(dú)不肯稱王在武靈王三年，說(shuō)猶有據(jù)。謂八年乃稱王之年，則未見(jiàn)其必然。梁氏亦不能自堅(jiān)其說(shuō)。于《周本紀(jì)》又論之云：“考《世家》，武靈王十一年書(shū)王召公子職于韓，則趙之為王，其在慎靚之六年乎？”是又直以史載王召公子職之年，謂即趙稱王之年。不悟《史記》于前已書(shū)武靈王立，武靈王元年，武靈王少云云，凡及武靈莫不以王稱。其他諸年不書(shū)王者，特以行文自無(wú)稱王之需，不得援為武靈于其時(shí)猶未稱王之證。則十一年書(shū)王召，并不得謂稱王即始是年。至《趙世家》武靈八年記五國(guó)相王，或由是年五國(guó)約攻秦而誤，亦不得即謂趙以是年稱王也。然武靈究于何年稱王，其事已難考。觀其傳子何而自號(hào)主父，主乃往者大夫有國(guó)之稱，則似武靈于其國(guó)內(nèi)實(shí)未稱王，今已無(wú)可確指。惟謂五國(guó)相王在梁惠成王后元十二年，即趙武靈王三年，則斷無(wú)大誤。（據(jù)《燕世家》《周本紀(jì)》《韓世家》，在武靈三年均合，在八年均不合。又按《大戴禮 保傅》《說(shuō)苑 尊賢》俱云：“武靈王年五十而餓于沙邱。”則武靈王即位，殆二十一歲，五國(guó)相王，武靈獨(dú)令國(guó)人謂己曰君，其時(shí)年二十三耳。故史稱武靈王年少，在位五年，始娶韓女為夫人，是真有為之英主也。其傳國(guó)少子何，則正十二齡幼君，武靈蓋亦震于當(dāng)時(shí)讓國(guó)之美名而自失其政者。其距燕噲之讓國(guó)子之，先后不二十年也。（參讀《考辨》第一二一。））
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved