|
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
九八、孟子在齊威王時(shí)先已游齊考
《孟子》：“陳臻問曰：前日于齊，王餽兼金一百而不受。于宋，餽七十鎰而受。于薛，餽五十鎰而受。”玩其語(yǔ)氣，似孟子至宋在去齊之后。閻潛邱謂：“孟子去齊過宋，當(dāng)周慎靚王之三年，正康王改元之歲，宋始稱王。”全謝山云：“所以游宋亦有故。蓋康王初年亦嘗講行仁義之政，孟子所以往而受七十鎰之餽。”今按：康王改元，乃在周顯王四十一年，《史記》誤后十年。（詳《考辨》第九十九。）據(jù)《孟子》：“萬(wàn)章問曰：宋小國(guó)也，今將行王政，齊、楚惡而伐之，則如之何。”云將行王政者，其為初稱王將行新政以悅民之徵甚顯。然謂孟子游宋，正值康王新王之際則是，必謂康王初王之歲，則未見其必是也。惟既在宋康新王之際，則其見梁惠王、齊宣王定在至宋之后。而其去齊適宋，則必當(dāng)在齊威王之時(shí)，斷無疑矣。崔東壁云：“《梁惠王》一篇，凡與時(shí)君問答之言，皆以時(shí)之先后次之。則是至滕至魯，皆孟子晚年事也。《兼金章》以在齊為前日，在宋、薛為今日，則是至宋至薛亦在孟子去齊后也。《滕文章》孟子在宋，《滕定章》孟子在鄒，皆滕文未即位時(shí)事，則是孟子去齊之后，先至宋而后至滕也。”其考孟子游仕先后，一以《孟子》原書為證，意誠(chéng)是，而言則猶誤。其謂孟子至滕至魯乃晚年事，皆非也。余考《孟子》書，其初在齊，乃值威王世。（據(jù)徐幹《中論》尚在桓公世，其語(yǔ)。不可信，見《考辨》第七十六。）去而至宋、滕諸國(guó)。及至梁，見惠王、襄王，又重返齊，乃值宣王也。崔氏誤以見宣王后乃始去至宋滕，前后相差十許年，請(qǐng)仍據(jù)《孟子》書為辨。
齊王饋兼金一百，孟子以謂未有處而不受，此必威王之時(shí)，孟子猶未仕齊也。若至宣王世，孟子致為臣而歸，而宣王饋金以贐行，則君臣之間，又何云無處而饋哉？此孟子威王世先已游齊之證一。
《公孫丑下》：“孟子為卿于齊，出弔之滕。季本《孟子事跡圖譜》云：“其與王驩使滕，為文公之喪也。非大國(guó)之君，無使貴卿及介住弔之禮。此固重文公之賢，亦孟子欲親往弔以盡存沒始終之大禮。此說雖若無據(jù)，而實(shí)可信。何者？若謂定公之喪，則其時(shí)孟子在鄒，固不為齊卿。若謂弔喪猶在定公前，或尚在文公后，則益遠(yuǎn)于事實(shí)。謂所弔非君薨，又不應(yīng)有使貴卿及介往弔之禮。推此言之，其為弔文公之喪可知。則孟子見滕文公，固在仕齊宣王之前。而其游宋，又在見滕文公前。而游齊尚在游宋前。此孟子當(dāng)威王世先已游齊之證二。（又按：滕文公卒，當(dāng)在齊宣王二年至四年間，詳《考辨》第一三五。）
《離婁下》：“公都子曰：匡章，通國(guó)皆稱不孝，夫子與之游，又從而禮貌之，何也？孟子曰：夫章子之父，責(zé)善而不相遇也。父子責(zé)善，賊恩之大者。夫章子豈不欲有夫妻子母之屬哉？為得罪于父，不得近，出妻屏子，終身不養(yǎng)焉。”其事又見于《齊策》。“威王使章子將而拒秦。章子母為父所殺，埋于馬棧之下。王謂曰：全軍而還，必更葬將軍之母。章子對(duì)曰：臣非不能更葬母。臣之母得罪于臣之父，未教而死，臣葬母，是欺死父也。故不敢。后章子勝秦而返。”全祖望《經(jīng)史問答》云：“孟子所云責(zé)善，蓋必勸其父以弗為已甚，而父不聽，遂不得近。此自是人倫大變。章子之黜妻屏子，非過也，然而孟子以為賊恩，何也？蓋章子自勝秦以前，所以處此事者本不可以言過。然其勝秦而還，則王必葬其母矣，而章子之黜妻屏子終身如故。是在章子亦以恫母之至，不僅以一奉君命得葬了事，未嘗非孝。而不知是則似于揚(yáng)父之過。自君子言之，以為非中庸矣。”又謂：“章子之事，未必在威王之世。”全氏既誤以章子為不在威王世，又不知孟子當(dāng)威王世已先游齊，故所擬議多誤。公都子之問，孟子之答，其事當(dāng)尚在章子將兵勝秦之前。通國(guó)皆稱不孝者，為其母葬馬棧之下，而章子不為更葬也。黜妻屏子，終身不養(yǎng)者，孟子據(jù)其前以為言，非要其終以言之也。孟子力辨章子之非不孝，孟子深諒章子之處變而不獲已，未嘗謂章子之非中庸。自章子勝秦歸，威王既明稱其不欺死父，又必為之更葬其死母，而章子益見親重于齊。（觀其后之屢為齊將可知。）不應(yīng)通國(guó)猶稱其不孝。意其時(shí)從游而禮貌之者必多矣，公都子亦何疑于孟子而有此問？余與全氏之說，雖同屬推想，而余說似較有理。此孟子當(dāng)威王時(shí)先已游齊之證三。
《盡心篇》：“孟子曰：不仁哉梁惠王也！仁者以其所愛及其所不愛，不仁者以其所不愛及其所愛。公孫丑曰：何謂也？”孟子謂：“梁惠王以土地之故，糜爛其民而戰(zhàn)之，大敗，將復(fù)之，恐不能勝，又驅(qū)其所愛子弟以殉之。”此其語(yǔ)似發(fā)于梁敗馬陵之際。公孫丑齊人，蓋其時(shí)孟子已游齊，而丑方及門，故記其一時(shí)之問答云爾也。此又孟子當(dāng)威王時(shí)先已游齊之證四。
至孟子究以何時(shí)來齊，以何時(shí)去，則書缺有間，無可詳說。今據(jù)匡章事，定孟子游齊當(dāng)在齊威王二十四年前。（參讀《考辨》第九四。）據(jù)宋偃稱王，定孟子去齊當(dāng)在齊威王三十年后。則孟子當(dāng)威王世，留齊至少亦得十八年，此則差可推說耳。
今繼此而推校孟子之年歲：其游梁乃在惠王后元十五年。（詳《考辨》一一五。）時(shí)惠王在位已五十年，計(jì)其年壽殆及七十，或已過。而稱孟子曰叟，叟是長(zhǎng)老之稱，則孟子之年決不下于六十，或亦竟及七十矣。（周廣業(yè)云：“其不稱夫子而曰叟，正以年齒相當(dāng)，而王差長(zhǎng)，故以此為尊。”）不應(yīng)至此時(shí)始出游。其前孟子游宋，在康王稱王初年，則孟子年亦已五十六十間。又其前孟子先游齊，與匡章交，則四十五十之年也。（《史記》：“先游齊，事齊宣王，后適梁，見梁惠王。”先齊后梁不誤，特不知孟子先游齊當(dāng)威王世耳。至《孟子》書序見梁惠王齊宣王在前，而次鄒穆公滕文公魯平公于后者，以鄒滕魯皆小國(guó)，故并書于后。《日知錄集釋七》引衛(wèi)嵩曰：“孟子游歷先后，以本書證之，當(dāng)是自宋歸鄒，之任，之薛，之滕，而后之梁，之齊。”以游梁、齊在宋滕后，最為得之。惟以之薛謂在歸鄒后似誤。又不知孟子先曾游齊耳。）據(jù)此，孟子之生，最早在周安王十三四年，離子思之卒至少在十年外。《孔叢》記孟子見子思，子上以無介為疑，子思告以昔從夫子于郯，遇程子云云。王謨駁之曰：“按：《左傳》，孔子見郯子在昭公十七年，孔子時(shí)年二十八。（按以孔子生魯襄公二十二年推之，則是年孔子年二十七。伯魚尚幼，子思安得遂從夫子？”《孔叢》不可信率類此。江永《群經(jīng)補(bǔ)義》云：“孟子之言，予私淑之人，人謂子思之徒，是孟子與子思年不接。”（崔述亦云：“若孟子親受業(yè)于子思，則當(dāng)明言其人以見其傳之有自。何得但云人而已乎？由是言之，孟子必?zé)o受業(yè)于子思之事。”）特為附辨于此。（《孟子外書 性善篇》，孟子自謂學(xué)于子思之子子上。又《文說篇》，有孟子問于子上，子上謂孟子語(yǔ)。余考孟子幼年，子上亦已先卒。（詳《考辨》第六三及一四八）《外書》所言亦不可信。）
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè) |