|
上一頁 目錄頁 下一頁
四三、三晉始侯考
《史記 楚世家》：“簡王八年，魏文侯、韓武子、趙桓子始列為諸侯。”而《年表》無之。《年表》：“楚聲王五年，魏、韓、趙始列為諸侯。”而《世家》無之。考之《魏世家》云：“魏文二十二年，魏、韓、趙列為諸侯。”《趙世家》云：“烈侯六年，魏、韓、趙皆相立為諸侯，追尊獻子為獻侯。”《韓世家》云：“景侯六年，與趙、魏俱得列為諸侯。”《周本紀》云：“威烈王二十三年，命韓、魏、趙為諸侯。”《燕世家》云：“釐公立歲，三晉列為諸侯。”皆與《年表》楚聲王五年之說合。故后人多信是歲為三晉始侯之歲，而不取簡王八年之說。然余考魏文年代，《史表》皆誤移在后。楚簡王八年，正當魏文侯二十三年。今《史表》誤作魏文元年者，《魏世家》云：“魏文以二十二年為侯。”則二十三年，乃稱侯后之元年。如《秦本紀》秦惠文王以十三年四月戊午稱王，（詳細《考辨》第一○○。）而明年更為元年也。今《史記》誤以稱侯更元之年為魏文元年，遂誤遺其前之二十二年。猶如以梁惠王徐州稱王更元之年為梁襄王元年，而誤遺其后之十六年也。兩事本一例，惟后事之誤，自和嶠、荀勗以來，往往能言之，而前事則千古未有能道其誤者。今即本《史記》為說，以證《史記》致誤之由，而后《紀年》與《六國表》之得失，可以為定論。然則楚簡王八年，特為魏文稱侯之元年，而《史》誤以為魏文侯、趙桓子、韓武子始列為諸侯者，猶如徐州之會僅齊、魏相王，而《魏世家》誤以為諸侯之相王也。（桓子、武子皆稱子，即未稱侯之證。）《史》既誤以魏文稱侯之元為始立之元，誤后二十二年，遂以文侯為桓子之孫，又下割武侯十年為魏文之年。凡此皆本《楚世家》一語痕跡，而可推尋為證者。
至威烈王二十三年，命三晉為侯之說，考之《燕世家索隱》引《紀年》：“智伯滅在燕成公二年，成公十六年，（此語據(jù)《史記》，而《索隱》無文，知《紀年》與《史記》合。）文公二十四年卒，簡公立十三年，而三晉命邑為諸侯。”核計其年，正值周威烈王二十三年。則《紀年》與《史記》合。前二十二年，魏已為侯，此又稱三晉命邑為諸侯者，猶如魏、齊會徐州相王之后，魏、韓又相王，又有五國相王也。然《韓世家索隱》云：“韓景侯，《紀年》及《世本》皆作景子。”則韓猶未稱侯，此后三年景子卒，其子列侯乃稱侯。此或如趙武靈王時，五國相王，趙在其內(nèi)，而趙獨不稱王，此由武靈年少新立，特以沽譽。（參讀《考辨》第一○五。）而韓則勢最微弱，故稱侯亦獨遲也。（《韓世家》云：“與趙、魏俱得列為諸侯。措辭亦顯有分別。”）
《水經(jīng)注》引《紀年》：“晉烈公十二年，王命韓景子、趙烈子、翟員伐齊。”是年尚在周威烈王二十三年之前二年，故趙君亦稱子，不稱侯。《史記 魏世家 索隱》引《紀年》云：“魏武侯元年，當趙烈侯之十四年。”是年在周威烈王二十三年后八年，故趙烈子已改稱烈侯。據(jù)此兩事，則趙之稱侯，始自烈子。獻侯于《紀年》稱獻子。《史記》謂追尊為獻侯，其語不足信。（同時魏、韓皆無追尊事。）又《趙世家》：“烈侯九年卒，弟武公立，十三年卒。” 梁氏《志疑》云：“武公前為烈侯，后為敬侯，不應武獨稱公。《大紀》稱武侯，是也。”然《索隱》引譙周云：“《系本》及說趙語者，并無武公事。”而《索隱》引《紀年》，烈侯尚有十四年，（見上引。）是烈侯并非九年即卒。《史》載烈侯名籍，烈侯子敬侯名章，獨武公無名，知趙實無此君。史公誤說，故不得其名。（此例甚多。如魏文侯父無名，（《考辨》第三七）韓文侯無名，（見下節(jié)）魏哀王無名，（《考辨》第一一九）細考皆實無其人，而史公誤說也。）是蓋烈侯亦以稱侯后改元，《史》遂誤分為兩人耳。若然，則烈侯以六年立為侯，應在七年改元，何以《史記》之誤又為九年與十三年乎？今按《趙世家》又云：“獻侯十年中山武公初立。”此中山武公乃魏文侯滅中山而復封者。（詳《考辨》第五十四。）趙獻侯十年尚在魏文伐中山之前，此必誤。或系趙烈侯之十年，史公不深考，遂誤疑是年為趙武公元，又誤移中山武公初立于獻子之十年也。（此兼采近人楊寬說。）余考魏文侯召太子擊，改封少子摯于中山，應在趙烈侯之七年。（《考辨》第四十六。）而此又稱烈侯之十年者，乃至是中山始正式復國，列為諸侯，故以是年為中山武公之初立也。
又按《趙世家》：“烈侯太子章立，是為敬侯。其元年，武公子朝作亂，不克，出奔魏。趙始都邯鄲。”（《六國表》略同。又云：“是年魏襲邯鄲，敗焉。”）《魏世家》稱：“趙敬侯初立，公子朔為亂不勝，奔魏，與魏襲邯鄲，敗而去。”單稱公子朔，朔朝形近，未審孰誤。然并不謂其乃前君之子，似較《趙世家》為得實。然則今《趙世家》武公子朝亦因前武公而誤。（今《史表》韓景侯、列侯、文侯，趙烈侯、武公、敬侯，兩國三世六君，元年皆同，無如此巧合事。）
又按《史記 韓世家》：“武子卒，子景侯立。”《索隱》云：“《紀年》及《世本》皆作景子，名虔。”此景子時，韓未稱侯之證。又云：“景侯卒，子列侯取立。”《索隱》云：“《系本》作武侯。”“列侯卒，子文侯立”，《索隱》云：“《紀年》無文侯，《系本》無列侯。”今考《史記》《世本》《紀年》三家異同，則《史記》失景侯名，故《索隱》引《世本》《紀年》補之。（今《世家》云：“子景侯立。景侯虔元年。”下虔字疑后人補入，非本文。）《史記》已載列侯名，故《索隱》不復引《世本》《紀年》。《史記》又失文侯名，而《索隱》亦不引《世本》《紀年》以補者，知《世本》《紀年》同無此名也。然則其時韓君實止兩人，一名虔，即景子。一名取，則《史記》之所謂列侯與文侯，亦即《世本》之所謂武侯也。戰(zhàn)國時一君兩謚三謚者頗有之。如韓宣惠王即威侯，（《考辨》第一○二。）楚頃襄王又稱莊王。（《考辨》第一三一。）則《史記》之韓列侯、文侯，與《世本》之武侯，實即《紀年》之列侯一人也。今《史表》分作兩人者，蓋亦由其稱侯改元而誤。然則今表列侯元年，乃其君即位稱元之年。文侯元年，乃其君稱侯改元之年。是年正齊田和始立為侯之歲。前一年，田和會諸侯于濁澤，蓋韓人亦于此會后與田齊同時稱侯也。（又是年趙敬侯初立，內(nèi)亂，魏、趙不睦，或魏引韓為重，而助之稱侯。）然則三晉之侯，魏最先，趙次之，韓又次之。周威烈二十三年，特趙人始侯年。其前二十二年，魏已稱侯。其后十六年，韓始稱侯。此三晉稱侯之始末也。《史記 楚世家》簡王八年，乃魏事，聲王五年，乃趙事，獨韓最微弱，故其稱侯不見于他國之載述焉。
附韓武子以下《史記》《世本》《紀年》三家異同
史記 世本 紀年
景侯 景子 景子（虔）
列侯（取） 列侯 無
文侯 無 武侯
又按：《呂氏春秋 下賢篇》稱：“魏文侯好禮士，故南勝荊于連隄，東勝齊于長城，虜齊侯，獻諸天子，天子賞文侯以上聞。”梁曜北云：“《國策》《史記》皆不見文侯勝荊、齊之事，上聞舊本作上卿，訛。《史 漢 范噲傳》上聞爵，如湻《注》引此語作上聞。張晏曰：得徑上聞也。晉灼曰：名通于天子也。”今按：勝齊長城事，即《水經(jīng)》引《紀年》翟員帥師伐齊入長城者也。（參讀《考辨》第四○，又《考辨》第五六。）自是以往，周室震于魏文之威，賜以上聞之禮，故魏史夸之，于是役也，曰王命。而《史記》謂周威烈王二十三年，三晉命為侯，蓋是年當魏文侯四十四年。其前二年，即勝齊長城之歲。賜以上聞，或即命為諸侯矣。校其年，亦合。（又按：魏勝齊長城，當齊宣公卒，康公立。虜齊侯獻諸天子之說，恐無據(jù)。）
上一頁 目錄頁 下一頁 |