|
一五、孔子去魯適衛(wèi)考
孔子去魯，《世家》在定公十四年，《魯世家》在十二年，《衛(wèi)世家》在靈公三十八年，則當魯定公十三年。《十二諸侯年表》魯定公十二年孔子行，衛(wèi)靈公三十八年孔子來。江永《鄉(xiāng)黨圖考》謂去魯實在十三年春，魯郊嘗在春，故經(jīng)不書，當以《衛(wèi)世家》為正。今考《世家》又謂：“孔子去魯，凡十四年而反乎魯”，孔子反魯在哀公十一年，則去魯正定公之十三年也。且《魯世家》書孔子去于十二年毀三桓城，孟子不肯墮成之后，《左傳》圍成不克，在冬十二月，知孔子去在十三年之春矣。（臧庸《拜經(jīng)日記》謂：“魯郊在周正首月，實夏正十一月，孔子于魯定公冬十一月郊后去魯，至十二月公圍成弗克，孔子已去魯矣。使十一月不去魯，十二月圍成，有弗克乎？”不悟《春秋》固用周正，其說疏陋，殊無足辨。）又《世家》載齊人歸女樂，崔述疑之，謂“《孟子》但言不用，從而祭，膰肉不至，未嘗言歸女樂。且其事不書于《春秋經(jīng)》，又不見于《傳》，惟《論語 微子篇》有之，疑出戰(zhàn)國策士所偽撰。”翟灝《四書考異》謂“《語》《孟》俱不專于記事，各見一邊，理無嫌也。”余謂孔子去魯，亦不載于《春秋》，何論于歸女樂？且《韓非》書（《內(nèi)儲說下》）亦載此事，其與《史記》所敘，雖誠有類戰(zhàn)國策士口吻者，然孔子在當時，主復古禮以折私家之奢僭，故內(nèi)則權(quán)臣抗其政，外則敵國忌其事，讒間交作，決非一端，女樂之事，何必無之耶？（林春溥《孔門師弟年表后說》謂：“武叔之毀仲尼，桓子之受女樂，亦當由墮都之故。蓋始患家臣之強而墮之，繼聞處父之言而疑之，物必先腐而后蟲入焉。使桓子不疑孔子，豈女樂所能間？”劉光蕡《煙霞草堂文集》卷一《孔子周游列國說》則謂：“孔子周游，為避禍，非為行道。陳氏于齊，猶季氏之于魯。孔子用于季氏，抑私家，強公室，齊、魯近而相親，魯治，齊必效之，陳之謀篡齊急，故忌孔子之用魯，為女樂以饋之，所以間孔子。孔子用于魯，實季氏主之，故孟子見行可之仕，不曰魯定公，而曰季桓子。用女樂以餌季氏，與為密謀，謂孔子利魯不利季氏。季氏欲殺孔子，公不敢違。郊不致膰，即食不設(shè)箸之意。以孔子去之速，知季氏必欲殺孔子，而圣人已見其機也。孔子在外，屢發(fā)思歸之嘆。其出也，師已送之，曰：夫子為罪也。當時不罪夫子，師已何為辨其無罪？而夫子亦曰：彼婦之口，可以出走，彼婦之謁，可以死敗。則出走為避死明矣。故其歸也，必待冉有用于季氏，季氏召之而后敢歸也。既信孔子而用之，不信去之可矣。曷為必欲殺之？曰：所謂交不終兮怨長也。且不殺孔子，無以對叔、孟，更無以挾定公，三月之間使兩易其政也。謂女樂之饋出自陳氏。以昭公之出，陳氏援季，簡公之弒，三家庇陳知之也。”今按兩家之論，雖非的證，而頗得當時情事，抑劉辨深刻矣。又《王荊公行述》謂古之人仆仆然其身以求行道于世而曰吾以學孔子，惑矣。孔子始食于魯，魯亂而適齊，齊大夫欲害己則反而食于魯，魯受女樂不朝者三日。義不可留則烏乎之，曰衛(wèi)靈公之遇賢者，庶乎其猶有禮；于是之衛(wèi)，衛(wèi)不可與處，于是不暇擇而之曹，以適宋、鄭、陳、蔡。其志猶去衛(wèi)而之曹也。老矣，遂歸于魯以卒。孔子之行如此，烏在其求行道也。孔子曰：沽之哉，沽之哉，我待價者也。仆仆然勞其身以求行道于世，是沽也。王氏此論，頗若與劉說為近。然時人固曰知其不可而為之。孔子亦曰，天下有道，丘不與易。斯二義者，合而觀之其可也。）
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved